Fiat Panda III (Spy - Riassunto Aggiornato a Pag.1)

[owluca]

Naturalmente parliamo solo di auto leggere esenza pretese sportiveggianti.

Imho dato un 1.0 3cil da68 cv e un 0.9 2cil da69 dal punto di vista del cliente cambia quasi nulla nel senso che il cliente tipo sceglie in base ad altri fattori ad es. Il gpl disponibile dalla casa.

Cambia molto per fiat che prima era dietro e ora e' chiaramente davanti.

Certo chi si aspettava che invece di scegliere l auto o il marchio il clientd scegliesse invece il motore.....

Sent from my GT-I5800 using Tapatalk

[el Nino]

Ok le normative pedone, ma perchè il muso deve essere così alto? Uno dei pregi della vecchia Panda era quello di non avere all'anteriore una massa informe di linee (stile C1-107), ma un bel musetto basso, con i volumi ben delineati e un montante anteriore ben distinto dalla linea del cofano. Qui invece per proporzionare il tutto c'è una bocca molto sviluppata in altezza e la sovrapposizione della cornice grigia dei fendinebbia con le frecce anteriori. Per fortuna non siamo arrivati all'eccesso della Picanto, dove all'anteriore sembra che i designer abbiano preso spunto da uno spazzaneve, ma se confrontate l'allineamento dei fari anteriori con il parabrezza nella versione attuale e in questo nuovo modello, la differenza è sensibile.

La nuova Panda avrà sotto al cofano nuove varianti del biclindrico TwinAir già utilizzato sulla 500: una nuova versione aspirata da 65 Cv e una con doppia alimentazione (benzina e metano) da 85 Cv. A completare la gamma dei propulsori il classico 1.2 benzina da 69 Cv e il turbodiesel 1.3 nella versione da 95 Cv.

Quindi la gamma composta da 0.9 65 cv, 1.2 69 cv, 0.9 85 cv (anche bifuel) e 1.3 diesel 95 cv.

Posto che io comprerei il bicilindrico ad occhi chiusi (versione 85 cv, che ormai la Panda può fare benissimo le veci della vecchia Punto come unica macchina e destreggiarsi nel traffico come in autostrada), non una cavolata avere il bicilindrico e il 4 cilindri con una potenza simile? Se Fiat tiene il bicilindrico come motore base, senza limitarlo agli allestimenti inferiori, l'unica discriminante con il 4 cilindri sarà il prezzo (che dovrà essere presumibilmente più basso del 4 cilindri, cosa credo assurda perchè il 4 cilindri ormai è "ammortizzato"). Se Fiat tiene il bicilindrico come versione base, limitandolo all'allestimento base, se lo fileranno in pochi (quante Panda avete visto in allestimento Active-Actual? A Varese il minimo è la Dynamic col pack class...). Se invece Fiat tiene il bicilindrico 65 cv ad un prezzo superiore al 4 cilindri, chi lo sceglierebbe?? A questo punto, per confermare la convinzione nel proprio prodotto, avrei tolto il 4 cilindri e avrei lasciato alla Panda il compito di traghettare l'idea che il bicilindrico è un motore con i controfiocchi, lasciando alla Ypsilon e alla Punto Evo il 4 cilindri 69 cv, il bicilindrico 85 cv e il bicilindrico 105 cv. Solo che a questo punto il Multiair 105 cv dove lo mettiamo?? Per non parlare del 1.4 77 cv...

IMHO è esagerato il Multijet 95 cv: sarebbe stato meglio fare una versione depotenziata a 75 cv, perchè se fai tanti km da giustificare un diesel, di certo non compri una Panda. O forse è una mossa di Fiat per scoraggiare chi compra un diesel anche se fa 10000 km all'anno ;) In casa abbiamo avuto una Punto mk1 TD60, ovvio che in 5 a bordo era letargica, ma paragonando la massa dell'attuale Panda con quello della nostra Punto, mi sembra che 95 cv siano tantini...

beh se non sbaglio il 1.2 €5 è pure sulla nuova ypsilon e la 500

Io avrei visto bene nella gamma motori della Ypsilon anche la versione 105 del bicilindrico, abbinata ad un allestimento sportiveggiante.

Ragazzi...prima di gridare allo scandalo twinair (in quanto a vendite scarse) ricordiamoci che sono sempre 86cv. Cioè roba che su auto di queste dimensioni comincia ad essere di nicchia (sportiveggiante). Vi ricordo che nella punto prima serie,il 1.2 16v 86cv era il motore più potente prima di arrivare al 1.4 turbo. Ed era una segmento B. Per i consumi mi sembrava di aver letto che c'erano state delle modifiche

Consumi: bisogna sfatare l'idea che il bicilindrico 85 cv sia una versione "risparmiosa" rispetto al 1.2 69 cv. L'85 cv è un motore sportivo e consuma esattamente come il 69 cv. L'errore è stato puntare su una campagna pubblicitaria che enfatizza il risparmio più che il piacere di guida. Per non parlare dei cicli di omologazione di tutte la marche. La mia Ypsilon Multijet 75 cv fa 22 km/litro con una guida attenta, e non è mai scesa sotto i 19 km/litro pur pestando sull'acceleratore. Ma non ho mai preteso che facesse i 25 km/litro che venivano pubblicizzati...Poi a mio parere un turbo non può far risparmiare così tanto, perchè appena entra la turbina e senti la "potenza" sotto al piede destro, ti viene naturale guidare allegramente...

Concordo con LucioFire che le mega potenze non servono in questo segmento, anche se ovviamente il peso non è più quello della vecchia Panda. 85 cv per alcuni possono sembrare troppi su una seg.A, ma secondo me è il motore migliore per rapporto prestazioni/piacere di guida.

el Nino

[TONI]

sovrapponendo la matematica pubblicata da alvolante al disegno di 4R si capisce perchè il PS di 4R risulti così goffo: hanno mantenuto la parte anteriore allungando e distorcendo il posteriore

riportando il tutto alla normalità esce fuori la panda in verde

Uploaded with ImageShack.us

[ykdg1984]

Bellissima verdina cosi

[tipt]

a me nn piace per niente....

[J-Gian]

sovrapponendo la matematica pubblicata da alvolante al disegno di 4R

marchiala se l'hai fatta tu

[TONI]

marchiala se l'hai fatta tu

l' ho solo aggiustata... non sarebbe giusto

[TurboGimmo]

Riusciresti a cambiare la mascherina mettendo le mitiche tre feritoie?

[TONI]

Riusciresti a cambiare la mascherina mettendo le mitiche tre feritoie?

i baffi sono proprio passati di moda

Uploaded with ImageShack.us

[A.Masera]

a me (interni moderni a parte) continua a fare schifo.

Un'orrenda scatola. Va bene solo come muletto da lavoro o auto low cost.