Fiat Panda III (Spy - Riassunto Aggiornato a Pag.1)

[Dannatio]

Purtroppo si. La cosa e' in buona parte dovuta all'aumento delle zone cuscinetto dell'abitacolo per adeguarla alle solite norme di sicurezza.

Non mi pare sia cambiato in maniera sensibile lo spazio interno

D'altronde la vecchia non mi sembra brillasse a stelle Euroncap.......

[alfadok]

Carino l'esterno, anche se voglio prima vedere l'effetto reale del baffo anteriore e dei fari posteriori.

Molto carina la trovata della zona maniglie in rilievo rispetto alla portiera.

Notevolissimo l'interno.

anche la zona targa posteriore è in rilievo come le maniglie, non mi convince invece la griglia anteriore con maglie molto larghe, lascia intravedere tutto e prottegge anche poco da pietre scagliate dalle auto che precedono

Modificato 24 Giugno 2011 da Regazzoni

[Cosimo]

anche la zona targa posteriore è in rilievo come le maniglie, non mi convince invece la griglia anteriore con maglie molto larghe, lascia intravedere tutto e prottegge anche poco da pietre scagliate dalle auto che precedono

vero, il gruppozzo ha la tendenza a fare maglie troppo larghe, non mi fanno per niente impazzire

Modificato 24 Giugno 2011 da Regazzoni

[boygrunge]

Purtroppo si. La cosa e' in buona parte dovuta all'aumento delle zone cuscinetto dell'abitacolo per adeguarla alle solite norme di sicurezza.

Non mi pare sia cambiato in maniera sensibile lo spazio interno

che pacco..speriamo che all'interno non sia diminuito..

[stev66]

A mio parere, errore molto grave l'introduzione di un bicilindrico aspirato da 65 CV, che avrà necessariamente prestazioni asfittiche ed inferiori all'attuale 1.2 69 Cv, con il rischio che sia subito provato e crocifisso da riviste ( qualcuno ha detto Autobild ? ) interessate alla distruzione prodotto.

Nonn capisco perchè la Fiat a volte faccia tali autoreti...Mah! :

[boygrunge]

A mio parere, errore molto grave l'introduzione di un bicilindrico aspirato da 65 CV, che avrà necessariamente prestazioni asfittiche ed inferiori all'attuale 1.2 69 Cv, con il rischio che sia subito provato e crocifisso da riviste ( qualcuno ha detto Autobild ? ) interessate alla distruzione prodotto.

Nonn capisco perchè la Fiat a volte faccia tali autoreti...Mah! :

concordo, sarebbe stato meglio farlo turbo-soft piuttosto..

[fuzz77]

concordo, sarebbe stato meglio farlo turbo-soft piuttosto..

+1000

non sarebbe stato di certo un problema turbizzare il twin air con una girante più piccola in modo da ottimizzare la resa ai bassi giri e mantenersi sui 60/65 cv

oppure mantenere di base la mappatura eco dell'85cv

[Regazzoni]

Se fai un turbo-soft Multi-air con meno di 70 CV hai un motore dove il turbo diventa perfettamente inutile.

E che costa pochi euro meno dell'85 CV.

L'enrty-level ci deve essere e deve costare poco.

Avete mai sentito qualcuno o qualche rivista lamentarsi della Panda 1.1 con 54 CV perchè troppo spompa? Direi nessuno.

Anche perchè la versione entry-level sotto-potenziata di una citycar deve costare poco e essere in grado muoversi. Punto.

Modificato 24 Giugno 2011 da Regazzoni

[fuzz77]

Se fai un turbo-soft Multi-air con meno di 70 CV hai un motore dove il turbo diventa perfettamente inutile.

E che costa pochi euro meno dell'85 CV.

oddio, avrebbe di sicuro molta più coppia in basso, che è quello che conta di più

te lo immagini l'aspirato in salita con 4 persone:disp:

e alla fine i consumi reali sarebbero inferiori vista la minore necessità di tirare le marce

[J-Gian]

Se fai un turbo-soft Multi-air con meno di 70 CV hai un motore dove il turbo diventa perfettamente inutile.

E che costa pochi euro meno dell'85 CV.

Quoto Se davvero vogliono introdurlo, marce corte e via... E così risolvono anche i problemi di turbo lack e lag.

Anche perché adesso non so di preciso le specifiche, ma non sono così sicuro ci sia sul mercato un turbocompressore per motori a benzina più piccolo di quello attualmente usato sullo 0.9