Dacia Sandero I (Topic Ufficiale - 2008)

[ludico]

non sono riuscito a trovare le foto che volevo, ma cmq nell'est ci si sbizzarriscono davvero!

Non si potrebbe creare una lowcost con il semplice stratagema: più stretta, più bassa e quindi più leggera da avere quindi una super-aereodinamicità per diminuire i consumi dovuta alla resistenza del vento e ottenere discrete prestazioni anche con motori da 50/60 cv che vuol dire anche meno spese di assicurazione e bollo...

Utilitarie dopo 3 generazioni sono diventate delle vere compatte (Clio e Corsa), quindi invece di ingrassarle le auto perchè non le snelliamo e applicare anche se sembra assurdo il particolare di auto sportive che sono sotto i 1200 mm di altezza...

io sono PERFETTAMENTE D'ACCORDO con te, ma non potrebbe essere low cost. La dacia costa poco perchè è al 99% riciclata, se ti metti a progettare un modello da capo alla fine il prezzo ti viene per forza alto

[nucarote]

non sono riuscito a trovare le foto che volevo, ma cmq nell'est ci si sbizzarriscono davvero!

io sono PERFETTAMENTE D'ACCORDO con te, ma non potrebbe essere low cost. La dacia costa poco perchè è al 99% riciclata, se ti metti a progettare un modello da capo alla fine il prezzo ti viene per forza alto

Senza contare che lo studio e la realizzazione di un'auto con un'aereodinamica evoluta costano un bel pò... a meno che di non presentare una supposta su 4 ruote.

[ludico]

sia la logan che la sandero hanno un cx di 0,36 se non erro, ma non saprei dire se è tanto o poco

[Regazzoni]

sia la logan che la sandero hanno un cx di 0,36 se non erro, ma non saprei dire se è tanto o poco

E' tantissimo.

Una 2 volumi piccola, più svantaggiata, attualmente fa sui 0,32-0,34.

Una 3 volumi compatta, avvantaggiata dalla coda, riesce a scendere anche sullo 0,31.

0,36 è così alto che ho controllato per essere sicuro: per la Sandero non ho trovato, ma per la Logan è confermato.

[ludico]

non ho mai pensato fossero aerodinamiche calcola che sono molto molto alte, però credevo che la lunghezza avrebbe aiutato

[Regazzoni]

non ho mai pensato fossero aerodinamiche calcola che sono molto molto alte, però credevo che la lunghezza avrebbe aiutato

Nel cx l'altezza non conta particolarmente. Quella devi moltiplicarcela poi per calcolare la resistenza all'aria che fa.

In sostanza una monovolume e una coupè che hanno lo stesso identico cx non hanno la stessa resistenza. Conta quanto è alta e larga la vettura: più superficie, più resistenza.

[ludico]

non credo di aver capito bene... ad ogni modo secondo te da cosa puo' essere dato un cx così alto?

[Regazzoni]

non credo di aver capito bene... ad ogni modo secondo te da cosa puo' essere dato un cx così alto?

La mia ipotesi è la stessa di nucarote: sembra abbiano risparmiato sull'affinamento dell'aerodinamica (soprattutto nei dettagli) della carrozzeria.

[Marko80]

Bisogna vedere la differenza tra il costo di progettazione/realizzazione e il risparmio sui consumi.

Esempio: Fiat non può prendere il progetto della Punto e farla abbassare e restringere di larghezza? Di conseguenza avremo uno punto che pesa meno e che fa molto meno attrito con l'aria.

Temo però che gli effetti benefici dell'aereodinamica si notino nei tratti extraurbani dopo aver superato una certa velocità: credo che a 40/50 all'ora la differenza di aereodinamica sia quasi impercettibile...

[ludico]

Bisogna vedere la differenza tra il costo di progettazione/realizzazione e il risparmio sui consumi.