Alfa Romeo MiTo (Topic Ufficiale - 2008)

[Meg85...]

in sostanza, se ben tarata, junior potrebbe mangiarsi anche il famoso e notorio handling da kart della mini...e vista la base di partenza...visto come si è comportata la GPA in pista...beh, si può essere fiduciosi...il tizio progetto tipo(che vabè non è sempre molto affidabile in realtà...) dice che a balocco junior ha fatto registrare dati di assoluto rilievo per la G laterale..e non solo rispetto al segmento d'appartenenza...speriamo bene...sono sempre più impaziente nell'attesa di luglio..più la guardo in quei tre scatti e più me ne invaghisco...

[jeby]

Spesso (se non sempre) davanti il logo ha cornice e scritta dorata, mentre dietro sono cromate. Quando l'ho notato per la prima volta sulla mia vecchia Alfetta ho sinceramente pensato che ce l'avessero aggiustata male dopo l'ultimo tamponamento.

Ma io ho visto 159 anche con entrambi i loghi cromati e, ripeto, mille volte meglio (per me)

Nelle foto ufficiali di Junior, comunque, è come dici tu: dietro è visibilmente cromato il bordo esterno e "scoloriti" i bordini interni, mentre davanti resta purtroppo tutto dorato:

anteriore

posteriore

.. CHE NON C'E' NESSUN DANNATISSIMO MULTILINK LI' SOTTO!

Non c'è bisogno di aver alcuna cognizione di causa per affermarlo, è così punto e stop. Quelli lo fanno passare per multilink, ma manco ci passa, non c'entra proprio nulla. Magari su una vettura come Mini è più che sufficiente e fa il suo dovere, però non si chiama multilink. E spero anche che in futuro il gruppone non voglia prendersi gioco dei suoi clienti con un marketing truffaldino, già la denominazione "trilink" è per me sul filo del rasoio...

Poi bisogna vedere cosa succede in pista, e spero che la taratura di Jr le consenta di fronteggiare degnamente la rivale

[J-Gian]

C'è da dire però che pur non essendo nulla di eccezionale, le sospensioni posteriori di MINI sono comunque indipendenti.

D'altro canto c'è da dire che se il torcente di 955 è quello di GPA c'è poco da storcere il naso, magari tutte le B stessero in strada in quel modo

Buona serata!

[jeby]

Facciamo un po' di cultura

Copio (più o meno) da AutoTecnica di febbraio 2008, articolo del già citato ing. Morello

INDIPENDENTI:

Sospensione a bracci tirati ((semi)trailing arms) (indipendenti), esempio: multipla

- bassa isteresi per l'assenza di boccole elastiche

- basso ingombro

- semplicità costruttiva, bassi costi

- soluzione idonea anche per TP

- la deformazione dei bracci, dovuta al carico trasversale, porta alla sterzatura del veicolo un contributo sovrasterzante

- recupero campanatura nullo

- bassa flessibilità longitudinale, per assenza boccole

- nessun parametro cinematico controllabile indipendentemente dagli altri

- maggiore trasmissione sulla massa sospesa di vibrazioni

bracci longitudinali guidati (ovvero, il finto multilink), esempio: mini (3 bracci), ford focus (4 bracci)

- variazioni convergenza per carico laterale/longitudinale di tipo stabilizzante

- recupero campanatura in scuotimento

- notevole flessibilità longitudinale

- ingombro contenuto sotto il pavimento (si riferisce alla soluzione focus, che ha bracci più corti, quella mini si vede dalla figura quanto è ingombrante)

- restrizione passaruota, se l'ammortizzatore è collegato al braccio alto

- installazione su vettura con necessità di numerosi elementi di registrazione

- incremento costo e complessità

multilink (5 bracci, non si scherza, è lo stato dell'arte)

- variazioni convergenza per carico laterale/longitudinale di tipo stabilizzante

- recupero campanatura in scuotimento

- adeguata flessibilità longitudinale

- idonea a TP per possibilità di controllare il torque steering

- complessità notevole

- progettazione complessa

- costi elevati

- ingombro verticale elevato

NON INDIPENDENTI:

ponte torcente, esempio: la GPunto

- semplicità

- limitato ingombro verticale

- recupero quasi totale di campanatura in scuotimento asimmetrico

- controllo della convergenza in rollio

- masse non sosp ridotte rispetto a ponte rigido (vabbè...)

- discreta elasticità sotto carico longitudinale

- sensibile ingombro in prossimità passaruota (variazione campanatura della scocca)

- bassa rigidezza al rollio (=> barre anti rollio - a volte è lo stesso ponte a svolger questo ruolo - e su 855 le contrattive)

- non usata (quasi mai) per assi motore

- sensibilità convergenza ai carichi longitudinali/trasversali

- marcata variazione di comportamento tra pieno carico e vuoto

detto ciò... alla fine è la strada che da il responso

[nunoHGT]

Allora per essere multilink deve essere a 5 braci? eh una vita che sento dire che il multilink della Ford 'e molto buono!?

[ACS]

...sicuramente appagante ma che in definitiva denota, guardandola con occhio attento, la stretta parentela con la GPunto...

Cri, non ho lesinato critiche al frontale di questa auto, ma forse se faccio la conta le vedete in 5 nel mondo le partentele con punto nella linea, e casualmente sono quelli che VOGLIONO vedercele.

Mi ripeto, quando la vedrete dal vivo ESIGO che mi invitiate a pranzo ad indicarmi COSA ha di punto questa auto, perchè non c'è neanche un cm2 di lamiera in comune ne posizionato nello stesso modo.

Ah, già, dimenticavo... ha 4 ruote e 4 mozzi... anche la punto li ha!! ed è vero che i mozzi sono gli stessi...

Sul resto, come ho avuto occasione di dirgli personalmente non sono troppo d'accordo con Il Fusi. Vista in strada l'auto, ed è l'unica cosa ceh conta alla fine, ha il suo bel perchè, non solo in relazione allo scenario del segmento, ma anche in assoluto. La linea è davvero ben riuscita.

A livello personale c'è chi può apprezzare d+ questo o quello, e viceversa NON apprezzare altro. Ma è fondamentalmente riuscita.

Il problema rimane il frontale, per colpa dei fari, davvero NON riusciti. E vi assicuro che anche internamente ne sono consapevoli!!

Ancora una volta e la vista su strada, frontale, che tradisce il "pesce lesso". Non che altre non lo abbiano, ma qua si poteva fare meglio solamente pescando nella tradizione degli ultimi anni con il doppio faro o altra soluzione orizzontale e non verticale.

Sicuramente la cosa di gran lunga peggiore dell'auto, non riparabile, è il nome, orrido e insulsamente senza senso.

Ormai però le cose erano fatte.

[Matteo B.]

Mi ripeto, quando la vedrete dal vivo ESIGO che mi invitiate a pranzo ad indicarmi COSA ha di punto questa auto,

sei invitato....:lol::twisted:

[jeby]

Mi ripeto, quando la vedrete dal vivo ESIGO che mi invitiate a pranzo ad indicarmi COSA ha di punto questa auto, perchè non c'è neanche un cm2 di lamiera in comune ne posizionato nello stesso modo.

Ah, già, dimenticavo... ha 4 ruote e 4 mozzi... anche la punto li ha!! ed è vero che i mozzi sono gli stessi...

Le luci della retro! Poi boh, non ci vedo altro

Il problema rimane il frontale, per colpa dei fari, davvero NON riusciti. E vi assicuro che anche internamente ne sono consapevoli!!

Ancora una volta e la vista su strada, frontale, che tradisce il "pesce lesso". Non che altre non lo abbiano, ma qua si poteva fare meglio solamente pescando nella tradizione degli ultimi anni con il doppio faro o altra soluzione orizzontale e non verticale.

Lasciamo un attimo da parte i gusti personali, perché come già detto a me il frontale (certo, non ripreso dal basso ) piace. Però non è che c'erano dei vincoli progettuali che impedivano di inserire i fari in una posizione molto diversa da quella vista? Perché io mi ricordo che all'inizio dell'odissea 955 (peraltro ancora non finita) girava un bozzetto disegnato in bianco su sfondo nero con degli accattivanti faretti, stile 159 ma non troppo, che davano una decisa aggressività al frontale, ma forse erano irrealizzabili?

Infine: a parer mio la parte più cannata sono i passaruota a profilo bombato, avrei preferito di gran lunga un profilo "spiovente", non so se mi sono spegato!

[OT]

Allora per essere multilink deve essere a 5 braci? eh una vita che sento dire che il multilink della Ford 'e molto buono!?

è una denominazione impropria. Il multilink "duro e puro" ha 5 bracci, disposti in modo "vario" nello spazio, che permettono una notevolissima libertà progettuale nel controllare la cinematica della sospensione. Quello della focus, al limite, può essere definito "multilink semplificato" (qualunque cosa voglia dire), si tratta di un braccio longitudinale, con in più una bielletta per "finto sterzo", un braccio "trasversale" per controllo campanatura e un altro braccio che regge la molla. Non è un multilink nel senso vero del termine. Il fatto è che essenzialmente i bracci di questo schema, benché tutti di lunghezze diverse, sono arrangiati in modo "semplice nello spazio", uno in longitudinale e tre trasversali, questi ultimi più o meno paralleli tra loro. La sospensione multilink "vera" comporta una notevole complicazione in più con bracci orientati in maniera molto diversa tra loro e praticamente mai riconducibili alle giaciture "longitudinale" o "trasversale". Ma al cosa che più di tutte caratterizza il multilink "vero" dagli altri cinematismi è che puoi cambiare un parametro caratteristico alla volta senza influenzare gli altri, è questo che si intende con libertà brogettuale. Ecco perché mi incazzo quando leggo certe cose.

[/OT]

[Regazzoni]

Perché io mi ricordo che all'inizio dell'odissea 955 (peraltro ancora non finita) girava un bozzetto disegnato in bianco su sfondo nero con degli accattivanti faretti, stile 159 ma non troppo, che davano una decisa aggressività al frontale, ma forse erano irrealizzabili?

Se è lo stesso disegno a cui sto pensando io (completamente nero e con la macchina appena accennata da riflessi di luce fatti in bianco netto) si trattava di un lavoro di un singolo, che non aveva nulla a che fare con Alfa.

A me quello non piaceva un granchè, perché era così forzatamente retrò da sembrare proprio un auto di 30 anni fa.

Alla fine, di ufficiale ci sono stati, in sequenza, solo questi.

[bialbero]

Cri, non ho lesinato critiche al frontale di questa auto, ma forse se faccio la conta le vedete in 5 nel mondo le partentele con punto nella linea, e casualmente sono quelli che VOGLIONO vedercele.

Mi ripeto, quando la vedrete dal vivo ESIGO che mi invitiate a pranzo ad indicarmi COSA ha di punto questa auto, perchè non c'è neanche un cm2 di lamiera in comune ne posizionato nello stesso modo.

Ah, già, dimenticavo... ha 4 ruote e 4 mozzi... anche la punto li ha!! ed è vero che i mozzi sono gli stessi...

Sul resto, come ho avuto occasione di dirgli personalmente non sono troppo d'accordo con Il Fusi. Vista in strada l'auto, ed è l'unica cosa ceh conta alla fine, ha il suo bel perchè, non solo in relazione allo scenario del segmento, ma anche in assoluto. La linea è davvero ben riuscita.

A livello personale c'è chi può apprezzare d+ questo o quello, e viceversa NON apprezzare altro. Ma è fondamentalmente riuscita.

Il problema rimane il frontale, per colpa dei fari, davvero NON riusciti. E vi assicuro che anche internamente ne sono consapevoli!!

Ancora una volta e la vista su strada, frontale, che tradisce il "pesce lesso". Non che altre non lo abbiano, ma qua si poteva fare meglio solamente pescando nella tradizione degli ultimi anni con il doppio faro o altra soluzione orizzontale e non verticale.

Sicuramente la cosa di gran lunga peggiore dell'auto, non riparabile, è il nome, orrido e insulsamente senza senso.

Ormai però le cose erano fatte.

ax, la porzione posteriore fine vetro posteriore ad esempio ne è un chiaro esempio...come anche l'altezza. Ma ovviamente sono discorsi che stiamo facendo noi qua dentro, perchè siamo appassionati e ci piace disquisire su queste, chiammiamole, cazzate, ovvio che il ragazzetto che non legge quattroruote (per modo di dire) non sa nemmeno che sotto è una GPunto con l'abito della festa. Anche perchè a me questa JUnior piace stilisticamente, l'ho detto subito e lo continuo a ripetere.