Alfa Romeo MiTo (Topic Ufficiale - 2008)

[Artemis]

C'è da dire però che pur non essendo nulla di eccezionale, le sospensioni posteriori di MINI sono comunque indipendenti.

D'altro canto c'è da dire che se il torcente di 955 è quello di GPA c'è poco da storcere il naso, magari tutte le B stessero in strada in quel modo

Buona serata!

Prendo spunto per un'osservazione. C'è da smetterla di considerare vera l'equazione "sospensione più raffinata = sospensione più efficace", così come non c'è da considerare mai in modo troppo rigido i difetti congeniti di un architettura.

Degli aggiustamenti adeguati del progetto e del design della sospensione, se fatti adeguatamente, possono sistemare qualunque magagna.

Una cosa tipica delle sospensioni a bracci tirati per esempio è il non recupero del camber in fase di rollio. Verissimo. E' vero anche che non recuperare il camber significa rendere la vettura meno progressiva al limite su quell'assale.

Ebbene, avete mai guidato una Dedra, una Lybra, una Marea o anche una cessosissima 155? Tenuta decisa su tutti i modelli, stabilità posteriore da primato, massima controllabilità e linearità in fase di strisciamento.

Ebbene, queste auto sospensioni posteriori a bracci tirati.

Poi i multilink dovrebbero essere ultra bla bla bla, recuperare tutto, permettere conservazione degli angoli, rigidità costruttiva, ingombro intelligente, e tutto il resto. Poi un si guarda su strada auto come la Serie 1 o il vecchi mercedes C ed E (per la E vale ancora) e si ride a crepapelle per ore, perchè sono sì supermultilinkspecialultra, ma su strada sono in evidente difficoltà anche a paragone con la balestra trasversale di una 127.

Ergo, mai fermarsi alle apparenze. E soprattutto mai lamentarsi del fatto che questa mito ha un ponte torcente quando la mini ha il blabla 1000 link che spacciano per multilink ma che è molto più figa perchè è indipendente e bla bla bla nonchè strabla.

Nel gruppo fiat ci hanno abituati handling di primissimo livello fin dagli anni '20, e mai sono esistite eccezioni particolari. Ogni vettura prodotta da fiat ha sempre avuto il migliore handling del suo segmento, a prescindere da tutte le fregnacce riguardanti il design delle sospensioni.

Perchè questa mito dovrebbe fare differenza?

Non vi sono i presupposti per pensare che possa essere peggio della Mini, che, per inciso, è schifosamente leggera di culo.

[bialbero]

è vero che spesso sospensione raffinata non equivale a comportamento stradale da primato, ma questo evidentemente vale per un'insieme di fattori che spesso sono conseguenti, coome la messa a punto magari non idonea, i diversi obbiettivi che la casa si prefigge per il modello ed anche la scelta di gommature.

In ogni caso una sospensioni più raffinata a parità di gommatura offre comnque maggiori margini, basta vedere ad esempio il comportamento della Fiat Coupè e dell'Alfa GTV, la prima con i famosi bracci tirati e la seconda con un multilink, mi pare il comportamento della seconda al limite non possa esser tanto criticato, quello della coupè invece si.

Il capitolo Alfiat 155 non lo aprirei neppure invece, perchè proprio su questo modello quel tipo di sospensioni ha mostrato tutti i suoi lati negativi, poca progressione al limite e allargamenti in curva da "trazione posteriore", ma con tutti i difetti di una TA. IO quindi sono per la sospensione raffinata, sopratutto quando si tratta di sportive, il resto è un compromesso che si risolve a forza di gommatura adeguatamente extralarge e boccole moderatamente più rigide, oltrechè molle e ammortizzatori percentualmente più rigidi. In questo senso sono da esempio le stesse Alfa Romeo 147/156/GT.

[jeby]

Prendo spunto per un'osservazione. C'è da smetterla di considerare vera l'equazione "sospensione più raffinata = sospensione più efficace", così come non c'è da considerare mai in modo troppo rigido i difetti congeniti di un architettura.

Degli aggiustamenti adeguati del progetto e del design della sospensione, se fatti adeguatamente, possono sistemare qualunque magagna.

Ergo, mai fermarsi alle apparenze. E soprattutto mai lamentarsi del fatto che questa mito ha un ponte torcente quando la mini ha il blabla 1000 link che spacciano per multilink ma che è molto più figa perchè è indipendente e bla bla bla nonchè strabla.

Nel gruppo fiat ci hanno abituati handling di primissimo livello fin dagli anni '20, e mai sono esistite eccezioni particolari. Ogni vettura prodotta da fiat ha sempre avuto il migliore handling del suo segmento, a prescindere da tutte le fregnacce riguardanti il design delle sospensioni.

Perchè questa mito dovrebbe fare differenza?

Non vi sono i presupposti per pensare che possa essere peggio della Mini, che, per inciso, è schifosamente leggera di culo.

Guarda, sono completamente d'accordo. Ma proprio al 100%! Lo dico sempre, quello che conta alla fine è la strada, ci sono soluzioni semplici che rendono di più che soluzioni complicate. Tutto ciò resta valido nel confronto di due veicoli diversi. Ma, a parita di veicolo, rende più una soluzione raffinata o una più semplice? Eh, anche lì bisogna vedere. E soprattutto bisogna vedere se il gioco vale la candela: ricordiamoci che qui parliamo di una B "sportivetta".

Io mi ero inalberato solo sulla denominazione e su come sia "furbetto" il marketing bmw che spaccia per multilink una roba a tre bracci, e la gggente ci casca come pere.

[Stefano73]

Il problema rimane il frontale, per colpa dei fari, davvero NON riusciti. E vi assicuro che anche internamente ne sono consapevoli!!

.

Allora perchè farlo così....ok che non c'è più un grande direttore al cs alfa, ma di bravi designer in alfa ne sono rimasti.

Con tutte le critiche che si possono rivolgere all'auto penso che quella che somigli a gpunto sia proprio l'ultima da farsi.

[bialbero]

Guarda, sono completamente d'accordo. Ma proprio al 100%! Lo dico sempre, quello che conta alla fine è la strada, ci sono soluzioni semplici che rendono di più che soluzioni complicate. Tutto ciò resta valido nel confronto di due veicoli diversi. Ma, a parita di veicolo, rende più una soluzione raffinata o una più semplice? Eh, anche lì bisogna vedere. E soprattutto bisogna vedere se il gioco vale la candela: ricordiamoci che qui parliamo di una B "sportivetta".

Io mi ero inalberato solo sulla denominazione e su come sia "furbetto" il marketing bmw che spaccia per multilink una roba a tre bracci, e la gggente ci casca come pere.

chiaramente non si può generalizzare il discorso di Artemis, anche perchè nel caso di una B sportivetta come la Mito è più che ovvio che soluzioni tecniche raffinate sono fuori luogo al 100% o quasi, per ragioni facilmente individuabili.

Ma Artemis parlava anche di segmenti superiori e in quel caso se permetti, sono totalmente in disaccordo. vero come è vero che oltre alla maggiore efficacia c'e anche la questione immagine legata ad un marchio.

[tommyb]

Allora perchè farlo così....ok che non c'è più un grande direttore al cs alfa, ma di bravi designer in alfa ne sono rimasti.

Con tutte le critiche che si possono rivolgere all'auto penso che quella che somigli a gpunto sia proprio l'ultima da farsi.

è proprio quello che mi chiedo anch'io.....ma se anche tra loro non piacevano questi fari chi li ha obbligati a farli così, nemmeno fossero un dettaglio strutturale.....quando sento queste cose rimango basito.

[jeby]

chiaramente non si può generalizzare il discorso di Artemis, anche perchè nel caso di una B sportivetta come la Mito è più che ovvio che soluzioni tecniche raffinate sono fuori luogo al 100% o quasi, per ragioni facilmente individuabili.

Ma Artemis parlava anche di segmenti superiori e in quel caso se permetti, sono totalmente in disaccordo. vero come è vero che oltre alla maggiore efficacia c'e anche la questione immagine legata ad un marchio.

Ok sui segmenti superiori ci vuole il blasone e una D con un torcente è ina boiata, però concordavo sul fatto che non basta mettere uno schema "evoluto" per ottenere un buon comportamento dinamico. Ci vuole messa a punto ed equilibrio. Prendi il caso della 147, dietro ha un McPherson "modificato", sulla carta inferiore ad un Multilink, però come comportamento dinamico è decisamente il top nella categoria.

[Artemis]

Il capitolo Alfiat 155 non lo aprirei neppure invece, perchè proprio su questo modello quel tipo di sospensioni ha mostrato tutti i suoi lati negativi, poca progressione al limite e allargamenti in curva da "trazione posteriore", ma con tutti i difetti di una TA. IO quindi sono per la sospensione raffinata, sopratutto quando si tratta di sportive, il resto è un compromesso che si risolve a forza di gommatura adeguatamente extralarge e boccole moderatamente più rigide, oltrechè molle e ammortizzatori percentualmente più rigidi. In questo senso sono da esempio le stesse Alfa Romeo 147/156/GT.

147/156/GT hanno gommature scandalosamente piccole rispetto alla concorrenza, con una 156 che, appena uscita, faceva delle prove dinamiche assurde con delle gommine da 15" ridicole.

Automobili che, guardacaso, sono tipicamente "o così o non tiene" e devono sfoggiare gomme degne di un autobus per tenere un minimo la strada solo la Serie 1 e la Mini. Guarda un po'.

Quindi sinceramente, dati alla mano, il tuo discorso proprio non lo capisco.

Fiat ci ha sempre abituati a prestazioni stradali superiori e a dimensioni di gomme inferiori rispetto alla concorrenza.

Per dirne una, la Lybra 1.8 passava l'evitamento ostacolo in curva a 106.7km/h senza elettronica, ed il culo non si schiodava in un millimetro, facendo emergere il limite dell'eccessivo sottosterzo in ingresso di curva causato dalla gommatura da utilitaria del giorno d'oggi. Una bmw serie 3 aveva bisogno dei 225/45ZR17 per arrivarci, meglio con assetto sportivo, mentre per una mercedes o un'audi un risultato simile è sempre stata pura utopia. Non parliamo poi della 156, che dava la birra persino alla lybra.

Un'altro fattore che dovrebbe farti pensare sono tutte le prove handling a cui la 147 è stata sottoposto, dove le ha vinte sempre tutte.

Siamo dovuti finire 10 anni dopo, a parità di gomme immense e con l'appiattimento prestazionel causato dall'esp, per avere finalmente dati simili da parte della concorrenza. Ma vorrei vedere a togliere l'elettronica e vedere chi ancora sta in strada.

Quindi perfavore, non diciamo cose assurde. Non è assolutamente vero che una sospensione meno raffinata deve recuperare il gap con gomme più grosse, perchè questo è vero solo se la sospensione in questione è malprogettata, e comunque non è mai stata vera per il gruppo fiat.

E, comunque, la storia è li a dimostrarlo in modo palese e completamente in contrasto con quanto dici. Può darsi che la 155 non fosse il massimo, ma tutto il tuo discorso finisce li.

Vuoi un esempio? Alfa75, che montava il ponte de dion, che per quanto vuoi amarlo (e lo amo anche io) era la sospensione più imbecille che si potesse desiderare: 2 molle, un tubo dritto e il cambio imbullato in mezzo. Di peggio si poteva desiderare solo il ponte rigido con barra panhard. Quell'epoca era piena zeppa di favolose sospensioni posteriori iper raffinate, che chiaramente, con 1000 braccetti e gomme più grosse, prendevano legnate su tutti i fronti dal povero de dion.

[luc@]

Credo che bialbero volesse proprio esaltare le prestazioni delle 147 e 156, anche con gomme piccole.

[jeby]

Credo che bialbero volesse proprio esaltare le prestazioni delle 147 e 156, anche con gomme piccole.

ma nessuna delle due ha il multilink dietro, bensì un MP!