E piu' importante la coppia o la potenza?

[Regazzoni]

:clap :clap :clap :clap :clap :clap

P.S. C=P*N/9549 dove C è la coppia motrice (espressa in Nm), P è la potenza (espressa in kw), n è il regime di rotazione (espresso in giri al minuto) e 9549 è un fattore di conversione delle unità di misura utilizzate ergo la terminologia è corretta.

Ma siamo sicuri sicuri sicuri?

[Guest EC2277]

Errata corrige: P=C*N/9549.

[Regazzoni]

Errata corrige: P=C*N/9549.

La costante moltiplicativa non me la ricorderei nemmeno sotto tortura o ipnosi, ma il giochino P=F*v per fortuna si è annidato in qualche neurone ben schermato dalle radiazioni dei cellulari.

[Cosimo]

La costante moltiplicativa non me la ricorderei nemmeno sotto tortura o ipnosi, ma il giochino P=F*v per fortuna si è annidato in qualche neurone ben schermato dalle radiazioni dei cellulari.

Beccato! anche tu usi copricapi in domopack per proteggerti dalle scansioni degli alieni..

[jeby]

basta ricordarsi Potenza = forza per velocità o coppia per velocità angolare. Anzi no, diciamola bene: sarebbe lavoro nell'unità di tempo. Ma lavoro è forza per spostamento (o coppia per rotazione) e spostamento su tempo fa velocità (angolo su tempo fa velocità angolare). Giusto per confondere un po' le acque! Per la costante: spero che EC2277 l'abbia ricavata!! E a questo punto chiedo: perché viene così? Per essere coerente con il SI bisogna solo passare da giri/min a rad/sec, è quello il numerino?

[bialbero]

Hai colto nel segno! Alla fine se l'auto ci servisse solo per spostarci in comodità compreremmo tutti dei furgoncini...ma la questione dell'auto, almeno in Europa e America, è uno status symbol e le prestazioni contano, sebbene ci siano limiti di velocità sempre più stringenti!

La 159 2,4 multijet, come la 166, soffrono di un complesso di inferiorità dato dal fatto che non hanno un 6 cilindri al pari della concorrenza, ma un 5 cilindri che è più da croma che da auto premium.

certamente quoto.

Condivido la frase "Alla fine se l'auto ci servisse solo per spostarci in comodità compreremmo tutti dei furgoncini", oppure in Dacia Logan o su delle fiammanti Panda 1.2, comode e a 5p. Ma dato che viviamo ormai in un contesto sociologico nel quale l'immagine la fa da padrone, ecco che questi chiamiamoli "artifizi" divengono indispensabili, anche se con delle incongruenze da far paura, con delle esagerazioni davvero esilaranti: la BMW M5 col V10 o la stessa M3, per non parlare delle varie Audi station motorizzate V8 ecc ecc le repute delle emerite idiozie, inutili. Ma tant'e, vivendo di immagine ci stanno anche quelle, pur non condividendo per nulla l'idea. Per quanto mi riguarda il massimo è una Lotus Elise o una Mazda Mx-5...o una 1750 GTV per non andare troppo lontano nel tempo, altrochè V8 di 4 litri che pesa 1500 kg...ma per favore

[Motron]

ma per essere coerenti con il SI non basta P [W] = C * w [rad/sec]?

Comunque il problema non e' tanto il salire di giri, ma quanto il fatto che per non mandare HC, CO ed NOx alle stelle bisogna alimentare il catalizzatore trivalente con un rapporto di miscela molto prossimo al rapporto stechiometrico.. questo e' fortemente penalizzante per la velocita' di diffusione del fronte di fiamma.. pensate alla miscela nel cilindro come un insieme di tanti pallini di ossigeno e benzina.. e' molto piu alta la possibilita' che questi si tocchino e si combinino se c'e ne di piu in giro no?

Quindi mantendo un rapp di miscela sempre piu prossimo allo stechiometrico (e con l'avanzare delle norme euro si fa sempre piu stringente, da qui il progressivo peggiorare della prontezza) l'unico modo per recuperare in performance e' aumentare il riempimento di cilindro, alias benzina bruciata per ciclio, quindi piu coppia e ahime piu consumi, recuperati pero sul piano dell'efficienza..

Per altro sulla curva di coppia di 2 aspirati euro 0 ed euro 4 credo che non si notino particolari differenze... all'atto pratico quando si affonda il gas in seconda o in terza con uno si gode, con l'altro si piange..

[_hainz]

Non a caso la prontezza dei motori non è mai rilevata, oltre al fatto che non è normata a sia a livello internazionale che a livello interno (vedi Fiat/FPT), perchè una rivista dovrebbe disporre del motore in sala prova per rilevarlo.

Un esempio è il V6 Gm Global che non è un cattivo motore, ma sulla 159 è mortificato sia dal peso dell'auto che dalla trazione integrale...

[J-Gian]

Quindi mantendo un rapp di miscela sempre piu prossimo allo stechiometrico (e con l'avanzare delle norme euro si fa sempre piu stringente, da qui il progressivo peggiorare della prontezza) l'unico modo per recuperare in performance e' aumentare il riempimento di cilindro, alias benzina bruciata per ciclio, quindi piu coppia e ahime piu consumi, recuperati pero sul piano dell'efficienza..

Per altro sulla curva di coppia di 2 aspirati euro 0 ed euro 4 credo che non si notino particolari differenze... all'atto pratico quando si affonda il gas in seconda o in terza con uno si gode, con l'altro si piange..

Non a caso sui turbocompressi le cose vanno un po meglio... Effetto elastico del Lag a parte...

La differenza tra le curve di coppia non si nota più di tanto (anche se i motori più recenti hanno maggior coppia ai bassi giri...) perché quella di fatto è un grafico della forza (indirettamente dell'accelerazione), per avere idea della reattività dovresti visualizzare la derivata di quest'ultima.

[stev66]

Messaggi spostanti in topic piu' consono