F1 2008: GP Monaco

[Stefano73]

Un circuito del genere è semplicemente assurdo, le piste per piloti con le palle sono altre.

Godrò alacremente il giorno in cui, finalmente, cancelleranno questo scempio dal calendario.

Forse è l'unico GP che non mette sonno, ieri in effetti forse era meglio che stavo a casa a vedere il GP.

Cmq interessante quello che ho letto su schumacher e la pole di massa.....e anche le voci di un ritiro già nel 2010 del finlandese della ferrari

[Tommitel]

Vabbè Schumacher nel 2005 guidava la mai dimenticata F2005, ovvero uno dei più grandi chiodi marchiati ferrari degli ultimi 20 anni

E' anche vero che molti dicono che a monaco le differenze tra le macchine si sentono poco.... deduco che il quasi minuto che Raikkonen rifilò al secondo sia stato tutto merito del pilota, e non anche dell'auto che era un'astronave con motore a curvatura

Perchè non riesco a discutere di F1 con te?

Era solo per dimostrare che vincere o perdere a Monaco non è dimostrazione di un bel nulla..

E' lo stesso discorso che ha fatto Tony...

[Quo.Lore]

Le condizioni meteo erano le stesse per tutti. Non capisco, la McLaren aveva un assetto variabile, che andava bene sia sotto la pioggia, sia sull'asciutto ?

Finire la gare a Monaco non ha niente a che vedere con il culo; è un merito, dato che è l'unico circuito dove NON si possono fare errori, e si deve rimanere concentrati dalla primissima curva fino al traguardo.

Già, ha vinto Panis nel 1996, quando 4 auto hanno finito la gara. Embé ? Era la colpa di Panis se Schumacher è andato ha sbattere prima del tunnel ?

Comunque il mio commento su Hamilton era indirizzato a a chi lo considerava un brocco perché aveva sbagliato - più o meno - due gare. Non era affatto ammirazione la mia...

Modificato 26 Maggio 2008 da Quo.Lore

[Artemis]

Perchè non riesco a discutere di F1 con te?

Era solo per dimostrare che vincere o perdere a Monaco non è dimostrazione di un bel nulla..

E' lo stesso discorso che ha fatto Tony...

Ed è lo stesso discorso che faccio io, non temere

Ho solo messo un po' più di enfasi e un po' più di polemica sulle contraddizioni di chi difende montecarlo.

In ogni caso mai nulla contro le tue parole

Con il tuo permesso vorrei utilizzare nuovamente un tuo messaggio quotato per aggiungere un po' di cazzeggio personale.

Vorrei ripercorrere le ottime argomentazioni di chi difende montecarlo e, sulla base dei propri personali ricordi della storia di questo circuito scelgono chi sono i piloti forti.

1) A montecarlo vincono solo i piloti con le palle.

- Questo l'ha già spiegato tony... ovviamente i vari Montoya, Coulthard, Trulli, Panis sono OVVIAMENTE tutti tra i migliori piloti con le palle della storia della F1.

2) A montecarlo la differenza tra le auto non conta.

- Se guardiamo al fatto che a montecarlo è riuscita a vincere una toyota e che Sutil stava facendo la gara dellla vita con una Force India verrebbe quasi da credere che sia vero. In realtà, quando si incrociano i risultati eclatanti con il tempo atmosferico della medesima edizione non si può fare a meno di notare che pioveva, e che quei risultati sono occorsi per eliminazione permanente o temporanea di chiunque fosse li davanti.

Mi appello al quinto emendamento, e dichiaro che se io arrivo primo perchè i 22 davanti a me si sono tutti ritirati NON EQUIVALE a dire che sono arrivato primo perchè li ho sorpassati tutti.

Quando è asciutto, invece, nessuno si ritira, ed in effetti vincono sempre le auto migliori, e non necessariamente i migliori piloti. Per esempio Montoya sulla Williams, o un Trulli su una renault agilissima ed invicibile (si, lo stesso trulli che si è fatto beffare all'ultima curva di Magny-Cours lo stesso anno), o un Raikkonen che, dotato del millenium falcon pitturato nero e argento, rifila quasi un minuto a tutti (si, lo stesso raikkonen che si stampa contro gli algoli o che mette le ruote sulle pozze quando ha il ripartitore di frenata impostato su "ruota di scorta" e tampona Sutil).

Questo fatto, o grandi matematici di Montecarlo, mostra il fianco anche ad altre interpretazioni. Assunto infatti che:

- La F2005 era un chiodo

- Schumacher è un pilota con le palle

e

- L'auto a montecarlo non conta

- A montecarlo vincono i piloti con le palle

Dovremmo dedurre che Schumacher abbia fatto vedere numeri assurdi a abbia vinto la corsa, nel 2005, nella gloria di fiori gettati, da affabili vergini, che coprivano l'asfalto mentre raggiungeva il paddock inondato della luce del Signore.

E' andata così? Non credo.

E' arrivato 7°.

Chi ha vinto invece? Raikkonen, sull'auto migliore, dando un distacco imbarazzante a tutti.

Quale è la morale di questa lunga e noiosa storia?

Che a montecarlo quando c'è asciutto conta l'automobile, come su tutte le piste, e quando c'è bagnato tra SC, trenini ed ingorghi conta solo il Culo, con la C maiuscola.

Questo lo rende MOLTO più scandaloso di tutte le altre piste, per il semplice motivo che anche nelle altre piste quando è asciutto conta l'auto, ma quando piove conta l'auto uguale, e raramente il culo gioca scherzi veramente importanti.

My 2 cents, buona giornata a tutti

[Artemis]

Le condizioni meteo erano le stesse per tutti. Non capisco, la McLaren aveva un assetto variabile, che andava bene sia sotto la pioggia, sia sull'asciutto ?

Finire la gare a Monaco non ha niente a che vedere con il culo; è un merito, dato che è l'unico circuito dove NON si possono fare errori, e si deve rimanere concentrati dalla primissima curva fino al traguardo.

E' un vero peccato che effettivamente praticamente TUTTI abbiano commesso errori, e solo alcuni, a differenza di altri, ad insindacabile giudizio di chissà quale grandezza divina, siano andati bene.

E' anche un vero peccato che la McLaren non andasse bene sul bagnato manco per un cazzo. Tanto che Massa aveva preso vantaggi imbarazzanti.

Se così non fosse, ciò che dici avrebbe anche avuto senso.

[Quo.Lore]

Ho solo messo un po' più di enfasi e un po' più di polemica sulle contraddizioni di chi difende montecarlo.

In ogni caso mai nulla contro le tue parole

Con il tuo permesso vorrei utilizzare nuovamente un tuo messaggio quotato per aggiungere un po' di cazzeggio personale.

Vorrei ripercorrere le ottime argomentazioni di chi difende montecarlo e, sulla base dei propri personali ricordi della storia di questo circuito scelgono chi sono i piloti forti.

Veramente, preferivo quando era nella tua lista "ignorati". Certi tuoi toni odiosi e arroganti mi danno voglia di farmi l'avvocato del diavolo...

Comunque, deduco dal tuo discorso che Schumacher è un paraculato, ed ha sempre avuto la macchina migliore (ha vinto nel 94 e 95, con la Benetton, che non era proprio il massimo in confronto alla Williams dell'epoca) dato che ha vinto a Monaco 5 volte. Anche Graham Hill ha vinto 5 volte; ma Graham Hill aveva solo la migliore macchina, ovviamente.

Senza parlare di un certo Ayrton Senna, che ha vinto 6 volte, di cui 5 anni di fila. Si sa, Ayrton Senna era il pilota più fortunato della storia.

Non sapevo che la Toleman del 84 era migliore del circuito, all'epoca.

Tra l'altro, la Toyota ha vinto un bel niente, dato che Trulli ha vinto con la Renault, il 2004.

Direi che gli "incidenti di gara" hanno più peso qua che altrove, dato che non si può sorpassare. Mi da fastidio l'equazione "gara senza errori = culo".

Aggiungo che, guardando l'albo d'oro di Monaco, TUTTI i piloti che l'hanno vinto almeno due volte sono diventati campioni del mondo. Vincerlo una volta è capitato a tanti, vero. Ma 2 volte e più, solo ai grandissimi.

Modificato 26 Maggio 2008 da Quo.Lore

[petersolberg]

Ieri Hamilton ha avuto molta fortuna: un errore grave l'ha commesso anche lui, poi è andato tutto bene..è rientrato in pista,c'era la safety car, ha smesso di piovere...Poi è stato bravo a sfruttare al meglio queste situazioni e infine vincere!

In una gara come Montecarlo ci vuole anche quella oltre alla bravura, soprattutto sotto la pioggia!

[Quo.Lore]

Ieri Hamilton ha avuto molta fortuna: un errore grave l'ha commesso anche lui, poi è andato tutto bene..è rientrato in pista,c'era la safety car, ha smesso di piovere...Poi è stato bravo a sfruttare al meglio queste situazioni e infine vincere!

In una gara come Montecarlo ci vuole anche quella oltre alla bravura, soprattutto sotto la pioggia!

Nel 1997 vinse Schumacher sotto il diluvio. Mi sembra che quando vince un pilota poco apprezzato, è culo, ma quando è un pilota "di casa", è tutto merito.

Ripeto : Monaco NON annulla il fattore "auto competitiva"; lo rende solo meno predominante che in tutte le altre gare. Non vedo cosa ci sia di male in questo. Il mio più grande rammarico per quanto riguarda Monaco, è il fatto che non si possa sorpassare. Ma ciò accade anche in circuiti (Hungaroring per esempio), perché dovrebbe essere scandaloso solo a Monaco ?

[Artemis]

Veramente, preferivo quando era nella tua lista "ignorati". Certi tuoi toni odiosi e arroganti mi danno voglia di farmi l'avvocato del diavolo...

Comunque, deduco dal tuo discorso che Schumacher è un paraculato, ed ha sempre avuto la macchina migliore (ha vinto nel 94 e 95, con la Benetton, che non era proprio il massimo in confronto alla Williams dell'epoca) dato che ha vinto a Monaco 5 volte. Anche Graham Hill ha vinto 5 volte; ma Graham Hill aveva solo la migliore macchina, ovviamente.

Senza parlare di un certo Ayrton Senna, che ha vinto 6 volte, di cui 5 anni di fila. Si sa, Ayrton Senna era il pilota più fortunato della storia.

Non sapevo che la Toleman del 84 era migliore del circuito, all'epoca.

Tra l'altro, la Toyota ha vinto un bel niente, dato che Trulli ha vinto con la Renault, il 2004.

Direi che gli "incidenti di gara" hanno più peso qua che altrove, dato che non si può sorpassare. Mi da fastidio l'equazione "gara senza errori = culo".

Aggiungo che, guardando l'albo d'oro di Monaco, TUTTI i piloti che l'hanno vinto almeno due volte sono diventati campioni del mondo. Vincerlo una volta è capitato a tanti, vero. Ma 2 volte e più, solo ai grandissimi.

Quando hai la macchina buona e sei un gran pilota vinci, c'è poco da fare.

E vale a montecarlo come su tutti gli altri circuiti.

Schumacher, Senna e Hill, seppur tutti figli di epoche via via diverse, che meriterebbero un giudizio a sè stante sul rapporto auto/pilota (trattazione che tu forse volutamente o forse no, tralasci tranquillamente) hanno vinto tutte quelle volte perchè erano/sono grandissimi piloti, tra i migliori della storia. Hanno vinto tante volte montecarlo, ma hanno vinto tante volte anche tante altre gare. Hanno vinto tante volte ovunque.

Perchè? Perchè erano grandi piloti.

Chi non ha mai vinto a montecarlo? chi non valeva nulla. E perchè non valeva nulla? perchè non hai mai vinto tanto nemmeno da altre parti.

Montecarlo vale tanto quanto gli altri circuiti, e più gli anni passano più questo è vero. Una volta non lo era, una volta a Montecarlo contava il pilota, ma erano tempi in cui le auto e le piste (tutte) erano tali che valeva ovunque il pilota, perchè i brocchi non c'erano modo che vincessero, anche con la migliore macchina.

Quanto ai miei frantendimenti, occhio a non dipingerli troppo grossi. Ci sono, ma sono di entità chiaramente inferiore.

La vittoria della Toyota che ho citato è ovviamente un mio errore, ma riferito a Panis, che ha effettivamente corso molto per la toyota, ma che ha effettivamente vinto su Ligier, quando la toyota nemmeno esisteva. Ho messo insieme il concetto di Panis sull'ultima auto su cui lo ricordo e ho detto Toyota.

Di certo non mi riferivo a Trulli, che ha vinto su Renault, e farlo sarebbe stato un errore davvero grossolano.

[Artemis]

Nel 1997 vinse Schumacher sotto il diluvio. Mi sembra che quando vince un pilota poco apprezzato, è culo, ma quando è un pilota "di casa", è tutto merito.

Ripeto : Monaco NON annulla il fattore "auto competitiva"; lo rende solo meno predominante che in tutte le altre gare. Non vedo cosa ci sia di male in questo. Il mio più grande rammarico per quanto riguarda Monaco, è il fatto che non si possa sorpassare. Ma ciò accade anche in circuiti (Hungaroring per esempio), perché dovrebbe essere scandaloso solo a Monaco ?

Uh, giammai. E' scandaloso forte anche l'Hungaroring, non temere.

Solo che si parlava di Monaco.