Fiat Grande Punto (Topic Ufficiale - 2008)

[Unk]

secondo me il consumo cala per il semplice motivo che non si deve più tirare l'auto alle partenze.

Di fatto se la turbina entra prima l'auto dovrebbe consumare di più, ma se non si ha più la necessità di tirarla a 3000giri si consuma di meno

[gamera one]

secondo me il consumo cala per il semplice motivo che non si deve più tirare l'auto alle partenze.

Modificato 12 Settembre 2008 da gamera one

[Unk]

ma secondo me è evidente che nel 1.3 la turbina entrava in azione tardi, la botta a 2000 giri secondo me era una caratteristica voluta (già immagino l'ufficio marketing che si inventa lo "sport feeling" per la versione da 90cv), difatti son sorte fior di mappe non ufficiali che eliminano il problema e spesso spremono un sacco di cavalli.

Per me adesso succede che la turbina inizia a spingere prima, di conseguenza il suo effetto si fa sentire a un minor numero di giri anche nelle partenze, il lag c'è sempre perchè è un turbo ma è ridotto se il turbo ti entra a 1300 giri invece che a 1800 (due numeri sparati a caso) la gente alle partenze è portata a pestare meno sull'acceleratore.

Inoltre se il motore con l'auto in marcia si riprende subito appena si schiaccia un po' (perchè la turbina è già nell'arco di regime ottimale) anche a marce alte, si riduce la tendenza a scalare (nelle rotonde ad esempio)con conseguente riduzione dei consumi.

In pratica entrando in funzione prima la turbina si sentono prima gli effetti della sovra-alimentazione, vero che così i consumi dovrebbe farli aumentare ma se il guidatore non sente più il bisogno di pestare sull'acceleratore i consumi medi alla fine sono minori perchè si rimane nel range di funzionamento ottimale del motore e perchè la crescita del consumo non è lineare.

Comunque tutti quelli che l'han fatta ne parlano un gran bene, tutti confermano i consumi minori e la piacevole sensazione di risposta.

[gamera one]

ma secondo me è evidente che nel 1.3 la turbina entrava in azione tardi, la botta a 2000 giri secondo me era una caratteristica voluta

Modificato 12 Settembre 2008 da gamera one

[Unk]

per me si il motore era volutamente configurato per dare la spinta improvvisa, eccessiva, a un regime totalmente inutile (che è quello "di riposo" per un diesel). La coperta non è corta, sul 1.3 è ripiegata un paio di volte dove non serve!

Difatti con le rimappe non ufficiali il problema si risolveva (e dove si aumentavano i cavalli ovviamente lo si faceva a discapito dei consumi, delle normative anti-inquinamento e fumosità allo scarico, mai detto il contrario, ma c'erano anche mappe tranquille che si limitavano a intervenire solo tappando il buco).

Tu dici giustamente che non puoi aumentare la risposta del motore, a parità di rendimento, senza aumentare il gasolio iniettato, ma bisogna considerare il consumo globale sul percorso.

I consumi non aumentano in modo lineare al salire di giri dell'auto (se a 1000 giri consumi 2 a 2000 non consumi 4, ma di più) questo significa che distribuire la coppia in modo uniforme in basso permettendo cioè all'utente di evitare più spesso la zona oltre i 2500 giri il consumo complessivo è minore, è semplice.

In altre parole aumentare leggermente il consumo ai bassi permette di non tirare il collo alla macchina nelle fasi di accelerazione da fermo e di tenere marce alte anche a basse velocità.

Per capirci (sparando numeri a caso)

Se prima in partenza da 1000 a 2000 consumavi 10 ora consumi 12, ma ciò permette di evitare di tirare la macchina oltre i 2500 dove consumi 20.

Allo stesso modo se prima a 70 km/h su una statale stavi in quinta (perchè il motore in sesta non ce la fa) a 2200 giri e consumavi 5, adesso a parità di condizioni consumerai 6 ma puoi inserire tranquillamente la 6^, scendere a 1900 giri e consumare 4.

Ovviamente si perde la "botta nel cul" tipica di questo motore che secondo me è assolutamente inutile visto che per la mole dell'auto non è un motore sportivo (come invece secondo me era stato considerato in origine)

La rimappa non può cambiare la termodinamica del motore, però i consumi medi di chi l'ha fatta sono diminuiti e il piacere di guida aumentato, pur perdendo la spinta improvvisa, si sono fatti di grappini al mirtillo ?

Modificato 13 Settembre 2008 da Unk

[sarge]

dunque...a naso il consumo medio a me è diminuito di un paio di litri..

Prima mi era difficile stare dalle parti dei 16 in città...e i 24 extraurbani non li vedevo mai....

adesso si riesce a tenere la terza,la dove prima dovevo mettere la seconda...es rotonda in percorrenza....

come già ho detto,non ha piu il salto brusco intorno ai 2000,sale piu' regolare...forse c'e' un attimo di pigrizia in più in quinta e sesta,intorno ai 3500,ma puo' essere che mi sbagli....

Il codice sulla fattura non c'e'....c'e' scritto riprogrammata centralina ie

e riprogramm. body computer codice 5505145

[gamera one]

Difatti con le rimappe non ufficiali il problema si risolveva (e dove si aumentavano i cavalli ovviamente lo si faceva a discapito dei consumi, delle normative anti-inquinamento e fumosità allo scarico, mai detto il contrario, ma c'erano anche mappe tranquille che si limitavano a intervenire solo tappando il buco).

ok su questo siamo daccordo direi

Tu dici giustamente che non puoi aumentare la risposta del motore, a parità di rendimento, senza aumentare il gasolio iniettato, ma bisogna considerare il consumo globale sul percorso.

anche su questo abbiamo trovato un punto d'incontro infatti qui dicevo che :

(poi dipende sempre se il range di utilizzo dove si consuma di meno e' quello piu usato allora in media si avranno consumi piu' bassi

I consumi non aumentano in modo lineare al salire di giri dell'auto (se a 1000 giri consumi 2 a 2000 non consumi 4, ma di più) questo significa che distribuire la coppia in modo uniforme in basso permettendo cioè all'utente di evitare più spesso la zona oltre i 2500 giri il consumo complessivo è minore, è semplice.

provo a fare un esempio con numeri campati in aria

mettiamo che la turbina cominci a entrare in pressione a 1200 giri

che significa questo?

che la macchina va di piu?

no!

significa che da quel range di giri in poi entrera' abbastanza gasolio (quindi verra' bruciato ) per poter permettere alla turbina di mandare aria in pressione nei cilindri

ora , se pero' la turbina va' in pressione e immette molta aria nei cilindri non'e detto che ci sia abbastanza gasolio da produrre una potenza sufficiente da dare la spinta !

quindi che cosa si fa?

si fa in modo che la centralina inietti piu' gasolio in quel range di utilizzo in modo tale che la potenza (o meglio la coppia ) prodotta sia sufficiente a dare la spinta (in termini di gas di scarico ) alla turbina per immettere l'aria che serve per bruciare il gasolio in piu!

che cosa succede quindi?

ricapitolando da 1200 giri si fa' in modo che la centralina dia piu' gasolio che bruciando da alla turbina la possibilita' di entrare in pressione immettendo aria e facendo si che il gasolio in piu' venga bruciato !

quindi in parole povere si ha maggior coppia sviluppata a piu' basso numero di giri e ovviamente si ha anche una magiore spinta iniziale

pensi che siamo daccordo su questo?

ora : dove sta l'inghippo?

se si fa' una mappa che inietta piu' gasolio a tutti i regimi di rotazione del motore ,si otterra' per forza di cose piu' potenza e piu' coppia sviluppata (n.b ) la coppia in piu' non sara' allo stesso regime di rotazione precedente e la distribuzione degli stessi valori fino al massimo valore che si aveva prima della rimappa ES(se la coppia massima prima della mappa era di 200 nm a 2200 giri magari quello stesso valore si avra' a 1800 giri con un raggiungimento della coppia max a 2200 ma di 22 nm (numeri fatti a caso )

ora cosa significa questo?

che se il vecchio valore di coppia max si raggiunge prima cioe' a 1800 giri anche i valori di coppia ai regimi piu' bassi sono aumentati e di conseguenza si avra' una spinta maggiore !

ma che succede se si spostano i valori di coppia ma non si aumenta la potenza ? (quindi la portata del gasolio rimane la solita? )

ammettiamo che si abbia la stessa macchina e che a 1200 giri manda in pressione la turbina e che pero' a fronte dell'aria immessa non ci sia abbastanza gasolio da bruciare per dare una spinta sufficiente ! Allora non rimane che una strada :

immettere piu' gasolio subito per avere maggiore spinta (quindi se la coppia massima era raggiunta a 2200 giri ) ora sara' raggiunta magari a 1800 quindi con un'aumento della spinta iniziale e un range di utilizzo inferiore perche' dopo il raggiungimento della coppia massima si ha uno scadimento del rendimento del motore con conseguente abbassamento della coppia dopo quel range di utilizzo massimo

insomma per fara breve se tu sposti i valori di coppia piu' in basso significa piu' spinta del motore a determinati range di utilizzo ma uno scadimento prestazionale a piu' alti regimi , quindi se tu usi la macchina sempre in quel range di utilizzo di massimo rendimento avrai consumi piu bassi , ma superato quel range ti ritroverai un motore assolutamente non in grado di darti piu' la spinta che avevi prima . Insomma il miglior consumo dipende dall'utilizzo che fai della macchina !

La rimappa non può cambiare la termodinamica del motore, però i consumi medi di chi l'ha fatta sono diminuiti e il piacere di guida aumentato, pur perdendo la spinta improvvisa, si sono fatti di grappini al mirtillo

be' se e' cosi' speriamo non li fermino altrimenti mi sa' che per un po'guideranno solo il monopattino hahaah scherzo !!!!

dunque...a naso il consumo medio a me è diminuito di un paio di litri..

Prima mi era difficile stare dalle parti dei 16 in città...e i 24 extraurbani non li vedevo mai....

adesso si riesce a tenere la terza,la dove prima dovevo mettere la seconda...es rotonda in percorrenza....

come già ho detto,non ha piu il salto brusco intorno ai 2000,sale piu' regolare...forse c'e' un attimo di pigrizia in più in quinta e sesta,intorno ai 3500,ma puo' essere che mi sbagli....

direi che s il fatto dello scadimento a 3500 e' giustificato e mi sembra che avvalli la possibilita' dello spostamento della coppia piu' in basso ! Modificato 13 Settembre 2008 da gamera one

[enigma]

[luc@]

Avesse gli interni della MiTo sarebbe perfetta.

[Betha23]

Avesse gli interni della MiTo sarebbe perfetta.

Ma anche no....... alla punto bastano due ritocchini e come interni la vedo molto piu bella di mito.

Cmq costa un botto rispetto alla abarth! La Sport 1.3Mj 90cv costa praticamente come la abarth!