FIAT - Accordo con BMW

[Giulio]

La prox 5er e 941 dovrebbero uscire +/- insieme (e non è certo il 2009).

Come fai a dire questo? I muletti della nuova Bmw serie 5 già girano da un po' di tempo e il suo debutto è previsto per l'anno prossimo (2009). Secondo me, visto che adesso hanno il pianale pronto, non passerà molto tempo da quando comineranno a realizzare la "941" e, casomai, lanciarla tra il 2009 e il 2010 (se, coem dici tu, Nuova serie 5 e "941" usciranno più o meno insieme).

Infatti se c'è qualcosa che a TO sanno fare molto bene sono proprio le piattaforme.

Di tipo 4 hai già detto tu, ma guardiamo anche TIPO e la sua evoluzione Tipo II.

Nata per una C che partiva da un 1100 cc è arrivata (passando per 156 anche GTA) fino a GTV 3.2, coupè turbo ecc. senza soffrire.

La stessa piattaforma della futura 149 tutti ne parlano bene (infatti bmw proprio quella vuole, idem Gpunto/mito)

Il problema è che nei seg. E una piattaforma o la condividi o ti costa troppo (anche se sei Jag o BMW)

Oltre ai motori, noi italiani siamo sempr stati maestri nelle piattaforme.

Si vede benissimo che il pianale di Grande Punto è stato sviluppato da Fiat, infatti Opel non ci sarebbe mai arrivata per la Corsa e oggi dovrebbe ringraziarci per l'ottimo comportamento che ha su strada, oltre ai Multijet.

Secondo te, però, il "Premium" di 159 e famiglia è così pesante per merito delle iniziali mani dei tecnici e progettisti americani?

Perchè qualcuno diceva che anche il pianale di Croma (ossia GM) è un po' pesantuccio.

Diciamo che 941 è prevista da un sacco di tempo.

Infatti questo fa ben sperare per una realizzazione in tempiu brevi.

Fino a poco tempo fa si diceva che di "941" si avevano già pronti il design, la mecanica e gli interni. L'unica cosa che mancava era appunto il pianale.

Adesso che quello è stato scelto, dovrebbero già aver avviato la progettazione (o almeno spero).

[luxan]

Basta che si decida, perchè 4p, anzi no Premium, ma forse jag....anzi BMW.....

Sto disgraziato Premium... abbandonato in fasce da GM perchè geneticamente diffettoso (cioè troppo costoso), è stato cresciuto da Alfa in qualità di ragazza madre squattrinata, ma poi è arrivata l'ora di mandarlo a scuola e... voilà, lo lasciamo da solo in mezzo al bosco in una notte di tempesta.

dato che il premium non si usa, tra le alternative direi che il pianale BMW è di gran lunga preferibile agli altri, 4P incluso, visto che il costo sarebbe stato ancora superiore.

mi chiedo quali altri modelli potrebbero nascere sulla base di questo pianala all'interno del gruppo...

[Guest EC2277]

...

Basta che si decida, perchè 4p, anzi no Premium, ma forse jag....anzi BMW.....

Ti sei dimenticato le voci sulla Mercedes. Happy

[owluca]

Secondo te, però, il "Premium" di 159 e famiglia è così pesante per merito delle iniziali mani dei tecnici e progettisti americani?

Perchè qualcuno diceva che anche il pianale di Croma (ossia GM) è un po' pesantuccio.

Se il "premium" e' cosi pesante che la 159 pesa meno della nuova A4 allora ......sara' forse per questo che la delta pesa proprio come "l'altra" auto da 452 cm

..alla faccia dell'alluminio

Modificato 15 Luglio 2008 da owluca
ripristino messaggio

[Guest EC2277]

[OT] Se il peso di un metro cubo di un materiale è la metà di un secondo materiale ma, avendo meno rigidezza e meno resistenza, ne occorre il triplo per realizzare un certo pezzo con quale materiale realizzi il pezzo più leggero?

L'alluminio ha tanti vantaggi (tra i quali un peso specifico minore, una migliore lavorabilità che ne compensa parzialmente il maggior costo al chilogrammo) ma è anche meno resistente e rigido delle leghe ferrose percui, salvo far ricorso a leghe molto costose, non sempre si ottengono dei vantaggi di peso utilizzandolo; tant'è che se realizzassero i cerchioni in acciaio alto-resistenziale questi peserebbero meno di quelli il lega d'alluminio. Ma il marketing è il marketing ed i cerchi in lega sono, per dogma di fede, più leggeri di quelli d'acciaio. [/OT]

[owluca]

ma infatti il marketing si limita a parlare solo di cerchi in lega....

"leggera" lo aggiungo le menti influenzabili

O.O.T " se larcivescovo di constnaitnopoli volesse disarciovescov.......":pz

[Guest EC2277]

Mi sfugge il senso del tuo commento.

Lo rivedresti nella sintassi?

Modificato 15 Luglio 2008 da EC2277

[jeby]

[OT]per quello esistono opportuni diagrammi in cui cercare gli indici di merito specifici del materiale, che dipendono da valutazioni economiche, di progetto (es: dal tipo di situazione di carico e dalla morfologia del componente che si considerando) ecc.. Ad esempio, a pari dimensioni dei lati, un pannello soggetto a compressione, dimensionato ad instabilità, è più leggero se fatto in alluminio invece che in acciaio, nonostante lo spessore maggiore nel primo caso. Infatti in questo caso l'indice di merito e vale circa 0.74 per gli acciai, 1.49 per l'alluminio. Nel dimensionamento a rottura per trazione invece i risultati sono simili, 0.26 per gli acciai, 0.21 l'alluminio (dipende dalle leghe, ovviamente)

insomma: bisogna valutare caso per caso, in ambito automobilistico di massa mi sa che l'alluminio conviene (anche a livello di efficienza della struttura) molto meno dell'acciaio altoresistenziale [/OT]

Modificato 15 Luglio 2008 da jeby

[owluca]

ma infatti il marketing si limita a parlare solo di cerchi in lega....

...... (l'aggettivo ) "leggera" lo aggiungoNO le menti influenzabili

/quote]

cosi rende meglio ?

ovvero: i cerchi in lega (veramente) leggera di solito sono quelli venduti dagli specialisti After Market, mentre quelli "di serie" sulle vetture sono solo in lega: belli ma come giustamente dici non necessariamente particolarmente leggeri.

ma per gli "intenditori" tutto questo non ha importanza esattamente come sentendo parlare di alluminio nel pianale si e' portati ad immaginare chissa quale vantaggio che poi nella realta' a quanto pare non si riscontra.

[Regazzoni]

Diciamo che i cerchi standard sono in lega leggera, ma non in lega "leggeri".