Cut-Off o Folle? L'importanza della "Scalata" e del "Freno Motore"

[mpriano]

 

Salve a tutti, seguivo il topic "marciare in folle..." che grazie a qualcuno molto interessato è stato chiuso.

 

Ero molto interessato al discorso che si intraprendeva. Volevo capire il cut-off è quel lasso di tempo che intercorre tra il rilascio dell'acceleratore e il minimo numeri di giri prima che si spenga? o si ha quando alzo l'acceleratore e la macchina cammina da sola?

 

Poi vorrei chiedervi ma la macchina consuma aumentando le marce senza accelerare o va per "inerzia"?

scusate la mia ignoranza.

 

J-Gian scrive:

 

Il Cut-Off è il taglio dell'alimentazione che avviene quando si rilascia del tutto l'acceleratore con una marcia innestata e ci si trova ad un regime sufficiente a non far spegnere il motore: l'auto procede grazie all'inerzia, la quale provvede (in un primo tempo) a far girare il motore ad un regime superiore a quello di spegnimento.

 

Nelle auto moderne l'azione del cut-off la si può riconoscere mediante l'indicatore del consumo istantaneo che va a fondo scala (es. 50 km/l - 2 l / 100 km) o segna consumo 0.

Questa situazione si verifica di frequente in scalata, ed meglio sfruttabile nelle marce medio alte (4a / 5a) cioè quando il freno motore non è particolarmente influente, sia per la bassa demoltiplica, sia perché il motore si trova ad un regime medio/basso.

 

Quando l'azione efficacie dell'inerzia è terminata, la velocità è diminuita, ed il regime è sceso troppo (dipende dalla macchina, la mia sui 1.000-1.100 rpm) quindi il motore rischierebbe di spegnersi. Ciò solitamente non succede: infatti se le condizioni lo permettono (es. non in salita) inizia la fase trascinamento, ovvero il propulsore riprende a consumare carburante per poter fornire la coppia necessaria a mantenere in movimento l'auto al minimo. Nelle vetture moderne questa fase la si può distinguere mediante indicatore del consumo istantaneo che riprende a segnalare un consumo analogo alle altre situazioni di guida.

 

Molte auto riescono ad effettuare il trascinamento anche con marce alte, a patto che si provenga da velocità superiori, oppure la velocità di trascinamento sia già stata raggiunta in precedenza (con una guida normale), il terreno sia pianeggiante e non vi siano altro genere di rallentamenti dovuti a cause esterne. Io stesso a volte passeggio per il centro in 5a con auto al minimo, consumo istantaneo attorno ai 25 km/l.

 

Nella marcia in folle invece il motore rimane al minimo, quindi vi è un consumo: il motore per restare acceso dev'essere alimentato.

 

Da fermi sarebbe corretto misurare questo consumo in l/ora, però nella marcia in folle questo consumo orario può essere "distribuito" a seconda della velocità in cui ci si trova, esempio:

- se metti in folle a 10 km/h magari avrai un consumo istantaneo attorno ai 14 km/l (cifre ipotetiche);

- se metti in folle a 60 km/h il consumo istantaneo sarà più elevato, poiché teoricamente a velocità più elevata percorri più strada, quindi si può arrivare a consumi analoghi a quelli della fase cut-off, ma al calare della velocità il consumo torna ad aumentare fino ad arrivare a quello tipico del regime di minimo, non appena l'auto si arresta.

 

[Coaster]

scusate, salve, sono nuovo, questo è il mio primo intervento, ho provato a leggere ma non mi è molto chiaro il discorso del cut-off .

Io ho acquistato da poco una polo 1.2 comfortline al posto della mia compianta ventenne golf II memphis (con impianto gpl) e sono un po' deluso dai consumi: correndo 60 km al giorno (30 andata e 30 ritorno circa) in strade di campagna in orari assolutamente non di punta e guidando con mooolta dolcezza, senza tirare, pensavo di arrivare a fare almeno 17 o 18 km/l : e invece faccio di media attorno ai 15,5 km/l. Se sapevo che consumavo così tanto avrei preso una cilindrata più grossa, ma vabbeh, d'altro canto la casa dice che nel misto dovrei fare qualcosa come 19 o 20 km/l ....

in concessionario mi han detto di aspettare fino ai 10.000 km e i consumi si stabilizzeranno, ma non ci credo più di tanto. Ora son già a più di 4000 km e mi sembra che consumi come all'inizio...

Mi son dilungato, torno alla questione principale: ma in pratica il cut-off è accelerare, togliere materialmente il piede dall'acceleratore, far andare per un po' l'auto a forza d'inerzia e ri-accelerare con dolcezza una volta raggiunta una velocità troppo bassa, e così via? Perchè è quello che ho capito io leggendo nel vostro bellissimo forum, ed è quello che sto facendo da qualche giorno però se devo essere sincero se il cut off è questo non vedo molti cambiamenti nei consumi, mi sembra di consumare uguale o quasi...

Il cut-off sfrutta l'inerzia e permette di ridurre i consumi in fase di decelerazione. Non è un'ideona quello di farlo di continuo in marcia, perchè quello che risparmi decelerando poi lo perdi con la successiva accelerazione per riportarti a velocità accettabili. io lo uso in frenata, risparmio freni e carburante.

per i consumi della tua polo, non ti preoccupare, anzi sii molto contento dei 15 al litro che riesci a fare, perchè polo di per sè nelle versioni a benzina consuma come una petroliera e quel motore è tutt'altro che parco.

per fortuna che non lo devi usare in città, sarebbero dolori.

parola di possessore di polo.

perchè piuttosto non installarci un gpl?

detto questo, benvenuto! passa a presentarti nell'apposita sezione;)

[giangy]

Il cut-off sfrutta l'inerzia e permette di ridurre i consumi in fase di decelerazione. Non è un'ideona quello di farlo di continuo in marcia, perchè quello che risparmi decelerando poi lo perdi con la successiva accelerazione per riportarti a velocità accettabili. io lo uso in frenata, risparmio freni e carburante.

per i consumi della tua polo, non ti preoccupare, anzi sii molto contento dei 15 al litro che riesci a fare, perchè polo di per sè nelle versioni a benzina consuma come una petroliera e quel motore è tutt'altro che parco.

per fortuna che non lo devi usare in città, sarebbero dolori.

parola di possessore di polo.

perchè piuttosto non installarci un gpl?

detto questo, benvenuto! passa a presentarti nell'apposita sezione;)

grazie Disordine della spiegazione e del benvenuto. Sì, adesso passo subito a presentarmi.

Per l'impianto a gpl ci avevo pensato visto che ce l'avevo nella mia auto precedente e quindi non sarebbe per me una novità: il problema è che in concessionario mi han detto che dovrei per forza farmi mettere un impianto da loro , uno di quelli omologati per i motori VW, per non perdere la garanzia e gli altri vantaggi VW, e mi hanno sparato qualcosa come 2000 euri!! Che anche togliendo i 350 euri di incentivi mi sembra sempre una bella salassata.

Sì, però.. cavoli!, uno si compra una macchinina 1.2 a 3 cilindri (sebbene la versione a 12 valvole) per avere i consumi di una Toyota Celica ..

[J-Gian]

Guarda che hai dei consumi eccellenti per un'auto a benzina

Circa il cut-off non ho voglia di ripetermi... Trovi una spiegazione in questo messaggio: Cut-Off o Folle?

[giangy]

Guarda che hai dei consumi eccellenti per un'auto a benzina

Circa il cut-off non ho voglia di ripetermi... Trovi una spiegazione in questo messaggio: Cut-Off o Folle?

si si, l'avevo letto e riletto ma non mi era chiaro (sono un po' duro di comprendonio, a volte ) , per questo ho messo il mio post.

Circa i consumi eccellenti.. mah, la Toyota Aygo la spacciano in concessionario come un'auto da più di 21 km/l nel misto....

Aggiunta : adesso ho riletto l'articolo , forse ho capito ma però mi sorge spontanea una domanda: il motore della mia polo è in grado di effettuare il trascinamento?

Modificato 12 Marzo 2009 da giangy

[Regazzoni]

Circa i consumi eccellenti.. mah, la Toyota Aygo la spacciano in concessionario come un'auto da più di 21 km/l nel misto....

Beh, prima di tutto l'Aygo è un auto che pesa quasi 2 quintali meno della tua Polo, cioè il 15-20% in meno. Questo va quasi tutto in consumi.

Ma soprattutto i 21 km/l sono solo sulla carta e nella fantasia del marketing toyota.

Nella realtà, di media faticherà ad arrivare ai 17.

[giangy]

Beh, prima di tutto l'Aygo è un auto che pesa quasi 2 quintali meno della tua Polo, cioè il 15-20% in meno. Questo va quasi tutto in consumi.

Ma soprattutto i 21 km/l sono solo sulla carta e nella fantasia del marketing toyota.

Nella realtà, di media faticherà ad arrivare ai 17.

ah!

al che mi chiedo (ditemi eh, se vado OT ): la mia vecchia 127 faceva qualcosa come 15 km con un litro , tecnologia vecchia di più di 25 anni fa. Oggi mi compro la polo che mi fa uguale. ma in 25 anni cosa si è fatto nel mondo dei motori di nuovo, a parte abs airbag e ninnoli vari? Se a distanza di 25 anni mi ritrovo con un'auto che a quasi parità di cilindrata mi consuma uguale ed ha più o meno le stesse prestazioni.. a ridateme la mia 127, che tra l'altro mi costerebbe molto meno di manutenzione!

[Regazzoni]

La 127 pesava un infinità meno. Meno della Aygo, probabilmente.

E poi era meno sicura, inquinava un infinità in più e non aveva una quantità spropositata di sistemi che ti danno confort e sicurezza a bordo. Servosterzo e climatizzatore, solo per citarne un paio che assorbono energia.

[giangy]

si, beh, il mio intervento era volutamente ingenuo ed esagerato, però a parte questo resto convinto che da 30 anni a questa parte nel mondo dei motori si poteva fare molto ma molto di più.

Perchè a prescindere dal mio precedente paragone, nel 2009 guidare un'auto 1.2 che mi fa in campagna 15 km con un litro, dopo anni e anni di passi da gigante della tecnica, anni nei quali ci son state varie crisi del petrolio e si è incarnata la consapevolezza dei danni dell'inquinamento che parte dai tubi di scappamento... beh, sono perlomeno perplesso...

[Coaster]

si, beh, il mio intervento era volutamente ingenuo ed esagerato, però a parte questo resto convinto che da 30 anni a questa parte nel mondo dei motori si poteva fare molto ma molto di più.

Perchè a prescindere dal mio precedente paragone, nel 2009 guidare un'auto 1.2 che mi fa in campagna 15 km con un litro, dopo anni e anni di passi da gigante della tecnica, anni nei quali ci son state varie crisi del petrolio e si è incarnata la consapevolezza dei danni dell'inquinamento che parte dai tubi di scappamento... beh, sono perlomeno perplesso...

OT: giangy leggendo la tua presentazione scopro che siamo praticamente vicini di casa:D

in effetti hai tutte le ragioni del mondo.

è il problema del compromesso. facessero le auto ancora spoglie come le 127 con i motori moderni, avremmo aumenti di efficienza significativi.

è che nel frattempo ci sono svariati quintali in più da portarsi dietro, ci sono più cavalli da alimentare, e ancora le soluzioni davvero di impatto non sono abbastanza economiche da risultare interessanti.

ce le teniamo così. consoliamoci con le minchiate che ci sparano sulle brochures alla voce consumi dichiarati. diventassero effettivi quelli, avremmo già fatto un salto nel futuro.

Modificato 12 Marzo 2009 da CoasterRevisited

[J-Gian]

una domanda: il motore della mia polo è in grado di effettuare il trascinamento?

Si, forse non in tutte le marce, ma in pianura dovrebbe riuscirci.

Occhio però, è un metodo che consiglio al massimo nella guida cittadina in coda, non di continuo: non sempre è il metodo più efficacie per consumare meno, dipende da auto ad auto e situazione in cui lo sfrutti... Bisogna far delle prove

si, beh, il mio intervento era volutamente ingenuo ed esagerato, però a parte questo resto convinto che da 30 anni a questa parte nel mondo dei motori si poteva fare molto ma molto di più.

Fidati che quello che si è fatto in tutti questi anni è davvero molto, specie considerando quelle che sono le richieste della clientela attuale in termini di sicurezza e comfort

Le auto d'oggi sono davvero dei "gioielli di complicazione", io tutt'ora mi meraviglio del fatto che tutta quella sofisticazione sia in grado di funzionare...

C'è poco da fare, le auto moderne pesano davvero tanto di più che in passato, ma hanno raggiunto livelli di sicurezza notevoli (e scusa se è poco ), inquinano molto molto meno (ed anche qui è salute...), ed in tutto ciò, fra peso e "tappi" antismog, sono riusciti a mantenere pressoché inalterati i consumi... Non è poco, in tutto si è compensato

Sarebbe davvero interessante vedere il 1.2 della tua Polo, privato dei catalizzatori, con una mappatura meno "eco friendly" ed installato sulla Polo 1a generazione: i risultati sarebbero davvero notevoli

PS. non ti fidare mai troppo di quello che dichiarano come consumi i produttori, piuttosto per avere una vaga idea guarda i risultati dei test delle riviste.