Toyota iQ 2008

[Programma101]

farei più o meno sommessamente notare che quell'immondo scatolotto chiamato urban cruiser dotato di 1.4 d4-d a ben 25.000 euri era direttamente prodotto in madre patria (l'alto valore dello yen di allora dice qualcosa ad es?) il quale montava anche (di serie) paro-paro il medesimo sistema di ti di un certo rav4.....

[Cosimo]

In effetti urban cruiser quando uscì costava una fucilata.

[Ospite]

farei più o meno sommessamente notare che quell'immondo scatolotto chiamato urban cruiser dotato di 1.4 d4-d a ben 25.000 euri era direttamente prodotto in madre patria (l'alto valore dello yen di allora dice qualcosa ad es?) il quale montava anche (di serie) paro-paro il medesimo sistema di ti di un certo rav4.....

E quindi? Un Rav4 2.2 diesel costa 26.000€

[apm91]

Per la iQ chi cercava qualcosa molto molto piccola per la città fra traffico e parcheggi si pigliava la Smart, perché è davvero piccola. Chi cercava l'abitabilità in dimensioni mignon si pigliava una Panda o una fra la decina di alternative, che risparmiava pure due soldi. La iQ è stata troppo un compromesso che accontentando tutti non accontentava davvero nessuno.

[Programma101]

E quindi? Un Rav4 2.2 diesel costa 26.000€

ma io non sto infatti sostenendo che la uc era a buon mercato ma non trovo neanche opportuno che la si ritenga alla stregua di una "rapina"

per dirla in altri termini: "i motivi per non essere competitiva nei prezzi non mancavano".... peccato però che non tutti potevano saperlo.... o meglio erano tenuti a saperlo.... e quindi è andata come era anche prevedibile andasse.... bon

[Zero c.]

Quindi com'è la faccenda?

UC 4wd Diesel 1364 cm3 25000€ e rav4 2,2 26000?

Della serie mi compro quello più grosso "tanto costano uguale"?

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Per la iQ chi cercava qualcosa molto molto piccola per la città fra traffico e parcheggi si pigliava la Smart, perché è davvero piccola. Chi cercava l'abitabilità in dimensioni mignon si pigliava una Panda o una fra la decina di alternative, che risparmiava pure due soldi. La iQ è stata troppo un compromesso che accontentando tutti non accontentava davvero nessuno.

'Azz la iq è lunga 298 cm...(e ha omologazione 2+2 o simili) e quanto la dovevano fare per andare bene a noi?

[flower]

... ecco.... l'analisi di apm91 potrebbe essere un'altra causa del mancato successo.

Voglio una 4 posti "vera" vado sulla classica Panda e, magari, risparmio qualcosa...

[Zero c.]

... ecco.... l'analisi di apm91 potrebbe essere un'altra causa del mancato successo.

Voglio una 4 posti "vera" vado sulla classica Panda e, magari, risparmio qualcosa...

Ah ecco ...

sotto i tre metri una due posti secchi okay; una tre posti o quel cavolo che era la jap "no è troppo lunga prendo la panda (che però è 3 e 60 o quel che l'è)"

[TonyH]

In effetti urban cruiser quando uscì costava una fucilata.

E i motorini erano solo piccini come l'auto.

In anni pre-fobia della cilindrata, un 1.4 Diesel da 90cv faceva storcere un bel po' di nasi. Ci uscivano i Sedici con quelle somme (e infatti ne han venduti ben ben ben di più).

o i Qashqai

A mio avviso, in tutte e 3 le auto citate han commesso un errore comune. Non erano auto che compravi "perché volevi proprio quello Oddio"...erano auto che compravi essenzialmente da usare.

Prima di prezzarle, avrebbero fatto meglio vedere un attimo la concorrenza cosa offriva su quei livelli di prezzo..

[apm91]

Quindi com'è la faccenda?

'Azz la iq è lunga 298 cm...(e ha omologazione 2+2 o simili) e quanto la dovevano fare per andare bene a noi?

Non è che la iQ è troppo grande, è che le Panda & co in fondo non sono così grandi tanto da risultare impacciate se usate in città e far rimpiangere le dimensioni della iQ, anzi, quindi chi voleva una Smart con due posti in più andava di Aygo, tanto per rimanere in Toyota.