si potrebbe parlare tecnicamente della traz integrale di AR?

[luxan]

C'è qualcuno che ha voglia di fare un discorso tecnico sulle scelte fatte in AR a riguardo dell'architettura della sua prossima trazione integrale?

E magari fare qualche confronto con le soluzioni diverse.

[Guest Artemis]

C'è qualcuno che ha voglia di fare un discorso tecnico sulle scelte fatte in AR a riguardo dell'architettura della sua prossima trazione integrale?

E magari fare qualche confronto con le soluzioni diverse.

l'Alfa, almeno sulla 158, adotterà un tipo di trazione estremamente convenzionale: differenziale centrale Torsen con periferici aperti.

esattamente come il Quattro dell'Audi, insomma.

l'unica differenza è che l'Audi ha la ripartizione 50/50, mentre l'alfa adotterà una soluzione leggermente preponderante per il retrotreno, 43/57, se non ricordo male.

il confronto con altri schemi è tanto che inutile: lo schema suddetto ormai si sta imponendo sulle 4x4 "da strada", in quanto è la soluzione che meglio cogniuga costi e benefici.

ciao ciao!!

[carrera4]

Non mi pare che sia l'unico modello di trazione che si sta imponendo.

Esistono anche i sistemi con il differenziale haldex a controllo elettronico (gruppo Vw e volvo almeno): è vero, sono delle TA con possibilità di trasferire trazione al posteriore, ma è una soluzione che potrebbe essere utilizzata per le applicazioni meno "estreme".

[Guest Artemis]

Non mi pare che sia l'unico modello di trazione che si sta imponendo.

Esistono anche i sistemi con il differenziale haldex a controllo elettronico (gruppo Vw e volvo almeno): è vero, sono delle TA con possibilità di trasferire trazione al posteriore, ma è una soluzione che potrebbe essere utilizzata per le applicazioni meno "estreme".

la soluzione Audi/Alfa è già una soluzione tra le meno estreme. meglio ci sono soluzioni meccaniche, soluzioni a giunto viscoso, soluzioni con differenziali bloccabili o regolabili, come subaru, mitsubishi o suzuki.

la soluzione Haldex impone grossi limiti, nella gestibilità della coppia e nella sua ripartizione.

E' anche piuttosto pesante. Ha di buono che è economicissima da progettare ed industrializzare, in quanto richiede pochissimi affinamenti a livello dinamico, avendo un comportamento fisso.

Il punto dell'Haldex è che la macchina non assume il comportamento stradale della trazione integrale.

è quello il suo maggiore limite.

ciao ciao!!

[carrera4]

...rimane il fatto che è un sistema il cui utilizzo è in forte espansione.

Contestavo che il torsen fosse l'unico sistema ormai utilizzato diffusamente per le auto stradali.

Sull'incremento di peso è così maggiore rispetto al Torsen?

[Guest T a u r u s]

Guarda le soluzioni Viscous Traction sono le meno pesanti....possono arrivare anche solo 55 kgr in piu' come su Porsche Carrera 4 o modelli Lamborghini a parita' di equipaggiamento......le soluzioni Torsen e Haldex hanno un peso sui 70-80kgr...Gruppo Vw aveva un peso maggiore sulla Haldex perche usava una sopensione posteriore piu' pesante e sofisticata alle versioni 4rm...rispetto alle TA....ma questo si vede su Volvo che ha parita' di equipaggiamento e sospensioni la TI Haldex non supera i 75kgr..

[luxan]

e ringrazio anche carrera4.

la soluzione Audi/Alfa è già una soluzione tra le meno estreme. meglio ci sono soluzioni meccaniche, soluzioni a giunto viscoso, soluzioni con differenziali bloccabili o regolabili, come subaru, mitsubishi o suzuki.

La mia domanda era proprio rivolta a comprendere le peculiarità delle varie soluzioni. Per le descrizioni tecniche rivolte agli ignoranti come me si trova qualcosa in giro, ma per il confronto tra la trazione integrale AUDI e quella SUBARU, ad esempio, avrei bisogno di qualcuno di voi.

Perchè in AR si è scelto lo schema con il TOrsen? E' meno costoso o più leggero o più neutro o più efficace o etc etc rispetto a quello della Impreza?

Grazie ancora.

[Guest T a u r u s]

Perche si e' ritenuta la migliore soluzione per una vettura stradale di questo segmento....ed e' universalmente accettata come una soluzione tecnicamente valida con un comportamnto da trazione integrale onesta grazie al rapporto di coppia stabile...naturalmente Alfa ha una maggiore caraterizzazione sportiva/stradale grazie alla maggiore coppia al retrotreno che e' di 43/57 A/P mentre per esempio Audi sullo stesso schema usato sui modelli A4,A6 e A8 a un distribuzione equa 50/50 tra i due treni.

[Guest Artemis]

ma questo si vede su Volvo che ha parita' di equipaggiamento e sospensioni la TI Haldex non supera i 75kgr..

La soluzione Volvo è anche pesantemente modificata.

Innanzitutto permette la trasmissione fino al 46% di coppia e non al 26%, inoltre può dare la coppia in 3 stadi differenti anzichè in un'unica botta.

Il giunto ferguson è infatti più piccolo, più leggero, a blocco variabile e realizzato in fusione con il differenziale centrale.

da qui un probabile risparmio di peso che io assesterei sulla ventina di kg.

mi permetto anche di dire che la maggiore persantezza dei modlli vw va anche ad imputarsi al fatto che il pianale, tra le versioni TA e quelle TI, è palesemente diverso.

Il primo è il P64, il secondo il P64F.

quest'ultimo ottiene risultati di rigidità torsionale (scocca esclusa) ben superiori al primo.

parlando delle sospensioni, la differenza di peso non è molto elevata, in quanto la maggiorparte della sospensione a 4 bracci della TI è realizzata in fusione di alluminio, mentre il ponte della TA è composto da una buona percentuale di metalli pesanti (a differenza di quelli Fiat, ma tant'è...)

ciao ciao!!

[carrera4]

Molto interessanti tutti i dati che fornisci.

Per quello che riguarda il peso del sistema in sè, però, risulta praticamente analogo al Torsen come dice TAURUS?