Ducati Monster 1100

[Sonata_Arctica]

Io personalmente avrei spremuto qualche cavalluccio in più...

Ma il punto non è tanto questo. Quanto che, per la cifra che chiederanno ma che ancora si ignora, uno pretende qualcosa di meglio, pretende ANCHE i numeri. Chiamatela questione d'immagine, anche se il concetto sarebbe più ampio....

Ci sono due "filoni" di mercato per questo tipo di moto scarenate. Quello delle naked "tamarre" (qualcuno dice streetfighter) e quello delle naked "intelligenti". Del primo gruppo fanno parte le varie FZ1, Hornet, GSR, Street Triple; del secondo le ER-6, Suzu Bandit e SV, Honda CBF eccetera. Generalmente le prime costano e vanno di più, le seconde costano e vanno di meno.

Mi dite come mai una casa come la Ducati, campione in carica MotoGP (ancora per poco, vabbè), probabile prossima campione Superbike, che lega da sempre la sua immagine a motociclette sportive, debba propormi una Monster che costi come le moto del primo gruppo avendo le prestazioni di quelle del secondo????

(anzi, in un numero recente di Dueruote si prova la M696 e si vede come nell'accelerazione pura sui 400m la ER-6n stia davanti di oltre un secondo. Ma questo lo metto in calce in fondo al post per non far venire troppi infarti alla gente)

Modificato 25 Settembre 2008 da Sonata_Arctica

[Matteo B.]

i

cavoli...alcune volte sembra che siano tutti piloti.....ma ci si rende conto che con potenze del genere per sfuttarle (posto che uno sia capace) c'è solo la pista!!!

pista? con le pedane messe così...? e dove vai?

è la solita sagra del motociclista "medio"...95cv da un pompone del genere su una moto da 190kg è già da PANICO su strada....

FZ1 in concessionaria: il concessionario (che le vende e le guida DA ANNI) "bella moto ma con 30 cv in meno sarebbe più divertente...se non stai attento col gas in uscita di curva c'è da cagarsi in mano, poi -come tutte le naked- ha una ciclistica svelta e questo peggiora le cose..."

io ho guidato un cbr600 per una giornata intera ed è già FOLLE quella per strada...non solo di motore..ma anche da quanto è "veloce" di ciclistica

poi ripeto...qui poi c'è pieno di Stoner/Rossi...

[Cosimo]

io ho provato un hornet vecchia e mi sono cagato in mano.

Va bene che sono negato x la moto però qualche anno fa c'era chi faceva i numeri con questa:

:lol:

15 cv in più della vespa 300

p.s. nel suo genere la trovo ancora bellissima

[Sonata_Arctica]

E poi scusate, certi discorsi mi fanno un po' ridere. Intendo quelli "che te ne fai di TOT cavalli".

NESSUNO si fa mai NIENTE dell'80% dei cavalli che ha!! Anche noi fanatici delle auto! Teo tu quante volte hai usato i 260cv della Mazda? Quante volte credi che IO abbia sfruttato 160cv? Forse UNA volta, della quale non sarei neanche tanto sicuro, sulla MI-BG deserta di notte.

E per un totale di dieci secondi - anche qui, forse. Più probabilmente, meno.

Ma come mai ho voluto e preso una VTI invece di una ESi da 120cv? O della 1.400 da 75? Sono solo completamente irrimediabilmente pirla, o c'è dell'altro?

Non servono a un cazzo i cavalli ma PIACE averli. Per sapere che ci sono. Per farcisi sopra le seghe mentali che sono l'ossigeno di qualsiasi passione.

Se no gireremmo tutti in turbodiesel da 300nm e 50cv con limitatore duecento giri sopra il minimo.

[krestfallen]

veramente i cavalli sono anche una questione di marketing, tralasciando quel discorso ritengo il 1100 un motore obsoleto e forse poco adatto a una naked del 2008

capisco che devono fare la giusta via di mezzo, ma a me non piace, togliendo il fatto che anche con i miei 72cv mi diverto tantissimo e raramente li sfrutto tutti, nonostante abbia trovato per strada il limite ciclistico della moto (strisciato entrambe le pedane) è ovvio che uno vuole sempre di più. il che ci fai ma che discorso è? tutti stoner e rossi pure, che discorso è?

da un 1100, che potrebbe esprimere il suo picco di potenza anche oltre i 9.000 giri mi aspetto almeno i 100cv/litro, visto che col mio 650 + scarico\filtro\centra mi trovo soddisfatto del tiro in basso, figuriamoci con qualche Nm in più. inoltre quel desmo strappa leggermente ai regimi più bassi, quindi si potrebbe tirarlo un pò senza perdere niente di significativo...

tutte cose che dall'alto della tua esperienza motociclistica conosci alla perfezione, vero matteo bi?

[Regazzoni]

Ok, ma è la logica del numerino.

La moto non vale per l'aspetto che ha, per come è fatta, per come e quanto va: vale quanto la si può sparare grossa chiacchierando al bar e superare a parole i numerini degli altri.

Si parlasse si pollici del plasma, nessuno si farebbe male. Parlando di veicoli su cui la potenza extra serve solo ad aiutarli ad essere degli "aiutanti del fato"... la cosa fa un po' più pensare.

[__P]

Oh ma che palle sta gente che deve per forza buttarla sul personale... frecciatine a gogo...

Caspita siamo su foro... non vi piace come ragiona un'utente??? Funziona IGNORA rulez!!!

[Matteo B.]

veramente i cavalli sono anche una questione di marketing, tralasciando quel discorso ritengo il 1100 un motore obsoleto e forse poco adatto a una naked del 2008

tutte cose che dall'alto della tua esperienza motociclistica conosci alla perfezione, vero matteo bi?

Io invece vorrei saper come fai a guidare una moto da 72 cv a 20 anni....Happy:lol:

l'unico discorso con una parvenza di senso è quello quotato sopra..cmq la clientela ducati AMA il pompone ad aria a 2 valvole...ergo lo montano

cmq non è un motore obsoleto (nel senso di vecchio) il progetto interamente nuovo è quello del DS 1000 3-4 anni fa...cmq son d'accordo che un motore ad aria a 2 valvole non è nella mia lista di "bella meccanica attuale"

Modificato 25 Settembre 2008 da Matteo B.

[Matteo B.]

E poi scusate, certi discorsi mi fanno un po' ridere. Intendo quelli "che te ne fai di TOT cavalli".

NESSUNO si fa mai NIENTE dell'80% dei cavalli che ha!! Anche noi fanatici delle auto! Teo tu quante volte hai usato i 260cv della Mazda? Quante volte credi che IO abbia sfruttato 160cv? Forse UNA volta, della quale non sarei neanche tanto sicuro, sulla MI-BG deserta di notte.

E per un totale di dieci secondi - anche qui, forse. Più probabilmente, meno.

Ma come mai ho voluto e preso una VTI invece di una ESi da 120cv? O della 1.400 da 75? Sono solo completamente irrimediabilmente pirla, o c'è dell'altro?

Non servono a un cazzo i cavalli ma PIACE averli. Per sapere che ci sono. Per farcisi sopra le seghe mentali che sono l'ossigeno di qualsiasi passione.

Se no gireremmo tutti in turbodiesel da 300nm e 50cv con limitatore duecento giri sopra il minimo.

Secondo me non hai la MINIMA idea di cosa sono 100-150 cv in una moto....è come averne 400/500 in macchina

non c'è assolutamente paragone......

dicendo che il monster non va abbastanza praticamente dici che una m3 è ferma perchè un porschegt2 va molto di più....

[krestfallen]

Io invece vorrei saper come fai a guidare una moto da 72 cv a 20 anni....Happy:lol:

l'unico discorso con una parvenza di senso è quello quotato sopra..cmq la clientela ducati AMA il pompone ad aria a 2 valvole...ergo lo montano

cmq non è un motore obsoleto (nel senso di vecchio) il progetto interamente nuovo è quello del DS 1000 3-4 anni fa...cmq son d'accordo che un motore ad aria a 2 valvole non è nella mia lista di "bella meccanica attuale"

ahhhh lo vedi che se non punti allo sfottò possiamo anche essere d'accordo?