BMW - Downsizing futuri motori

[ricky1750]

no, leggi bene, ho detto che più roba si muove dentro al motore e più sprechi la potenza del motore sugli attriti interni,

E qui ti seguo...

se altrimenti non riesci ad erogare potenza è una cosa accettabile avere un frazionamento elevato (mi vengono in mente cose impensabili attualmente come i 125 da GP dell'honda negli anni '60 come la RC che era un 5 cilindri da 32cv che allungavano fino ai 23000giri/min) ma riesci ad erogare la stessa potenza con meno cilindri hai solo da guadagnarci se fai le cose come si deve

e anche qui mi torna...

è vero i consumi in senso assoluto non hanno molta importanza ma il motore lo devi anche omologare e più sono stringenti le norme e meno devi consumare ed il downsizing è l'unica strada percorribile e lo vedi a tutti i livelli, i diesel aspirati sono spariti da una vita e pure gli aspirati oramai li trovi con il contagocce nel catalogo di BMW

Quello che non mi torna e'.... perche' abbassando la potenza e facendo trucchetti vari (con la mappa eco) consumo e inquino di meno, nonostante di fatto vada a ridurre la potenza per cilindro? Gimmo dice perche' ci butto meno benzina... eeevabbene... ma se faccio un bicilindrico e poi tagliando la potenza consumo e inquino di meno... perche' non posso ottenere la stessa cosa con un quadricilindrico depotenziato, al posto di un tre usato "full" (tu mi risponderai probabilmente perche' in realta' il tre non e' usato full ma abbastanza meno da essere piu economico del 4 ma al di sopra di quello che potrebbe erogare un bicilindrico)

La seconda domanda e'.... se tutto questo e' validissimo in ottica auto economiche e normali... quanto senso ha applicarlo a qualcosa che dovrebbe essere sportivo...

[TurboGimmo]

La seconda domanda e'.... se tutto questo e' validissimo in ottica auto economiche e normali... quanto senso ha applicarlo a qualcosa che dovrebbe essere sportivo...

lasciando a brabbocaldo la parte tecnica, qua sei tu che sei in errore.

Perche' travisi il termine "sportivo"

Se si parla di BMW qualunque cosa e' sportiva. Ormai si sono fatti il nome, hanno la M3 in gamma (anche li', una porcata assurda col V8, ma vabbe')

Nel momento in cui fai una Serie1, che campa di rendita dal fatto che la prima era una serie3 segata, gli metti dei cerchi grossi, la fai con dei certi volumi, sara' sportiva.

Si dice perfino che sia sportiva la Countryman Cooper, dimmi tu allora cosa NON e' sportivo

Seriamente, sti 3 cilindri del menga non penso siano fatti, come dice Yakamoz, per tenersi stretti i vecchi clienti. Il vecchio cliente che negli anni 70 poteva permettersi il Serie 3, mi auguro ora giri ALMENO in Serie 5.

Ma se vuoi pescare nel basso, e prendere i ragazzi che prima prendevano Mini, che hanno sbirciato MiTo, e sono saliti ora su A1 S-Line, gli devi proporre una BMW adatta a loro.

Pero' poi questi nuovi clienti, del fatto che di cilindri ce ne siano 3,4,5 o 6, penso non gliene freghi una mazza.

Ricordiamoci sempre che noi scemi del forum siano l'1 per 10mila della popolazione che ha un'auto, e di noi non tutti hanno l'auto che vorrebbero (io in primis) quindi tante volte parliamo ci indigniamo etc, ma non siamo veramente NESSUNO per le grandi case, che devono barcamenarsi tra EURO 6, bassi consumi, EURO encap etc.

(che poi, basterebbe fare auto con meno optional e peserebbero tutte 200kg in meno, con benefici per prestazioni e consumi)

[TonyH]

Per carità, va benissimo che BMW cerchi il modo di tenere il suo business profittevole. Il mondo è di merda anche per lei....tra CO2, mercati in crisi, necessità di tenersi la clientela.

Quello che irrita ricky, e che irrita anche me, e che ci si venga a imporre che - rispetto ai 4L turbo attuali - per l'utente anche sportivo sarà un miglioramento, e che "tanto non si sente la differenza".

Che la cosa gli sia funzionale, la accetto e mi sta bene, ma non prendermi per il culo obbligandomi ad essere contento della cosa...

[Matteo B.]

Quello che irrita ricky, e che irrita anche me, e che ci si venga a imporre che - rispetto ai 4L turbo attuali - per l'utente anche sportivo sarà un miglioramento, e che "tanto non si sente la differenza".

Che la cosa gli sia funzionale, la accetto e mi sta bene, ma non prendermi per il culo obbligandomi ad essere contento della cosa...

il punto è esattamente quello.

[braccobaldo]

Quello che non mi torna e'.... perche' abbassando la potenza e facendo trucchetti vari (con la mappa eco) consumo e inquino di meno, nonostante di fatto vada a ridurre la potenza per cilindro? Gimmo dice perche' ci butto meno benzina... eeevabbene... ma se faccio un bicilindrico e poi tagliando la potenza consumo e inquino di meno... perche' non posso ottenere la stessa cosa con un quadricilindrico depotenziato, al posto di un tre usato "full" (tu mi risponderai probabilmente perche' in realta' il tre non e' usato full ma abbastanza meno da essere piu economico del 4 ma al di sopra di quello che potrebbe erogare un bicilindrico)

[TurboGimmo]

allora come si va ad aumentare il rendimento? puoi aumentare quello termico e volumetrico applicando più tecnologia (turbo, iniezione diretta, valvetronic, doppio vanos ... ) ma non si possono fare miracoli e per aumentare anche di poco l'efficienza devi investire parecchio denaro, aumentare i costi di produzione e complicare da matti il motore ed ormai tutti i miglioramenti disponibili sono già stati applicati (manca giusto il turbo a geometria variabile ma ci arriveremo) e questo lo fai indipendentemente dal numero dei cilindri del motore

[Felis]

Tant'è che non bisognerebbe piu' parlare di cavalli/litro, ma di cavalli/grammo di benza

Esatto. Infatti, considerato che la nuova M4 (e M3) riceverà il 6 cilindri turbo, l'andamento del listino BMW sarà sempre legato ai KW forniti. Il modo nel quale essi saranno erogati al cliente, diverrà un dettaglio.

[Stefano73]

Infatti a seconda del modello andrebbe fatto.. ok il twinair su 500... anzi, meglio perche' e' piu' caratteristico.. riciclalo pure su panda, e su y... ma su bravo, soprattutto su mito e su giulietta che senso ha... Piccola nota... il twinair su Fiat ci sta anche perche' e' un motore generalista su auto generaliste... una 500, una panda, una y, una bravo, con un 6 cilindri, non c'azzecca nulla... e non e' nemmeno un marchio sportivo..

Finchè lo propongono ai prezzi assurdi attuali il twin-air non ha senso su nessuna, vedi mito 85cv 2 cil stesso prezzo di mito 105cv 4 cil multiair (mica 77cv vecchio fire 8v)...o la 500L 105cv che dicono sia pessima....e ci sarebbe stato a pannello il 14 multair o t-jet 105cv.

Quando proporranno con prezzi decenti su panda,punto, cinquecento il 2 cil avrà un pò di senso anche perchè diventerà obbligatorio con l'E6, anche se alla fine prima dell'E6 secondo me avrà diffusione solo su panda a metano.

[RiRino]

Cioè quindi,voi accettate questa scelta dei 3cil su una BMW,perchè così riusciranno ad abbassare i consumi(chi è che si compra una bmw per consumare poco???),e perchè cosi' riusciranno a rientrare nelle severe norme sulla co2(a me cliente,cosa me ne cale??se inoltre mi devo puppare un frazionamento meno raffinato??stiamo sempre parlando di un marchio in teoria prestigioso come BMW,non ford o fiat)...

mazda con i nuovi motori 4cil 2.0/2.2 skyactive,come fà a rispettare le norme euro6 e nel contempo a fare motori piacevoli,performanti e parsimoniosi????

se i ''vecchi motori'' 4-6cil non potevano essere aggiornati alle nuove norme antinquinamento ed offrire prestazioni e piacevolezza di guida dei nuovi 3cil(dubito fortemente,tralaltro i 4cil attualmente a listino,è cmq roba recente e soprattutto sono sovralimentati),perchè non fare un 4cil nuovo di pacca in stile mazda??

I vantaggi reali di tale soluzione(minori costi di produzione e rispetto alle norme antinquinamento),li vedo solo da parte di bmw e non del cliente:roll:

[Dannatio]

Ma chissenefrega.......