[Mai Nate] Alfa Romeo

[Tony ramirez]

On 25 settembre 2017 at 12:03, Cosimo dice:

nel complesso bella macchina, anche dentro, ma i fari non li ho mai sopportati molto.

 

peccato, perchè l'idea era forte e nei bozzetti di stile li trovavo piuttosto riusciti. Forse hanno avuto problemi di industrializzazione del cofano. 

Non li trovo più purtroppo

 

credo ti riferisca questi Cosimo

[Tony ramirez]

Credo che la 166 sia stata un'ottima automobile nel complesso, ma con il senno di poi possiamo anche affermare che avesse perso quel Xfactor rispetto alla 64. indipendentemente da cosa facesse la concorrenza.

è stato forse uno dei primi esempi di aggiornamento alla "tedesca" in quanto se per Thema e K i linguaggi stilistici erano differenti, tra la 66 e la 64 c'è una chiara origine comune. Padiglione e girovetri e linea di cintura lo confermano.

 

 

Ma mentre la 64 risultava scolpita, dura, tagliente (fumia Docet) la 66 risultava morbida forse fin troppo, specie il muso dove la 64 era dura, sportiva, equilibrata, elegante. la 66 sembrava "sciolta", se un ottimo lavoro era stato fatto sul frontale della 56, innovativo ma con il sapore delle Alfa anni 50, sulla 66 si era persa la direzione, non era innovativo, non richiamava nulla e men che meno era equilibrato. Stesso discorso lo possiamo fare al posteriore (che oggi guardando i gruppi ottici possiamo definire avanguardista) la 64 aveva uno sviluppo di coda perfetto, la continuazione perfetta della fiancata e del suo solco, la 66 (per quanto l'apprezzi) non aveva quel senso dimaestosità e completezza, sembrava mancasse sempre qualcosa anche in confronto alla 56.

anche nella vista laterale pareva mancasse qualcosa, nel tempo ho capito che era la mancanza del battiporta inferiore iso 64.

Comunque ad oggi in un semplice raffronto la 64 vince a man basse, specie perché alcune cose son tornate in gran voga come i gruppi ottici a fascia e il solco laterale (gruppo VW da skoda a Audi le nuove fiancate sono piene di solchi netti)

 

[leon82]

31 minuti fa, Tony ramirez dice:

 

Ma mentre la 64 risultava scolpita, dura, tagliente (fumia Docet) la 66 risultava morbida forse fin troppo, specie il muso dove la 64 era dura, sportiva, equilibrata, elegante. la 66 sembrava "sciolta", se un ottimo lavoro era stato fatto sul frontale della 56, innovativo ma con il sapore delle Alfa anni 50, sulla 66 si era persa la direzione, non era innovativo, non richiamava nulla e men che meno era equilibrato. Stesso discorso lo possiamo fare al posteriore (che oggi guardando i gruppi ottici possiamo definire avanguardista) la 64 aveva uno sviluppo di coda perfetto, la continuazione perfetta della fiancata e del suo solco, la 66 (per quanto l'apprezzi) non aveva quel senso dimaestosità e completezza, sembrava mancasse sempre qualcosa anche in confronto alla 56.

 

 

Tutto giusto @Tony ramirez a parte il fatto che essendo nata, ma non commercializzata, prima 166 di 156 bisogna dire che con 156 si è trovata una direzione che con 166 non era ancora ben definita.

Infatti con il tardivo Restyling 2003 166 è diventata armonica al 95%. Con una infotainment adeguato al 2003, un v6 diesel ed un marketing adeguato sarebbe stata perfetta.

Mentre con gli assurdi Restyling 2003 156 (in particolare la berlina) e 916 sono state rovinate.

[Tony ramirez]

5 minuti fa, leon82 dice:

Tutto giusto @Tony ramirez a parte il fatto che essendo nata, ma non commercializzata, prima 166 di 156 bisogna dire che con 156 si è trovata una direzione che con 166 non era ancora ben definita.

Infatti con il tardivo Restyling 2003 166 è diventata armonica al 95%. Con una infotainment adeguato al 2003, un v6 diesel ed un marketing adeguato sarebbe stata perfetta.

Mentre con gli assurdi Restyling 2003 156 (in particolare la berlina) e 916 sono state rovinate.

si diciamo che 56 e 66 hanno 2 linguaggi stilistici differenti, 66 come detto prima era (giustamente IMHO) l'evoluzione della riuscita e ancora fresca 64, invece 56 ovviamente doveva cambiare direzione rispetto a 55 e quindi si è impostato totalmente un nuovo modello.

 

[LucioFire]

On 23/9/2017 at 15:08, INDAV DESIGN dice:

Potrebbe essere questa:

 

@PaoloGTC confermi?

ma che è sto schifo?

On 23/9/2017 at 15:55, johnpollame dice:

Per il mio personalissimo palato questo è un frontale bellissimo.

Sintesi di eleganza, sportività e personalità.

Unico, inconfondibile, fuori da ogni cliché, e dannatamente Alfa.

Sono sicuro che sarà grandemente rivalutato col passare degli anni.

nei colori chiari il frontale rendeva meglio...mascherava i fari piccoli. Tutto sta a guardarla nell'insieme,che brutta non è. Se ti soffermi sul faro preso come dettaglia se è un altro conto (bruttarello)

On 23/9/2017 at 15:56, Nick for Speed dice:

Quando ho sentito la frase "penso che tutti ricordiate la K per quanto era brutta e fatta male" per me ha perso tutta la credibilità che poteva avere ai miei occhi: non tanto perchè la K sia un'icona di design, sono il primo a dirlo, ma per il tono e le parole scelte. Direi che non si è mai seduto dentro e non ci ha mai viaggiato. 

Aggiungo che tutto il tono del suo intervento mi piace poco. 

 

edit: mi trovo d'accordo con @johnpollame, anche secondo me è un musetto elegante ed equilibrato, mi è sempre piaciuto. Diciamo che tutta l'auto introduceva imho stilemi sì in linea col nuovo corso Alfa ma più "maturi", visto anche il pubblico destinatario. 

 

On 23/9/2017 at 19:05, indeciso88 dice:

Io preferisco la restyling con la targa spostata come la sorella

Li fecer un gran lavoro,troppo tardi imho

On 25/9/2017 at 08:32, Lagarith dice:

La proposta che abbiamo visto in queste pagine presenta in effetti la scalfitura iso 164.

comunque un altro problema del frontale 166 è anche lo scudetto a punta, soluzione stilistica iniziata con 145, dal dubbio impatto/gusto estetico e che fortunatamente è stata cassata subito.
Su WDS: Proteo é una brutta copia di 916 by fumia, 145/146/166 poco riuscite, Nuvola invecchiata male, vanno bene solo 156 e 147 ammesso che fossero davvero idee sue.
In audi invece mi pare abbia fatto meglio, e alla sua dipartita adesso le cose stanno precipitando

A me pare bella ancor oggi

 

Ma la proteo è arrivata prima del gtv eh

On 25/9/2017 at 09:53, RayLaMontagna dice:

Anche io ho sempre saputo Maurer per 156 e Egger per 147.

 

Personalmente, trovo che 166 sia invecchiata benissimo e il frontale della prima versione lo trovo tutto fuorché brutto...ok, aveva i fari un filo sottodimensionati, ma nulla di così drammatico...per il resto, invece, esprimeva un'eleganza, un equilibrio e delle proporzioni, che l'hanno concettualmente fatta invecchiare molto poco.
Aggiungiamoci che da guidare era assolutamente fantastica...leggera rispetto alle concorrenti, con interni assolutamente all'altezza della concorrenza del 1998, una tenuta di strada assurda e, permettetemi una lacrimuccia, un 3.0V6 24v assolutamente impareggiabile per emozioni e goduria. Anche l'AISIN 4 marce automatico svolgeva bene il suo lavoro per il 1998. 

Fu inoltre, una delle primissime, se non la prima, a presentare un sistema infotainment in plancia con schermo a colori....Prodotto da Siemens...all'epoca se lo potevano permettere solo Porsche e Alfa Romeo.

Per determinate questioni di elitarietà, consapevolezza del linguaggio stilistico e ambiziosità, mi manca sempre moltissimo il periodo Egger, che credo sia stato (a livello meramente filosofico/concettuale/stilistico) il migliore degli ultimi 20 anni. Chissà cosa avremmo potuto ottenere con vetture By Centro Stile Alfa Egger su piattaforma Giorgio.

Su quattroruote dissero che era una delle poche berline che potevi comprare anch 2.0 aspirato e ti divertivi lo stesso

On 25/9/2017 at 10:10, leon82 dice:

166 ha sofferto il fatto di essere uscita 2 anni dopo,  non essere stata aggiornata in tempo e non avere avuto il dieselone e la trazione integrale quando le concorrenti tedesche iniziavano ad averla in massa.

E soprattutto non ho mai capito perchè in Alfa abbiano aggiornato 156 e 916. 156 è stata rovinata e 916, dopo il restyling, ha venduto pochissimo.

156 rovinata non concordo

On 25/9/2017 at 12:05, Nick for Speed dice:

Alla fine non era malvagio il restyling, a mio avviso  La apprezzavo all'esordio però imho ne guadagnò col nuovo muso

bella messa così...è un aTI?

[Tony ramirez]

diciamo che forse, nel mulino che vorrei, la 66 nella testa dei designer era più così:

[Cosimo]

1 ora fa, Tony ramirez dice:

credo ti riferisca questi Cosimo

bravo, proprio lei. Con le dovute esagerazioni logicamente, ma l'idea per me poteva essere realizzata meglio

[Tony ramirez]

2 minuti fa, Cosimo dice:

bravo, proprio lei. Con le dovute esagerazioni logicamente, ma l'idea per me poteva essere realizzata meglio

guarda il post prima ho cercato di bozzettare la versione di serie.

Comunque questo bozzetto me lo ricordavo bene, e ricordo quanto ci rimasi male per il confronto tra la bozza e la versione di serie!

[Tony ramirez]

ad ogni modo per quante elucubrazioni possiamo farci questa è inarrivabile, specie in questa configurazione...

al tramonto.. negli states...

 

sono serviti 30 anni per riprovare a fare qualcosa di simile

 

30 anni non voglio dire di buco ma quasi...

stesso discorso per Lancia, siamo passati dalla Thema Ferrari (nei muli testata anche in versione integrale) al nulla regalando tutto alla concorrenza che ci ha fatto fortuna con queste tipologie d'auto, 30 anni in cui abbiamo buttato tutto nel cesso..

e bon anche oggi il mio pippone con Romiti e Cantarella l'ho fatto.

[Cosimo]

12 minuti fa, Tony ramirez dice:

guarda il post prima ho cercato di bozzettare la versione di serie.

Comunque questo bozzetto me lo ricordavo bene, e ricordo quanto ci rimasi male per il confronto tra la bozza e la versione di serie!

Idem io!  la tua non l'avevo vista. Ci sta, per me sarebbe venuta ben più personale