[Mai Nate] Alfa Romeo

[Gabri Magnussen]

Anch'io sono dell'idea che più che la firma ci sia stato un gran lavoro di coordinamento.
Anche perché in quegli anni in Fiat e derivate la gestazione per un modello era più di un bando gara per chi vincesse la commessa e comunque le "ispirazioni" erano sempre dietro l'angolo.

[Dodicicilindri]

On 28/3/2020 at 19:40, Lagarith scrive:

Mamma mia che cessi! 

Credo che in quel periodo in alfa ci fosse molta confusione sullo stile da seguire, poi per fortuna si allinearono su quello della 156 e da allora hanno sempre realizzato auto abbastanza piacevoli. 

 

Questi mostri imbevibili mi confermano sempre di più la sensazione che il design di 166 non è riuscito, anche perché pare prendere tanti elementi da varie proposte, e di certo non gli elementi migliori

 

Anche io penso ci fosse molta confusione. Mi chiedo come mai 156 fu firmata da WDS mentre 166 no.

 

On 28/3/2020 at 20:34, Lagarith scrive:

Io mi chiedo se ci sia lo zampino di cantarella...

Cioè se quel pazzo ai tempi dettava delle regole di seguire, per esempio avevo letto da qualche parte che per kappa aveva espressamente richiesto uno stile dimesso e anonimo... 

È la stessa sensazione di dimesso e anonimo me la danno questi muli di 166 (oltre che il modello di produzione) che sembrano tutte un passo indietro rispetto alla 164.

 

Peraltro negli anni 90 mi sembrano davvero pochi i modelli fca riusciti a livello di design: a mente direi punto I, barchetta, coupe, 156, gtv e spider, y.

 

Tutto il resto davvero cestinabile, VW usciva con golf IV e fca rispondeva con bravo/a, deltasud e 145/6; a passat 96 contrapponevano marea e poi lybra. Già la qualità fca non era il massimo, poi metti quei design terribili... 

 

Condivido. 164 (cosi' come Thema, e tutto sommato anche Croma) avevano una loro "arroganza" stilistica tipica delle auto dell'alta borghesia anni 80, le guidavi e si capiva subito che eri uno "arrivato"....166 e K furono sin da subito tristi, dimesse, vivivamente piu' piccole, timide e anonime delle progenitrici.

Come e' stato possibile, mi chiedo?

 

On 28/3/2020 at 22:09, markos74 scrive:

secondo me le ultime e in genere il profilo quasi "coupettoso" per i tempi non erano male (pensiamo che MB, ok non concorrente diretta, ma vendeva la prima E 4 fari che nel profilo era pesantissima), però ancora fatico a spiegarmi come potessero continuare a girare intorno a quel frontale coi faretti....

Insulso

 

Si questa cosa dei faretti non me la spiego, forse nei primi 90 sfoggiare fari piccoli con lenti poliellissoidali era simbolo di ricercatezza tecnologica, non saprei se no come spiegarmi.

 

20 ore fa, Lagarith scrive:

Si ma quello che intendo dire è che sono vetture stilisticamente non eccelse che sono invecchiate subito e male.

Se pensi alla 156 del 1997 reggeva benissimo rispetto rispetto a e46 del 98, w202 del 2000 e b6 del 2001. Idem per la 147 e le sue concorrenti.

Uscendo da questi due capolavori, potremmo dire lo stesso di new bravo, grande punto, panda II, 159, giulietta, vetture che quantomeno hanno "tenuto" da un punto di vista estetico diversi anni rispetto alle concorrenti al di là di altri difetti.

 

Quello che intendo ribadire è che i primi anni 90, salvo rare eccezioni, il design delle vetture del gruppo fiat è stato banale e poco ispirato, il che è grave considerando la nostra storia di design

 

Personalmente non sono d'accordo a definire la golf 4 "un elettrodomestico", è una vettura dal design molto riuscito che ancora oggi risulta piacevole e attuale, cosa non può essere detta a proposito di 145/6

 

 

Sono d'accordo quasi su tutto, per me nel periodo 1993/2000 le uniche Fiat (gruppo) davvero riuscite sono state Punto I, Bravo (peccato non esistesse a 5 porte se non come Brava), e il trittico 147/156/GT, insieme con la Fiat Coupe' e Barchetta e le Alfa GTV/Spider, piu' la Lancia Y I.

Tutto il resto cassabile tranquillamente.

 

19 ore fa, Gabri Magnussen scrive:

Concordo, e aggiungo che anche gli interni non se la passavano meglio, soprattutto per Alfa. Deltasud in realtà erano molto belli a mia vista (la conosco bene perché con mio suocero ne abbiamo salvata una dalla rottamazione).
Tornando ad Alfa, questa era la situazione della prima serie. Ricordo che ai tempi tra le generaliste c'era pure Civic EG6 che seppur nella sua semplicità è diventata iconica.

 

 

Gli interni di 145/146 erano di un povero e brutto scandalosi, per me peggiori di gran lunga di quelli di Bravo/a che almeno avevano un design migliore.

E lo sapevano anche loro, tanto e' vero che col restyling delle due citate, gli interni vennero aggiornati pesantemente.

Modificato 30 Marzo 2020 da Dodicicilindri

[fastfreddy]

1 ora fa, Dodicicilindri scrive:

Condivido. 164 (cosi' come Thema, e tutto sommato anche Croma) avevano una loro "arroganza" stilistica tipica delle auto dell'alta borghesia anni 80, le guidavi e si capiva subito che eri uno "arrivato"....166 e K furono sin da subito tristi, dimesse, vivivamente piu' piccole, timide e anonime delle progenitrici.

Come e' stato possibile, mi chiedo?

 

quei prodotti vanno contestualizzati ...sono stati gli anni peggiori della Fiat

 

https://www.linkiesta.it/2013/01/la-balcanizzazione-di-fiat-negli-ultimi-anni-dellavvocato/

[Dodicicilindri]

10 minuti fa, fastfreddy scrive:

 

quei prodotti vanno contestualizzati ...sono stati gli anni peggiori della Fiat

 

https://www.linkiesta.it/2013/01/la-balcanizzazione-di-fiat-negli-ultimi-anni-dellavvocato/

 

Si vero, pero' potevano fare vetture con le stesse caratteristiche tecniche e qualitative, ma almeno belle....

Per assurdo avessero fatto dei pesanti restyling di 164 e Thema similmente a come BMW e MB evolvono normalmente le loro, sarebbe stato meglio forse.

 

E comunque secondo me 166 non era affatto una cattiva vettura, purtroppo aveva quel frontale li', e motori ormai inadeguati, la gran parte sono state vendute col 2.4 JTD.

I benzina stavano diventando dei polmoni col progredire delle normative Euro.

Dentro secondo me non era per nulla male, secondo me la plancia era ad esempio migliore e piu' tecnologica della prima E "quattrofari".

Avesse avuto lo charme della 156 e dei motori migliori, per me poteva essere un successo almeno da noi.

 

K invece e' indifendibile, deficitaria su tutta la linea.

 

Comunque va riconosciuto che oltre agli errori della dirigenza, il problema in Italia e' che il mercato delle vetture grosse e' ristretto e con il progredire dei tedeschi e' diventato ancora piu' piccolo.

Persino i cugini francesi, che pure qualche soldino in piu' in tasca lo hanno, si sono dovuti arrendere.

Modificato 30 Marzo 2020 da Dodicicilindri

[desmogabri]

On 28/3/2020 at 11:24, Jack.Torrance scrive:

 

Riguardo a 159/Brera, di muli con meccaniche particolari ne hanno fatti alcuni.

C'era una V8, una V6 Q4 a tp (nel senso che l'avevano fatta a tp partendo da una Q4), c'era la V6 turbo (che penso fosse quella andata vicino alla produzione come GTA) e, se non ricordo male, c'era anche la versione da 200cv del 2.2 (di cui parlavano molto bene).

 

 

 

Quindi hanno fatto una Brera/159 con il v8 Maserati?

[fastfreddy]

1 ora fa, Dodicicilindri scrive:

 

Si vero, pero' potevano fare vetture con le stesse caratteristiche tecniche e qualitative, ma almeno belle....

Per assurdo avessero fatto dei pesanti restyling di 164 e Thema similmente a come BMW e MB evolvono normalmente le loro, sarebbe stato meglio forse.

 

E comunque secondo me 166 non era affatto una cattiva vettura, purtroppo aveva quel frontale li', e motori ormai inadeguati, la gran parte sono state vendute col 2.4 JTD.

I benzina stavano diventando dei polmoni col progredire delle normative Euro.

Dentro secondo me non era per nulla male, secondo me la plancia era ad esempio migliore e piu' tecnologica della prima E "quattrofari".

Avesse avuto lo charme della 156 e dei motori migliori, per me poteva essere un successo almeno da noi.

 

K invece e' indifendibile, deficitaria su tutta la linea.

 

Al netto del fatto che sullo stile il gusto gioca sempre un ruolo fondamentale, come sappiamo, a mio modo di vedere la 166 non era niente male e può essere considerata a tutti gli effetti un pesante restyling della 164 ...la linea a cuneo le accomuna, i volumi bene o male sono gli stessi (164 più equilibrata ed elegante, 166 più scultorea e sportiva), il trattamento del frontale è molto simile (anche se i fari della 166 sono più piccoli), la nervatura della fiancata ricorda la celebre scalfatura della progenitrice ...insomma, si legge chiaramente come modello successivo della 164 ...e da buona Alfa Romeo ha sicuramente un aspetto più sportivo delle tedesche coeve ...la E39 è una bella macchina, ma secondo me fin troppo celebrata dal punto di vista stilistico ...era una berlina più classica anche se poi BMW, con le sue infinite versioni e allestimenti, riusciva a farla sembrare più sportiva di quello che era ...ma se guardiamo una 520i base non è che faccia tutta questa gran figura, anzi, mentre la 166 era sempre bella (gli interni di quella Serie 5, invece, erano molto belli ...direi il meritato traguardo di tanti anni di sviluppo del classico cockpit BMW)

 

La K, come dici giustamente, oltre a non essere granché riuscita dal punto di vista stilistico (figlia del centro stile Lancia, forse allo sbando in quel periodo, ma anche del controverso IDEA inst.), pagava una dotazione tecnica largamente deficitaria rispetto alle vetture tedesche ...macchina che in pratica denuncia plasticamente tutte le difficoltà del gruppo Fiat di quel periodo

 

Cita

 

Comunque va riconosciuto che oltre agli errori della dirigenza, il problema in Italia e' che il mercato delle vetture grosse e' ristretto e con il progredire dei tedeschi e' diventato ancora piu' piccolo.

Persino i cugini francesi, che pure qualche soldino in piu' in tasca lo hanno, si sono dovuti arrendere.

 

 

mercato più piccolo ma secondo me Fiat non ha mai creduto veramente nell'alto di gamma, abituata com'era alle sue utilitarie e al mercato protetto 

 

EDIT ...aggiungo un aspetto, parlando di stile e gusto ...io forse ho l'occhio benevolo con la 166 perché mi piacciono le auto sportive ma alcuni amici che sono sinceramente appassionati delle Lancia non vedono così male la K ...la considerano la meno riuscita delle ammiraglie torinesi ma non ne parlano male come noi (come me) ...all'occhio del lancista, tutto sommato un'auto sobria come la K, anche se non particolarmente brillante, non stona come stona ai miei occhi, ecco ...sicuramente viene preferita alle Mercedes coeve, per dire

 

 

 

Modificato 30 Marzo 2020 da fastfreddy

[Gabri Magnussen]

Nella nota conferenza sul tubo di De Silva, si fa riferimento a due versioni di 166.
Quale sarebbe quella scartata?

[Dodicicilindri]

Di 166 all'epoca si diceva anche su 4ruote che avesse avuto una gestazione lunghissima e travagliata, tanto e' vero che lo sviluppo era partito prima di 156, ma aveva debuttato dopo.

Tra l'altro a causa dei ritardi o come concausa avevano rifatto la plancia mettendoci lo schermo centrale su tutte, anche quelle senza navigatore.

Su questo, una tantum, erano avanti agli altri, va detto.

Ricordo anche che le 2.0 Turbo V6 andavano eccome, mi sembra volasse a piu' di 240 km/h e lo 0-100 era sotto i 7 secondi, notevole per una TA di tali dimensioni.

Peccato non fecero mai una 166 Q4 come per l'antenata.

Modificato 30 Marzo 2020 da Dodicicilindri

[Lagarith]

2 ore fa, Dodicicilindri scrive:

Di 166 all'epoca si diceva anche su 4ruote che avesse avuto una gestazione lunghissima e travagliata, tanto e' vero che lo sviluppo era partito prima di 156, ma aveva debuttato dopo.

Tra l'altro a causa dei ritardi o come concausa avevano rifatto la plancia mettendoci lo schermo centrale su tutte, anche quelle senza navigatore.

Su questo, una tantum, erano avanti agli altri, va detto.

Ricordo anche che le 2.0 Turbo V6 andavano eccome, mi sembra volasse a piu' di 240 km/h e lo 0-100 era sotto i 7 secondi, notevole per una TA di tali dimensioni.

Peccato non fecero mai una 166 Q4 come per l'antenata.

La cosa ridicola di quel sistema della 166 era che non prevedeva il cd, per cui si poteva usare solo il caricatore, non ricordo se nel baule o nel cassetto 

 

Un'altra stupidaggine è che integrava comandi del clima, rigorosamente monozona. 

 

Assurdo quindi che 166, anche con il restyling, non poteva avere cd in plancia e clima bizona, cose che avevano la 147 e la 156 FL

Modificato 30 Marzo 2020 da Lagarith

[Dodicicilindri]

19 minuti fa, Lagarith scrive:

La cosa ridicola di quel sistema della 166 era che non prevedeva il cd, per cui si poteva usare solo il caricatore, non ricordo se nel baule o nel cassetto 

 

Un'altra stupidaggine è che integrava comandi del clima, rigorosamente monozona. 

 

Assurdo quindi che 166, anche con il restyling, non poteva avere cd in plancia e clima bizona, cose che avevano la 147 e la 156 FL

 

A me sembra di ricordare che il sistema fosse lo stesso che montava la 911 (996), o sbaglio?