Auto a idrogeno e diffusione di massa - Prospettive e limiti

[Dodicicilindri]

ah, si perchè quello che ha scritto quell'aritcolo ha la verità IN TASCA e sa esattamente quando finirà il petrolio vero?......

e secondo te IL GIORNO che finirà il petrolio semplicemente ci metteremo a produrre h2 per fare carburanti sintetici vero?

quel tipo ha detto (IMHO esagerando ) che non si mollerà il petrolio (anzi i fossili) prima del 2050...

Perchè sembra che chiunque dica qualcosa di diverso dal tuo pensiero lo bolli come un cretino?

Quello che ha scritto l'articolo è l'ing. De Vita, non un giornalista sprovveduto e a digiuno della materia, e ha riassunto quanto hanno detto altri ingegneri, in particolare dipendenti Fiat, ad una riunione dell'ATA (associazione tecnici dell'autoveicolo, quindi non parlavano a delle massaie, ma ad altri ingegneri).

Poi come al solito estremizzi e semplifichi tutto per far sembrare che gli altri dicano cazzate e che tu solo stia ragionando a lume di ragione.

Nell'articolo non dice che il petrolio finirà precisamente il tale giorno del tal mese e del tale anno. Afferma che entro qualche decennio si esaurirà o verrà abbandonato perchè raggiungerà quotazioni insostenibili.

Il processo di passaggio da una fase all'altra sarà graduale; ricorda che le riserve di gas sono ancora abbondanti, e che per allora le tecnologie come l'ibrido e la propulsione elettrica potrebbero essere molto progredite rispetto ad oggi.

Per il resto, le tecnologie di cui ha parlato sono in gran parte già disponibili oggi, quindi lo scenario delineato è convincente.

Mica ha detto che dovranno prima inventare i motori a curvatura di Star Trek?

Miiiiiiiiiiiiii ma siete ancora qua a scannarvi su sta cosa??? :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

che magnifico trio di testedure :D:D:D

Matteo però è campione del mondo... :D:D:D

Io della cosa non so molto, anzi, quasi nulla. Però, da quanto sento nell'ambiente, da anni, da gente dei centri ricerca sia auto che chimica, al 99% non vedremo mai un'auto a propulsione H2 in vendita per il comune essere umano.

Quello che mi dicono è che sono tutti "laboratori dinamici" che servono a creare interesse, generare flusso di fondi (pubblici e privati), ed a sviluppare alcune soluzioni da utilizzare su altre applicazioni in un futuro.

Ritorno in tribuna ad assistere alla sitcom di tennis :D:D:D

E' vero ACS, siamo 3 capoccioni

Ti ringrazio per il tuo parere, che vale ancora di più perchè da insider. Quindi anche tu dall'interno hai sentito le cose che io e jeby stiamo dicendo da 3 giorni

Modificato 26 Ottobre 2008 da Dodicicilindri

[Matteo B.]

Comunque è inutile dire "secondo me". Allo stato nessuno sa per certo cosa accadrà. Sulla base della tecnologia attuale, e di quanto dicono parecchi esperti, è ragionevole avere dubbi sull'utilizzo dell'idrogeno per autotrazione nel futuro a breve o medio termine, e quanto io e jeby abbiamo postato lo dimostra.

Ok, di fatto io mi baso su quello che leggo...e l'interesse su h2 non può essere solo pubbicitario come detto da te e jeby..(perchè lo avete definito così ad inizio topic, professando fede nell'auto elettrica)

@acs: quelli che dicono che al 99% non guideremo un'auto ad h2 sono quelli che 30 anni fa dicevano che in motori diesel* non avevano futuro sulle autovetture o sono quelli che dicevano che l'ibrido è una tecnologia nata morta?

:twisted: Happy:clap

* gli stessi poi che dicevano 10 anni fa che era conveniente puntare solo su sviluppi di motori a nafta......:clapHappy:redd:lol:

[ACS]

Sono quelli che lavorano sulle funzionalità del motore H2 in italia, USA e germania e che forse sanno quali sono i limiti prospettici della cosa

[Dodicicilindri]

Ok, di fatto io mi baso su quello che leggo...e l'interesse su h2 non può essere solo pubbicitario come detto da te e jeby..(perchè lo avete definito così ad inizio topic, professando fede nell'auto elettrica)

@acs: quelli che dicono che al 99% non guideremo un'auto ad h2 sono quelli che 30 anni fa dicevano che in motori diesel* non avevano futuro sulle autovetture o sono quelli che dicevano che l'ibrido è una tecnologia nata morta?

:twisted: Happy:clap

* gli stessi poi che dicevano 10 anni fa che era conveniente puntare solo su sviluppi di motori a nafta......:clapHappy:redd:lol:

Non è solo interesse pubblicitario. Gli studi servono per quello che ha perfettamente spiegato ACS:

Quello che mi dicono è che sono tutti "laboratori dinamici" che servono a creare interesse, generare flusso di fondi (pubblici e privati), ed a sviluppare alcune soluzioni da utilizzare su altre applicazioni in un futuro.

Per quanto riguarda il diesel, non lo si può paragonare all'idrogeno. Alla fine al motore a gasolio sono state applicate tecnologie di base note, ma da sviluppare, come il turbocompressore o il common rail (che in nuce era già pronto ed utilizzato sui mezzi da cantiere Caterpillar, leggiti la storia al riguardo per conferme), e che poi si sono giovati dei progressi dell'elettronica.

Il resto c'era già, la rete di distribuzione era già bella e pronta, i costi erano sostenibili, e i vantaggi c'erano evidenti (minori consumi, più piacere di guida, ora prestazioni).

Con l'idrogeno non c'è nulla di tutto questo. Le 2 cose sono imparagonabili.

Modificato 26 Ottobre 2008 da Dodicicilindri

[Matteo B.]

Sono quelli che lavorano sulle funzionalità del motore H2 in italia, USA e germania e che forse sanno quali sono i limiti prospettici della cosa

acs ...con h2 (se non altro per sfruttare il carbone a fini autotrazione) avremo a che fare in tempi nemmeno lunghissimi...

mi pare ovvio che si studi/ci si attrezzi per un discorso di h2 puro. (sempre per un segmento di utilizzo per autotrazione..mica ho detto che ci cuoceremo la pasta..)

certo se pensiamo di uscire di casa tra 10 anni a fare il pieno di "pUrEH2" stiam freschi...

mescolato al metano già pare verà usato su autobus..eccetere eccetera...sono passettino di un percorso lungo.

cmq un norvegese privato IMHO già oggi (2009) può togliersi lo sfizio se ho capito bene...certo 2500$ al mese di leasing.....e per un auto a fine carriera

[jeby]

Ok, di fatto io mi baso su quello che leggo...e l'interesse su h2 non può essere solo pubbicitario come detto da te e jeby..(perchè lo avete definito così ad inizio topic, professando fede nell'auto elettrica)

infatti IMHO è così: la SX4 a idrogeno è solo pubblicità. La ricerca vera sull'idrogeno non la fa certo Suzuky o Mazda o BMW, non sono loro a sviluppare le tecnologie... si limitano ad applicarle. Quelli che lo sviluppano sono MIT, altre università, centri di ricerca ecc..

Modificato 26 Ottobre 2008 da jeby

[Dodicicilindri]

acs ...con h2 (se non altro per sfruttare il carbone a fini autotrazione) avremo a che fare in tempi nemmeno lunghissimi...

mi pare ovvio che si studi/ci si attrezzi per un discorso di h2 puro. (sempre per un segmento di utilizzo per autotrazione..mica ho detto che ci cuoceremo la pasta..)

certo se pensiamo di uscire di casa tra 10 anni a fare il pieno di "pUrEH2" stiam freschi...

mescolato al metano già pare verà usato su autobus..eccetere eccetera...sono passettino di un percorso lungo.

cmq un norvegese privato IMHO già oggi (2009) può togliersi lo sfizio se ho capito bene...certo 2500$ al mese di leasing.....e per un auto a fine carriera

Se l'h2 lo useremo per sfruttare il carbone, e quindi avremo combustibili sintetici, che bisogno c'è di modificare radicalmente le auto e il sistema di distribuzione e approvigionamento per convertirle all'idrogeno?

Per il discorso dei tempi, non saranno 10 anni e neppure 20. Parliamo di futuro e basta.

Metano e idrogeno? Io avrei qualche riserva. Sai quanti NOx che vengono fuori con un tale combustibile? Meglio di no.

Per quanto riguarda i leasing, lascia stare. Io voglio vedere le auto in vendita con un loro prezzo di listino, per quanto alto.

infatti IMHO è così: la SX4 a idrogeno è solo pubblicità. La ricerca vera sull'idrogeno non la fa certo Suzuky o Mazda o BMW, non sono loro a sviluppare le tecnologie... si limitano ad applicarle. Quelli che lo sviluppano sono MIT, altre università, centri di ricerca ecc..

Esatto. Da quando in qua le case automobilistiche sono diventate centri di ingegneria chimica e ricerca universitaria?

[Matteo B.]

infatti IMHO è così: la SX4 a idrogeno è solo pubblicità. La ricerca vera sull'idrogeno non la fa certo Suzuky o Mazda o BMW, non sono loro a sviluppare le tecnologie... si limitano ad applicarle. Quelli che lo sviluppano sono MIT, altre università, centri di ricerca ecc..

hai ragione..ma se sono una Casa automobilistica e so (diciamo INTUISCO, oppure PENSO,) che L'Uomo avrà a che fare con H2 su larga scala IN FUTURO .... MAGARI è meglio che mi attrezzi a sperimentarlo* nel mio businness...

tutto qui.

* e vedo che ULTIMAMENTE non ci si limita più a mostrare un prototipo nei saloni con una bella scheda tecnica ma ci si organizza con prove ampie AL DI FUORI dei centri ricerca e non con alla guida dipendenti ma gente comune....

NON SIGNIFICA NULLA?

E' QUESTO che ripeto da 1000 post.

-è na cagata

-è un casino

perchè CAZZO ci lavoro su allora?

[Dodicicilindri]

Dov'è che devo andare per provarne una?

[jeby]

No, non significa nulla. Ma proprio nulla, il significato lo avrà se e quando sarà effettivamente applicato in "cose" tangibili da tutti. Ad oggi l'applicazione è "virtuale" e pubblicitaria, senza sbocchi. Ci lavorano su come quelli che lavoravano su uno dei mille mila progetti scartati che l'industria mondiale può vantare. Che UN veicolo funzioni in un numero limitato di prove, scollegato da qualsiasi politica commerciale economica sociale, non vuol dire proprio nulla, se non che quel veicolo sperimentale funziona... Funziona nel senso che le ruote si muovono ed emette H2O allo scarico, se è quello l'obiettivo allora ok, funziona..

Modificato 26 Ottobre 2008 da jeby