Ubuntu

[Artemis]

Il destino a volte manda dei segnali. Il problema è interpretarli.

Ieri Artemis mi consiglia di riattivare il journaling....

Ieri una mia amica, parlando di netbook, mi guarda stupita perchè rimuovo la batteria ogni volta che lo attacco alla corrente.

"Perchè?"

"Perchè così evito di usurare la batteria inutimente..."

"Che rottura...non lo faccio mai. In più così se salta la corrente non ho problemi..."

Questo ieri.

Oggi attacco il netbook alla corrente.... power....avvio.

Ma durante la cruciale fase d'avvio.....SALTA LA CORRENTEEEEEEEEEE!!!!!!

Non vi dico i santi che ho nominato, perchè la lista è lunga...

Riavvio..... ERROR FILESYTEM - IMPOSSIBLE MOUNT & bla bla bla bla.

Santi nuovamente all'appello....

Mi armo di pazienza e cerco di capire (quasi inutilmente) tutti gli errori che risultano.

Allora finalmente scovo il punto in cui mi consigliano di fare il FSCK manualmente...e così faccio.

Do il mio assenso ad un centinaio di TENTATIVI DI FIX.... e alla fine mi dice che devo riavviare perchè il filesystem è stato modificato.

Riavvio e tutto va.... :D:D

Però... mi pare un pelo più lento di prima!! Possibile??? o è psicologia??

Esiste un modo per controllare l'integrità ed il perfetto funzionamento del sistema??

PS: Un bravo a Cibus che si cimenta un'altra volta!!! :

[Tommitel]

ok... next-stop.

Riattivazione Journaling e inserimento della batteria.

Però per la prima dovrò aspettare di andare a casa, dato che il sistema più semplice (una sola riga di comando) prevede di farlo dalla LIVE.

Grazie ancora Artemis...

[Artemis]

ok... next-stop.

Riattivazione Journaling e inserimento della batteria.

Però per la prima dovrò aspettare di andare a casa, dato che il sistema più semplice (una sola riga di comando) prevede di farlo dalla LIVE.

Grazie ancora Artemis...

Comunque permettimi di dirti che ti è andata bene...

Ai tempi di ext2 mi sono beccato, al riavvio da un power off durante l'avvio del sistema, più di un filesystem completamente inconsistente, e, peraltro, da buttare.

O, al limite, da dumpare su file e per recuperarlo fare fsck sul file (su un altro supporto), per poi riclonarlo all'indietro dopo aver fatto lo zero-fill al supporto originario.

E ti assicuro che sono procedure da un paio di giorni totali... e la dietro, sotto la schiena, finisce che si sente bruciare veramente tanto

O hai avuto culo, o sti SSD sono miracolosi

[Tommitel]

Fai conto che il 94,8% di quello che mi hai appena spiegato.... è totalmente arabo per me.

L'unica cosa che ho capito è EXT2... che so essere senza journaling nativamente (e infatti in alcuni forum consigliavano Karmic Koala con Ext2.... )

Il resto.... :lol:

Ad ogni modo... la situazione davvero curiosa è che ieri avevo avuto tutti gli avvertimenti possibile e immaginabili.

Quindi magari la fortuna oggi mi ha semplicemente "AVVISATO" che mi conviene procedere in modo diverso... E questa volta mi ha graziato.

:lol:

[Artemis]

Fai conto che il 94,8% di quello che mi hai appena spiegato.... è totalmente arabo per me.

L'unica cosa che ho capito è EXT2... che so essere senza journaling nativamente (e infatti in alcuni forum consigliavano Karmic Koala con Ext2.... )

Il resto.... :lol:

Ad ogni modo... la situazione davvero curiosa è che ieri avevo avuto tutti gli avvertimenti possibile e immaginabili.

Quindi magari la fortuna oggi mi ha semplicemente "AVVISATO" che mi conviene procedere in modo diverso... E questa volta mi ha graziato.

:lol:

La mia impressione è che "i sistemisti da forum", e specialmente quelli che si trovano sui forum che parlano di Ubuntu, dovrebbero esplodere in una nube atomica.

Mi sfugge per quale assurdo e psicotico motivo uno dovrebbe voler usare ext2 nel 2009. Bisogna avere proprio dei problemi di testa per dare un consiglio del genere.

[nucarote]

La mia impressione è che "i sistemisti da forum", e specialmente quelli che si trovano sui forum che parlano di Ubuntu, dovrebbero esplodere in una nube atomica.

Mi sfugge per quale assurdo e psicotico motivo uno dovrebbe voler usare ext2 nel 2009. Bisogna avere proprio dei problemi di testa per dare un consiglio del genere.

[Autodelta85]

Mi sfugge per quale assurdo e psicotico motivo uno dovrebbe voler usare ext2 nel 2009.

Semplicemente è gente che ha visto scritto da qualche parte che da ext4 andrebbe tolto il journaling poi hanno fatto uan ricerca su wikipedia () per capire cosa è questo journaling e hanno trovato una bella lista di FS con e senza journaling, appena visto che ext2 è "l'ultimo" FS Linux senza journaling di defalut hanno fatto 2+2

[Tommitel]

Da super maga niubbo quale sono, non posso che essere d'accordo.

E nella mia "ignoranza in materia" mi è bastato pensare:

"perchè mettere ext2.... quando siamo arrivati a ext4?"

Poi vabbè... ho seguito il consiglio di togliere il journaling su ext4, faccio mea culpa, ma ho letto parecchia gente in diversi posti che consigliavano di farlo per salvaguardare gli SSD, quindi in parte mi sento "assolto"....

L'ho imparato sula mia pelle.... ...stasera il journaling tornerà sulla mia ssd

[Artemis]

92 minuti d'applausi.

Probabilmente saranno i cugini pseudo intelligggenti che consigliano di mettere XP su un PC di fascia medio alta post 2007.

Ah giusto, dimenticavo, Windows XP sui pc di fascia alta.

Era mica quel famoso sistema operativo del 2001 che non è in grado di mettere due thread diversi dello stesso processo su 2 code di scheduling differenti? Eh si, era proprio lui.

L'ideale su un Quad Core!

[Artemis]

Semplicemente è gente che ha visto scritto da qualche parte che da ext4 andrebbe tolto il journaling poi hanno fatto uan ricerca su wikipedia () per capire cosa è questo journaling e hanno trovato una bella lista di FS con e senza journaling, appena visto che ext2 è "l'ultimo" FS Linux senza journaling di defalut hanno fatto 2+2

Il punto è che il journaling NON VA disattivato.

Non in un mondo in cui gli hdd hanno la cache.

Non in un mondo in cui i drive di massa vengono indirizzati via DMA.

L'hanno inventato per quello, il journaling.

Ora, a voler essere pignoli, si, il journaling provoca più scrittura su disco, e si, più scrittura = più usura per un ssd, così come per un hd normale, così come per un floppy disk da 1.44mb

E tutti quei dischi ssd con su Windows XP/Vista/7?

Bisognerebbe ricordare a questi geniacci che si, l'ntfs è journaled, e no, non si può disattivare. Come facciamo quindi? buttiamo via tutti i dischi ssd del mondo?

Ringrazino invece di avere sotto mano un sistema Linux, con ext4, che è MOLTO più moderno sia di ntfs che dell'hfs+, e che è MOLTO più parco nell'uso del disco dei suddetti filesystem.