La sai quella della Golf VI che consuma come la Golf II...?

[PaoloGTC]

Quoto, anche per me i grafici sulla rumorosità lasciano il tempo che trovano. Primo perchè in effetti rumori dello stesso livello possono essere fastidiosi o meno, e qui ci sarebbe da dar ragione a chi stende il grafico AI.

Però secondo me questo comporta anche la variabile umana, in quanto da persona a persona vengono riscontrate variabili sul fastidio, anche con lo stesso rumore, stessa frequenza e via dicendo.

Questo porterebbe ad avere che tipo di rilevazioni per un'auto in prova? Impossibile, direi, quindi credo che siano risultati che vanno presi a titolo comparativo ed indicativo... poi uno la macchina se la prova e ne trae le conclusioni.

Ovvio, questo parlando di modelli simili, di prove confronto. E' scontato che su una Classe S c'è più silenzio che su una Hyundai Getz CRD, e questo senza fonometro, fonofono e metrometro.

Questo secondo me vale un po' per tutti i test... leggere "da 0 a 100 in 7,2 secondi" può valere (ma neanche al 100 per cento) pensando che il tester ha fatto quel tempo, migliore, che so, che con la sfidante con cui ha ottenuto 7.5.

Ok, l'auto accelererà meglio, ma il 7.2 non me la sento di portarmelo nel "quel che può valere per me", primo perchè non è una cosa che mi viene da fare, secondo perchè non so se sarei in gamba da ripeterlo (poi, per qual motivo e in che frangente).

Per non parlare poi dei test di consumo. Sempre tutti dati indicativi solo per confrontarle fra loro, ma mai per farmi un'idea precisa al 100 per 100 dell'auto che voglio comprare. Ho testato personalmente con le macchine che ho avuto che a volte non riesci mica a raggiungere certi valori, a volte li superi di parecchio, perchè una volta che conosci la tua auto e il tuo specifico ed unico motore che c'è dentro, se ti impegni in tal verso riesci ad ottenere di meglio.

In definitiva ritengo che una qualunque rivista un po' seria come 4R non possa comunque fungere più che da "supporto", per chi ne capisce un po'. Poi il giudizio si fa personalmente.

Altrimenti, ad un'analisi frettolosa, sembrerebbe che di colpo le auto si sono messe tutte a frenare peggio, rispetto a qualche tempo fa.

Se avete notato su 4R negli ultimi periodi gli spazi d'arresto sono tutti peggiorati rispetto ai tempi precedenti, e rispetto a quelli che riportano altre riviste.

Si, perchè 4R ha cambiato maniera di rilevarli ed esaminarli.

Allora dovremmo andare indietro a rivederli tutti, perchè col vecchio sistema sembrerebbe (dai dati riportati, senza indagare) che auto generaliste di un paio di anni fa frenino meglio di premium di oggi.

Certo, loro ti scrivono che ora la frenata è a freddo, oppure a pieno carico, e forse sono test più realistici di quelli che facevano una volta, ma fatto sta che non riesci più a fare confronti perchè sono cambiati i sistemi.

Alla fine, tutti questi dati, vanno presi per quello che sono...

[gamera one]

uhmmm solo qualche dato

io ho avuto una gof 2 dell'86 1.3 da 50 cv

quando andava bene facevo i 12 (guidando come la nonna clotilde ) quindi direi che se una macchina del genere ha le stesse prestazioni in consumi allora c'e stato sicuramente un'errore di stampa e volevano dire che il progresso c'e stato:o:redd

[LucioFire]

ragazzi...so che può essere una cavolata...è un po' che volevo fare una proposta simile...

ora vi spiego:

avendo tutti i 4ruote dal 1979 ad oggi non posso far altro che notare come si sia abbassato il livello diciamo da metà degli anni 90 ad oggi...provate a leggere o soltanto sfogliare un vecchio 4 ruote e vi accorgerete immediatamente della differenza...prove più approfondite...le auto venivano spulciate...motori,telai trasmissioni con spaccati e così via....da qui la mia proposta...che ne dite di fare una petizione sottoscrivendola tutti dove si richiede di tornare a fare prove serie?

[TonyH]

che ne dite di fare una petizione sottoscrivendola tutti dove si richiede di tornare a fare prove serie?

Per fare prove serie dovrebbero capottare tutta la redazione........per prendere gente che ne capisce.

E non venderebbero una cippa, visto che oggi il massimo della tecnica a cui frega il pistola moderno è la versione della porta USB

[PaoloGTC]

Quoto. Alla fine la rivista che viene venduta è costruita in base agli input che vengono dal mercato. Non che stia facendo di tutta l'erba un fascio, perchè la passione resta radicata in molte sacche di utenza (come noi) e la testimonianza è il fatto che hanno preso piede negli ultimi anni riviste che raccontano l'auto sotto un profilo diverso, come EVO (per quanto sia peggiorato al punto da spegnermi il sorriso pure lui, rispetto alla sua prima edizione).

Non penso che in redazione di 4R non sappiano queste cose, ce le hanno sotto gli occhi ogni volta che mettono in edicola un libretto insieme al modellino in scala 1.24, ripubblicando le loro prove (ahah tra l'altro noto che nella reimpaginazione ad oggi si notano le pagine ingiallite sui bordi.... non è solo il mio archivio che soffre ) dettagliate e curiose dei tempi andati.

Soltanto che in quel certo numero di pagine devono seguire un mercato che ogni trenta secondi spara fuori una cagata e questo è il risultato, si corre, si va di fretta dappertutto, e le prove sono diventate un riassunto.

Poniamo per esempio, visto che Lucio ha citato anche lui i numeri andati, di andare a rivedersi il puntiglio ed il dettaglio con cui venivano stesi i testi delle prove dei 100 mila km (fine 70-inizio 80 i testi cominciavano addirittura col racconto di quando erano andati a comprarla, di come erano stati trattati, di quanto tempo ci avevano messo per consegnarla, e raccontavano per filo e per segno dei "segnali" che mettevano sulla meccanica per verificare se ai tagliandi le cose venivano controllate o meno).

Penso che valga l'universale detto "delle cose di una volta, che si facevano meglio".

Adesso la prova di durata cos'è? In un'epoca in cui le auto sono migliorate e i 100 mila km forse non farebbero più nemmeno tanto scalpore, ora si prende una Logan in comodato d'uso, si da ad un tassista (perchè si vede che in redazione nessuno ha tempo ) e dopo 40 mila km la si porta a casa, e si scrive che è affidabile! E' andato tutto bene.

E meno male, direi io. Che cosa doveva succedere? Cosa stai facendo, prendendo in giro la Renault? Pubblichi un risultato del genere con un giudizio positivo perchè pensavi che poteva andar male?

Credo che quel test non significhi un fico secco. Si, hanno scoperto che le sospensioni si sono deteriorate. Ok.

Ma mi sembra un test messo lì per riempire qualche pagina.

Niente da fare, andrebbe stravolto tutto, come dice TonyH. Il problema è che non so se sarebbe appunto apprezzato dalla "massa" del mercato editoriale di oggi.

Il problema lo vediamo noi, che abbiamo visto altre cose in altre epoche, ed è la nostra croce e delizia.

Conosco gente che si informa su Cambio e Al Volante, "perchè non serve comprare riviste costose, queste costano poco e le macchine ci sono tutte".

Le macchine ci sono tutte.... ragazzo, spendi meno e vai sul web, a questo punto. Guardi un po' di foto e sei a posto.

Poi, magari, se vuoi scoprire qualcosa di più, o leggere storie dei tempi migliori, vai su AP.

[LucioFire]

Per fare prove serie dovrebbero capottare tutta la redazione........per prendere gente che ne capisce.

E non venderebbero una cippa, visto che oggi il massimo della tecnica a cui frega il pistola moderno è la versione della porta USB

beh potremmmo provarci...forse ci pubblicano pure sulla sezione delle domande dei lettori...e facciamo pubblicità ad autopareri!

Modificato 30 Novembre 2008 da LucioFire

[Matteo B.]

Non sono d'accordo sull'A.I.. In primis, riportano anche il grafico sulla rumorosità in db, e in secundis è scientifico il fatto che non tutte le frequenze sono percepite dall'orecchio umano allo stesso modo; alcune risultano più sgradevoli di altre, quindi a parità di db, due auto possono effettivamente risultare all'orecchio umano come diversamente silenziose.

non ha nessuna valenza scientifica in quanto si basano su una supposta difficoltà a conversare in auto..ridicolo..io passo le ore da solo in auto e quando cerco di capire quanto è silenziosa un'auto sono da solo, con la radio spenta e concentrato sui rumori.

i Db sono l'unico dato scientifico....ma spesso con la boiata dell'A.I. manipolano i rislutati dei decibel edel fonometro.

certo che son bravi condizionarvi con le parole: "disagio acustico" ......quando invece è "difficoltà a conversare"

http://en.wikipedia.org/wiki/Articulation_index

è falsato dal fatto che si basano SOLO su una supposta difficoltà nel capire le parole dell'eventuale passeggero, chi viaggia da solo in auto sa che spesso i rumori più fastidiosi sono a frequenze alte ,superiori a 1-3 khz.

Modificato 30 Novembre 2008 da Matteo B.

[Dodicicilindri]

A parità di db, rumori a bassa frequenza (come quello dei motori diesel) risultano meno fastidiosi rispetto a rumori a frequenza più alta, e questo l'ho verificato spesso di persona.

P.S.:

Indice di articolazione

Abbreviato AI, dall’inglese Articulation Index, permette di correlare una grandezza fisica oggettiva, il rumore, con una tipicamente soggettiva, il disturbo. Mentre la misura classica del rumore, espressa in decibel (dB), si limita a valutarne il livello globale, l’AI permette un’analisi più fine e quantifica gli effetti del rumore sull’uomo. L’indice di articolazione è compreso fra 0 (disturbo massimo) e 100 (assenza di disturbo).

[Dodicicilindri]

Forse anche in sae sono poco scientifici

Articulation Index (Ai): Concepts and Applications

Notare gli autori:

Author(s):

Helcio Onusic - Mercedes-Benz/Universidade de Sao Paulo

Marcelo Medeiros Hage - Mercedes-Benz/Universidade de Sao Paulo

Edgar Baptista - Mercedes-Benz/Universidade de Sao Paulo

[Matteo B.]

leggi quello che ho linkato io (più preciso)è un'indice che serve per valutare le capacità uitive degli audiolesi o audiolimitati.

è arbitrario abbinarlo al comfort in auto.

infatti nessuna rivista automotive a parte QR lo fa.

limiarsi alla banda di frquenza 1-3 khz è sbagliato IMHO.

meglio i db a questo punto.