La sai quella della Golf VI che consuma come la Golf II...?

[Ospite]

questo è il mio primo mese senza quattroruote.. spero di resistere senza ricominciare...

[TonyH]

questo è il mio primo mese senza quattroruote.. spero di resistere senza ricominciare...

L'unica cosa che mi frena dal smettere di comprarlo è il dover interrompere una collezione completa ventennale.......

Cmq, rispondendo seriamente a quelli di 4R.

Il fatto che un'auto lunga 25cm in più, con quasi il triplo della potenza (e quindi prestazioni nettamente migliori), con un comfort (molto più spazio per persone e bagagli, ma che diamine, ma ci sono mai saliti su una Golf II???), una dotazione e una sicurezza sia attiva (ABS + ESP) che passiva (airbag e crash -test da 5 stelle contro massimo 2) e che inquina una frazione trascurabile rispetto all'altra.

Quindi, nonostate tutto questo, che sono cose che con i consumi non fanno a cazzotti, ma di più, sono cose che stanno così male assieme che al confronto Alonso e Hamilton sono amici per la pelle, consumino uguale......come non si fa a chiamarlo progresso???????????????

Negli anni '80 un'auto equivalente alla Golf VI di oggi, come potenza e spazio, avrebbe fatto 9 km/l a dirsi fortunati.

Oggi siamo a 12.8km/l, un buon 40% in meno.

Direi che urge cura di fosforo per l'editorialista....che non si ricorda più di come erano le auto negli anni '80...

Modificato 29 Novembre 2008 da TonyH

[Tommitel]

Io lo compro sempre. Non riesco a farne a meno.

Ma lo leggo solo in bagno... :D

[Touareg 2.5]

Io faccio le prove ogni tanto per vedere se è cambiato.. ma ogni volta resto piu deluso di prima

[Sonata_Arctica]

Ti dirò, finchè lo fa qualche pubblicitario, lo archivio nella sezione "stronzate da cancellare subito" e morta lì.

Il problema nasce quando compri quello che dovrebbe essere il più autorevole giornale italiano del settore e leggi una pappardella a mò di pamphlet che:

"Non c'è stato progresso, la Golf VI 1.4 Turbo consuma come la Golf II 1.3"

Ti cade tutto il cascabile.

Due volte. (nel senso che ricasca dopo averlo rimesso su)

[PaoloGTC]

Ah ecco dove erano finiti i post che seguivano nel topic della 90 pensavo di essermi bevuto il cervello.... "ma eppure prima mi sembrava di aver letto di più...."

Devo dire che l'editoriale ha lasciato basito pure me. Oltre al concetto che è già stato ampiamente illustrato qui sopra e cui non c'è niente da aggiungere perchè è evidente il tutto.... la cosa che mi ha lasciato perplesso era il fatto che quando spara queste cose, cita sempre la Golf

Mesi fa con la diesel, ora con il benzina. Quando vuole sottolineare un'evidente (secondo lui) mancanza di progresso, 4R cita la Golf.

Ora, io non sono un Golfista (ho una GTC, e lo cito perchè ce l'ho anche perchè NON voglio una Golf, auto di cui rispetto pienamente i meriti ma che non mi attizza, non mi ha mai attizzato e non lo farà mai, credo) però... due volte su due, se mi baso solo sull'editoriale senza andare a fondo, sembrerebbe che ci sia un po' di astio nei suoi confronti.

Poi leggo la prova all'interno e noto che è una di quelle prove che fanno un po' più di ricamini, dove i testi scritti sviolinano un po' rispetto ad altri su auto altrettanto valide... forse per bilanciare l'editoriale, forse perchè ognuno scrive un po' quello che gli pare.

In definitiva, a volte 4R fa cadere i cosiddetti pure a me.

Però non posso evitare di comprarlo e di leggerlo.

Primo perchè non posso interrompere una collezione che parte dagli anni 60, con un archivio di questo genere arrivi al punto che non puoi interrompere.

Con GM l'ho fatto, per carità, ma perchè è andato a finire molto peggio, è sotto gli occhi di tutti. Non ha più niente a che vedere con quello degli "anni d'oro".

4R indubbiamente è rimasto un po' più sulla sua autorevole posizione, anche se a volte appunto fa di tutto per fare la sua bella figura (come diciamo noi in dialetto) "da ciculatè" (da cioccolataio... che non so perchè venga citato in questa maniera questo povero cioccolataio nel dialetto, ma sta per figura da quattro soldi.... non chiedetemi il motivo )

Più che altro è cambiato il mio approccio verso la rivista. Quando ero piccolo, era la mia bibbia, e forse, a parte il fatto che da bambini di certo le cose un po' "così" si notano meno ed è tutto bello, forse meritava davvero di esserlo.

Oggi è una rivista che acquisto e che leggo, ma in maniera distaccata. Non mi baso più di tanto sulle sue parole, è una campana che ascolto e metto lì.

Indubbiamente su tante cose ha fatto dei passi indietro. Pur avendo oggi una sua pista e tante strumentazioni, inchieste e via dicendo, le prove si sono fatte stringate (e me ne rendo conto costantemente quando faccio i miei "amarcord") e sembra seguire lo stile di questo nuovo secolo, dove va tutto di corsa.

La prova? Ma si, un testo di un paio di pagine, va bene. Tanto non si fermano più di tanto a leggere.

Altra cosa che non mi piace per niente, le classifiche dei dati di vendita, con auto di ogni genere mischiate con altre.

La Delta insieme alla Passat, e vabbè, due cose diverse, ma forse come target si possono accostare. Però perchè la Passat sta in un posto e la C5 nella categoria sopra? Come questo ci sono un sacco di altri esempi.

Molto ma molto più apprezzabile (e vorrei che tornasse) il metodo anni 80, dove nelle pagine delle vendite, ogni casa aveva il suo pezzo di colonna, con il testo che spiegava per filo e per segno quanti esemplari di OGNI modello (spesso divisi anche per versioni) erano stati venduti.

Cambio lo fa, mi pare. 4R oggi, tralascia troppo da una parte, e dall'altra si crea pensieri e discorsi che lasciano di stucco.

E poi se mi mette un muletto, me lo mette grande come un francobollo nelle news di spalla, e mi spara a tutta grandezza i PS di Pobletepress, che non sopporto proprio.

Rivoglio i disegni di Alisi e Stehrenberger, e soprattutto, a uno come me, i muletti-francobollo non vanno proprio giù.

[TonyH]

Mauring è stato chiamato al posto di Tedeschini, e non mi dici niente??

[Matteo B.]

io non la vedo così male.

intendiamoci è molto scaduta e va letta SAPENDO di leggere qualcosa che è indirettamente gestito dall'ufficio stampa di turno e cmq da chi "offre di più" in quel periodo.

Il titolo sulla Golf è la classica sparata giornalistica da poco....cmq non è una novità, di titoli del piffero ne hanno scritti una marea.

i punteggi non li leggo più da anni e cmq al limite di soffermo sui giudizi (prendendoli col beneficio del dubbio )

ci sono indici es. quello dell' A.I. sul rumore che sono paraventi per giudicare come gli pare la silenziosità di un'auto....è una cazzata con poca base scientifica e manipolabile a seconda delle esigenze di redazione.

4,20 buttati?

forse si, cmq siamo appassionati d'auto, che facciamo? non leggiamo più?

[Dodicicilindri]

Non sono d'accordo sull'A.I.. In primis, riportano anche il grafico sulla rumorosità in db, e in secundis è scientifico il fatto che non tutte le frequenze sono percepite dall'orecchio umano allo stesso modo; alcune risultano più sgradevoli di altre, quindi a parità di db, due auto possono effettivamente risultare all'orecchio umano come diversamente silenziose.

[Cosimo]

a me il grafic della rumorosità fa un po' ridere.

In edilizia ci si scanna (ultimamente spesso in tribunale) sulla rumorosità all'interno di una casa dove i parametri sono infinitamente più semplici da calcolare e questi riescono a stabilire la rumorosità di una macchina? Boh, saranno bravi..

Io dico solo che due rilievi fonometrici della stessa stanza, uno per parte, per quanto entrambi attendibili, nel 99,99% dei casi danno risultati con differenze significative.

L'acustica è un campo troppo facilmente manipolabile.