L'angolo della fotografia

[Giò]

prenditi una canon s90 e sarai più che felicissimo

per vedere che foto fa'

per molti è la migliore compatta lascia perdere i discorsi su megapixel etc.

Death Valley, Saturday, 23 January 2010

[victormola]

Victor se compri una reflex aspetta ma se compri una compatta...comprala quando ne hai bisogno e non stare a farti problemi e paturnie mentali sul momento più adatto perchè nella fotografia i margini di miglioramento sono risicatissimi per cui si parlerà sempre di piccola evoluzione e mai di rivoluzione...questo perchè per ottenere certe prestazioni servono anche certe dimensioni (di sensore,di ottica).

I sensori back-illuminated sono buoni si, ma non di certo rivoluzionari o un punto di arrivo,tanto è vero che sono stati destinati alle super-compatte e forse ai cellulari e nessuno ne parla di usarli sulle reflex,questo perchè?Perchè a parte una migliroe gestione del rumore ad alti ISO non risolvono i problemi cronici delle compatte quindi si usano per sanare i difetti dei sensori più piccoli ma già produttori come Fuj, che adottano da sempre sensori sensibilemnte più grandi, ci si puliscono il sedere

Inoltre ricorda che se esce un modello nuovo la tua macchina non è che smette di fotografare da un giorno all'altro l'unico appunto che faccio è che l'acquisto della macchina fotografica non deve essere fatto così a caso "tanto per averlo" ma deve essere un'esigenza vera e propria.

Guarda. Sto girando parecchio sul web cercando di informarmi il più possibile su queste macchinette, perchè l'ultimo acquisto lo fece mio padre 4 anni fa: una Ricoh r7, 7mpx 7x di zoom ottico, buone foto di giorno, ma appena il sole comincia a calare......... escono certe cagate pazzesche foto mai viste così brutte

Sull'acquisto.. Ho detto che aspetterei fino a settembre/ottobre dove dovrebbero uscire nuovi modelli con sensore retroilluminato, in modo tale da far scendere un pochino i prezzi.. Non voglio fare un acquisto avventato.. Vorrei cercare di capire come funziona sto mercato di giocattolini

Mi spieghi cosa pensi sulle 4/3- micro 4/3.. A me sembrano una bella idea. Il prezzo è esorbitante e l' siamo d'accordo..

prenditi una canon s90 e sarai più che felicissimo

per vedere che foto fa'

per molti è la migliore compatta lascia perdere i discorsi su megapixel etc.

Death Valley, Saturday, 23 January 2010

Si ho visto che è una delle migliori oggi.. L'unico "problema" è che nn fa video manco a 720p.. A me non frega nulla sinceramente, ma a mio padre si.. Mhà

Anche per questo mi stavo informando sulla nuova Ixus 300 HS, che invece fa video in HD

[Autodelta85]

ma appena il sole comincia a calare......... escono certe cagate pazzesche foto mai viste così brutte

Vabbeh è il punto debole delle compatte (e anche di alcune reflex ) certo non aspettarti miracoli entusiasmanti dai sensori back-illuminated.

Se vieni da una fotocamera di qualche anno fa per te sarà tutto sbalorditivo ma da qui a 6 mesi cambierà un nulla...e cmq certi miglioramenti sono difficili da notare persino per fotografi pro, figuriamoci per un utente normale

Vorrei cercare di capire come funziona sto mercato di giocattolini

Tale e quale quello dell'informatica ogni 6 mesi ti sparano fuori il modellino nuovo, magari col touch,magari col wifi,magari con uan rotellina e un bottoncino nuovo.

La differenza con l'informatica è che cose come il sensore e l'ottica non le toccano tanto spesso perchè costa parecchio

Mi spieghi cosa pensi sulle 4/3- micro 4/3.. A me sembrano una bella idea. Il prezzo è esorbitante e l' siamo d'accordo..

mah sono di aprte, io rpeferisco il 3:2 in fotografia e il 16:9 per i video,stop.

Il 4:3 è un formato vecchio e sepolto che non so per quale motivo stanno tirando fuori alcuni costruttori e persino la super-innovativa Apple col suo iPad ma non era questo il decennio del FullHD?e non sarà forse il prossimo decennio quello dell'Ultra HD?

Per la fotografia posso azzardare alcune ipotesi: un sensore 4:3 è generalmente più piccolo, anzi lo definirei un sensore 3:2 "monco" per cui costa meno il sensore e costano meno le ottiche che devono illuminare una zona inferiore.

Inoltre le ottiche soffrono molto sopratutto ai bordi e negli angoli,il 4:3 cosa fa? Difatto annulla gli angoli presenti nel 3:2, per cui le ottiche lavoraranno sempre al centro,che è la zona dove solitamente le ottiche lavorano meglio e rendono meglio....insomma io lo vedo tutto come un modo per aggirare gli ostacoli (economici) del formato 3:2, col risultato però che escono foto in un formato a me inguardabile almeno per me, poi magari c'è chi lo preferisce ma per me la fotografia è solo 3:2

[Wilhem275]

Mi serve un consiglio di software.

In pratica vorrei un programma che, prendendo blocchi di files, applichi una cornice nera attorno all'immagine, con una scritta in basso a destra all'interno della cornice, che mi riscali il tutto ad una risoluzione che gli indico, e che salvi il tutto dove voglio io e con il nome che gli dico.

Cioé, gli configuro l'operazione standard e la risoluzione che voglio, gli indico le 723 foto che voglio siano trattate, e mi aspetto di trovarmi 723 nuovi file con l'operazione eseguita. NON CI VOGLIO PERDERE TEMPO!

In pratica il risultato deve essere più o meno questo:

Non mi serve niente di raffinato come la cornice sfumata

Cosa posso usare? Attualmente uso ACDSee per editing leggeri e veloci, ma strumenti di questo tipo non credo li abbia. Magari qualcosa che sia free o quasi, non vorrei installare PS solo per una cornice...

Si accettano anche suggerimenti su che tipo di cornice stia meglio alle foto, considerando che io faccio foto prevalentemente scure, che quindi sul fondo bianco di fora e email diventano delle chiazze nere incomprensibili.

So che c'è chi usa una doppia o tripla cornice con strati di nero e bianco...

[neogene]

Ciao a tutti, ogni tanto ripasso da qui... chi non mi conosce se non sparisco di nuovo, mi conoscerà... In ogni caso un saluto a tutti!

Torno subito in topic... per il sw che esegue in batch le operazioni di ridimensionamento, cornice e testo puoi usare Fastone photo resizer. Lo imposti una volta secondo i tuoi gusti e poi lui converte tutte le foto selezionate.

Per ciò che riguarda ciò che uso è in firma, come noterete sono un fan dei fissi, impareggiabili per me. Ma sono gusti.

Appena ho un attimo sistemo il mio album e ve lo linko se vi può interessare.

Per ora un saluto a tutti!!!

[victormola]

Ecchime qua! Dopo una sana riflessione, mio padre ha deciso (decisione assolutamente non definitiva) di comprarsi una reflex digitale .

Se per le compatte è stato abbastanza facile districarmi tra i vari modelli, per le reflex dovrebbe essere un po' più difficile, a causa dei fan boy, fanatismi per una marca, osannazione bla bla bla che distorcono e non poco le percezioni di un newbie!

Ora, le richieste.. Da dove cominciare?? Come si sceglie una reflex digitale?!? Belle domande..

A mio padre hanno consigliato una Nikon D90, anche se ho letto che ha due anni alle spalle e tra un po' dovrebbe essere rimpiazzata..

Quello che interessa a mio padre è avere una macchina che duri parecchi anni, a fronte di una spesa iniziale cospicua.

Ve la faccio più semplice: una marca/modello che stia sotto i 1000 con un obiettivo "base"! (se proprio non c'è niente, si può salire un po'.. ma poco )

[PeppeM]

eliminato su richiesta del soggetto

Modificato 30 Giugno 2010 da PeppeM

[Cosimo]

filtro "pensieroso" o "corrucciato"

scherzi a parte, imho c'è un po' di PS

[PeppeM]

filtro "pensieroso" o "corrucciato"

scherzi a parte, imho c'è un po' di PS

Riformulo la domanda Quale è il nome del filtro del PS?

[neogene]

...

Ora, le richieste.. Da dove cominciare?? Come si sceglie una reflex digitale?!? Belle domande..

A mio padre hanno consigliato una Nikon D90, anche se ho letto che ha due anni alle spalle e tra un po' dovrebbe essere rimpiazzata..

Quello che interessa a mio padre è avere una macchina che duri parecchi anni, a fronte di una spesa iniziale cospicua.

Ve la faccio più semplice: una marca/modello che stia sotto i 1000 con un obiettivo "base"! (se proprio non c'è niente, si può salire un po'.. ma poco )

Poni un bel quesito, dato che la vita commerciale di un corpo macchina è direttamente proporzionale alla sua fascia di mercato e con essa molto spesso il prezzo.

Io quando iniziai quasi 5 anni fa comprai una d50, che tutt'ora uso come secondo corpo accoppiato a ottiche molto buone che consentono buone foto.

Questo per dire che se te prendi un supercorpo e poi gli metti una lente davanti che è un fondo di bottiglia, il sensore ne sarà mortificato senza sfruttare il potenziale.

Al contrario, una buona lente consentirà a tutti i corpi di quella macchina di avere una gran resa.

Io posseggo nikon, quindi posso delucidarti sui modelli di questo marchio. Aggiungo che non mi piace la politica che sia nikon, sia canon stanno introducendo sui modelli entry-level, rendendoli di fatto elettronica consumer e rinnovandoli spesso.

Comunque, per ciò che riguarda la gamma nikon, ti consiglio di prenderne una che abbia il motore di messa a fuoco all'interno della camera. Questo ti consentirà di sfruttare con tutti gli automatismi anche lenti denominate AF e AF-D, cioè con messa a fuoco automatica, ma senza motore all'interno della lente.

Queste lenti, messe in commercio molti anni fa, sono tutt'ora di gran fattura, e spesso si trovano usate a buoni prezzi.

Le fotocamere che hanno il motore interno sono dalla D90 in su.

D90, D300, D300s, D70, etc...

La D90 è un bel mezzo e per cominciare è sicuramente un buon compromesso già votato alla qualità.

Ti consiglio di prendere in accoppiata, oltre allo zoom kit, un 50mm f1.8, dal costo di circa 110-120€, ma che qualitativamente è su un altro pianeta rispetto allo zoomino.

Se hai altre domande chiedi.

ciao!