L'angolo della fotografia

[Wilhem275]

Una delle cose più difficili possibili... posto che io ci vivo in ISO100, non l'ho mai mosso da lì, e sinceramente non ho mai capito bene come approcciarmici

Per i fuochi trovo imprescindibile usare la funzione Bulb, con questa tattica:

- si mette a fuoco al primo... fuoco, e si lascia in manuale (altrimenti poi sclera)

- occhio sinistro aperto a guardare la scia del razzo che sale

- un pelo prima dell'esplosione, giù il tasto di scatto (detto come se fosse facile!)

- tenere giù fino al punto di massima apertura del fuoco e poi mollare

Ci si regola solo con l'f, di solito oscillo tra 9,0 e 13.

L'unica cosa certa è che non ce la faccio con un tempo predeterminato.

Si va assolutamente a tentativi, e si consideri che vi sono moltissime condizioni che rovinano queste foto:

- mancato sincronismo con la dinamica del fuoco

- inquadratura non ben centrata sull'area di apertura del fuoco

- poca stabilità di mano

- troppi fuochi che si sovrappongono

- troppo fumo rimasto in sospensione, con fondo bianchiccio

Il mio consiglio è: quando cambia il tipo di sequenza, studiare il primo (in quanto tempo sale, a che altezza arriva, che area prende da aperto), fargli delle foto di prova, e poi andare a catturare d'anticipo i suoi fratellini successivi; facendo in fretta, perché di solito le sequenze partono con fuochi isolati e dopo 2-3 già se ne stanno sovrapponendo troppi per scattare nitidamente.

[toniz]

Beh, hai fatto un discrimine molto chiaro, direi che stai facendo una scelta avendo in mente tutto il necessario

Come ulteriore distinzione aggiungo che il set completo di obiettivi di qualità dà molta più soddisfazione, ma va usato in situazioni ottimali che non sempre si presentano: intendo giri e giornate dedicati alla fotografia, da soli, prendendosi del tempo, senza nessuno che rompe le balle perché ti fermi di continuo a cambiare lente o perché rifai l'inquadratura dieci volte...

Il tuttofare lo metti su e via, usi la reflex come una compatta di altissima qualità. Alla fine, in valore assoluto, passo molto più tempo col 18-200 che con il set serio.

[Wilhem275]

seggerimento: perche' non il tamron 18-270 f/3.5-6.3 VC (stabilizzato)

...

mentre il tamron 18-200 va pure quello meglio del canon ma nn e' stabilizzato (e nn lo consiglierei ormai...) ma con 150 euro ce l'hai

[toniz]

Tutti questi consigli li tengo buoni per quando avrò i soldi per un obiettivo nuovo.

Intanto però mi arrangio con quello che ho e provo un po' di tutto, come ad esempio i fuochi d'artificio.

Voi come scattate o scattereste in quella situazione? Mi sono regolato con tempi sul 1" e 1.6, f4.5 e (me ne sono accorto dopo ) ISO 100.

[toniz]

Ma sai che oggi farei anche io un pensiero a quel Tamron lì? Ne parlano tanto bene... e ha un'estensione francamente assurda, eppure la regge bene così a sentore lo consiglierei, rispetto al Canon.

Tamron sulle cose serie mi convince appieno, più di Canon... solo che non so se quell'ultratuttofare si possa considerare davvero di alto livello.

Comunque ci farei dei seri pensieri al posto del Canon.

Il mio 18-200 oggi non lo consiglierei nemmeno io, se non per un pregio: è veramente compatto.

[Wilhem275]

Alt... ho fatto casino io... il 18-200 che ho è SIGMA, non Tamron. Le considerazioni sono le stesse: molto compatto, ma non eccellente.

Ora però mi sta nascendo un trip per quel Tamron folle 18-270 se si trovasse un bell'usatino, così a tempo perso...

[toniz]

Alt... ho fatto casino io... il 18-200 che ho è SIGMA, non Tamron. Le considerazioni sono le stesse: molto compatto, ma non eccellente.

Ora però mi sta nascendo un trip per quel Tamron folle 18-270 se si trovasse un bell'usatino, così a tempo perso...

si tra sigma e tamron sul 18-200 nn cambia molto...

io cmq a "18" mi riferivo al 18-270 dove dicono su photozone che sembra distorcere "molto"

poi in realta' se nn si fotografano palazzi si vede poco... pero' si puo' "notare"...

io mio 18-125 sigma pesa un quintale, e' (e sembra) molto solido... sulla mia piccola 1000d sbilancia il tutto in avanti

[Cibus]

Che risposte fulminee!

Una delle cose più difficili possibili... CUTTONE

[toniz]

allors...

la prima e' quella venuta meglio imho, e potrebbero andare bene (quindi 100 iso "is megl" che 200 a occhio, come per la luna...)

la seconda si.. c'e' troppa luce...

la terza mi pare pure "mossa" puo' essere???

sul fumo nn ci puoi fare niente:c'e'

se vuoi un effetto "fermo" beccandolo al max dell'estensione gli iso un pelo alti aiutano, ma poi ti si illumina anche l'intorno (non dico come la montagna della 2 ma piu' o meno...) quindi meglio 100/200 e mano ferma

[GGTTTUUU]

Non compro usato quando si tratta di oggetti tecnologici (cellulari, mp3, macchine fotografiche, PC ecc)

L'alternativa al canon che mi avete bellamente smontato in 2 parole potrebbe essere allora Il Sigma AF 18-250mm F3.5/6.3 HSM DC OS anche questo stabilizzato...

Il canon lo pago 450 euro, il sigma 500