L'angolo della fotografia

[toniz]

consiglio NAS di rete con 2 hd da 4 tera in mirror (uno copia dell'altro)

piu' back up mensile su hd esterno via usb (meglio usb3) ma cmq una volta fatto il primo (eterno) poi basta la sincronizzazione.

PESSIMO momento per acquistare hd, causa alluvioni all'est i prezzi sono aumentati un bordello (tipo +130% se non ricordo male)

meglio attendere tempi migliori...

almeno un paio di mesi.

ciao

ps: certo che 2 tera di foto sono un bel po'...

quasi quasi si potrebbe optare per un nas a 4 bay e un raid 5 (anche se si rompe 1 disco TUTTI i dati sono salvi e basta sostituire il disco)

uguale= un bel bordello di soldi.

marche dei NAS: consiglio Synology o Qnap... resto non e' all'altezza.

[lantanio]

ps: certo che 2 tera di foto sono un bel po'...

quasi quasi si potrebbe optare per un nas a 4 bay e un raid 5 (anche se si rompe 1 disco TUTTI i dati sono salvi e basta sostituire il disco)

uguale= un bel bordello di soldi.

marche dei NAS: consiglio Synology o Qnap... resto non e' all'altezza.

[toniz]

Intanto grazie per i consigli...

Ho un sacco di negativi in b/n e un numero imprecisato di diapositive, le sto scansionando ad alta risoluzione grazie ad uno scanner professionale di un amico tipografo,

e fin qui va bene, niente di male.

il guaio è che un'immagine pesa anche 80/100 mega (e devo ancora scansionare i negativi della medio-formato...) il mio piano è di scansionare tutto: convertire in formato umano le immagini ma conservare su un supporto le copie ad alta risoluzione. Per quello pensavo ad un po' di HD che poi non userò per nient'altro..

Quanto al NAS era un regalo che volevo farmi, a questo punto risparmio ancora un po' e mi faccio un signor NAS a 4 bay..

cioe' vuoi dirmi che una singola immagine su pellicola la scansioni e ti esce 80-100 mega??? :shock::shock:

ma a quanto la fai, 50.000 dpi per pollice??

oppure e' un singolo rullino che viene scansionato... e allora si li potrei capire gli 80-100 mega per un 24-32 foto.

ammetto la mia TOTALE ignoranza in materia, vorrei solo saperne un'attimo di piu', dato che credo che tu ti sia informato a dovere sulla cosa.

certo che a 80/100 mega a foto (?) in un giga te ne stanno circa 1000-1100 in un tera circa 1.000.000...

...ammazza se ne fai di foto :mrgreen:

ps: prima avevo letto male, in velocita' avevo letto che ti servivano hd da 3-4 tera e non 3-4 hd da CIRCA un tera..

consiglio allora dischi da 2 tera (come rapporto costo/prestazioni) ma quando saranno prezzi umani (i miei WD wd20earx 2tb pagati circa 70 euro l'uno 3 mesi fa ora stanno a 125-140 euro ) e ti fai un nas 4 bay con la ridondanza (dovrebbe essere il RAID 5) in modo che se ti parte 1 hd sei ancora salvo... e non hai bisogno di fare backup continui.... praticamente ti fai un server

pero' occhio... rete GIGABIT senno' ti ci vuole una settimana a fare il trasferimento vero???

ciao

[lantanio]

e fin qui va bene, niente di male.

cioe' vuoi dirmi che una singola immagine su pellicola la scansioni e ti esce 80-100 mega??? :shock::shock:

ma a quanto la fai, 50.000 dpi per pollice??

oppure e' un singolo rullino che viene scansionato... e allora si li potrei capire gli 80-100 mega per un 24-32 foto.

ammetto la mia TOTALE ignoranza in materia, vorrei solo saperne un'attimo di piu', dato che credo che tu ti sia informato a dovere sulla cosa.

certo che a 80/100 mega a foto (?) in un giga te ne stanno circa 1000-1100 in un tera circa 1.000.000...

...ammazza se ne fai di foto :mrgreen:

ps: prima avevo letto male, in velocita' avevo letto che ti servivano hd da 3-4 tera e non 3-4 hd da CIRCA un tera..

consiglio allora dischi da 2 tera (come rapporto costo/prestazioni) ma quando saranno prezzi umani (i miei WD wd20earx 2tb pagati circa 70 euro l'uno 3 mesi fa ora stanno a 125-140 euro ) e ti fai un nas 4 bay con la ridondanza (dovrebbe essere il RAID 5) in modo che se ti parte 1 hd sei ancora salvo... e non hai bisogno di fare backup continui.... praticamente ti fai un server

pero' occhio... rete GIGABIT senno' ti ci vuole una settimana a fare il trasferimento vero???

ciao

Lo so sono pazzo ma ancora più pazzo è l'amico tipografo che usa uno stratosferico scanner Hasseblad con una profondità colore di 48 bit (A sua detta non ancora sufiicienti per catturare le qualità del Velvia, delle Kodachrome e delle Ektachrome:shock:) quindi i Tiff puoi capire quanto pesino.... D'altronde prima che le diapo e i negativi vengano rovinati dal tempo voglio salvare il salvabile. (L'anno scorso con l'alluvione mi son cagato addosso).

Oltre al mio archivio (all'università quando avevo moooolto più tempo viaggiavo sui 3-4 rullini a settimana), i viaggi (mi ricordo che partivo con 25-30 rullini tra dia e b/n), i lavori vari, i servizi matrimoniali risulta già essere cospiquo si aggiungono gli archivi del mio babbo (5000 diapo e 1200 negativi certi) oltre al numero imprecisato di negativi in medioformato.... I giga fanno presto ad andare su...

Per quello che ne farò credo che creerò due copie identiche dell'archivio su due dischi rigidi separati che userò il meno possibile, per le copie in formato leggero credo mi farò un bel NAS per poter ususfruire di tutte le immagini che mi hanno accompagato negli anni.

Grazie per i consigli..

[toniz]

Comincio a capire!

altro consiglio... visto che sembra una cosa really professional

fa un discorsetto a qualche negozio assemblatore di pc in zona abbastanza furbo.

perche' mi sa che potresti fare il tutto con un piccolo pc ad hoc.

mi spiego:

pc con linux e i 3 programmini che ti servono

ti fai i raid che ti servono via SW e non HW (così potresti bypassare qualche rogna hw piu' grave, che potrebbe skazzare tutto)

e ti metti i cassettini x hd (con hd montato dentro) per i vari back up hot swap (a caldo)...

cos' hai un NAS fatto su misura, eventualmente espandibile x + hd, con ventole di raffreddamento opportune e silenziose,

e una zona per backupaggio roba DELICATA su cassettino esterno con gli hd da usare alla bisogna

metti tutto in rete (gigabit) e potrebbe essere la soluzione migliore.

brrrrrrr... mi hai fatto venire voglia di fare un back up

ciao

[lantanio]

Comincio a capire!

altro consiglio... visto che sembra una cosa really professional

fa un discorsetto a qualche negozio assemblatore di pc in zona abbastanza furbo.

perche' mi sa che potresti fare il tutto con un piccolo pc ad hoc.

mi spiego:

pc con linux e i 3 programmini che ti servono

ti fai i raid che ti servono via SW e non HW (così potresti bypassare qualche rogna hw piu' grave, che potrebbe skazzare tutto)

e ti metti i cassettini x hd (con hd montato dentro) per i vari back up hot swap (a caldo)...

cos' hai un NAS fatto su misura, eventualmente espandibile x + hd, con ventole di raffreddamento opportune e silenziose,

e una zona per backupaggio roba DELICATA su cassettino esterno con gli hd da usare alla bisogna

metti tutto in rete (gigabit) e potrebbe essere la soluzione migliore.

brrrrrrr... mi hai fatto venire voglia di fare un back up

ciao

[toniz]

prego

quando si parla di soluzioni evolute, vedo piu' di qualcuno scegliere questa strada...

a me serve solo per filmati e foto... un nas basta, ma tu che ci lavori meglio qualcosa di piu' "solido", e alla fine fanno tutti così.

mi raccomando, se pensi di aprirlo al WWW fai MOLTA ATTENZIONE, io il mio e' solo intranet.. almeno per ora.

ciao

[maxtor]

Salve a tutti, spero sia la sezione adatta per chiedere una sorta di "consigli per gli acquisti"

Visto l'avvicinarsi del Natale e pensando ad un eventuale regalo mentre sfogliavo dei volantini hanno catturato la mia attenzione 2 compatte digitali, dal prezzo onesto e dalle discrete (ma su questo cerco vostre conferme) funzionalità.

Premessa, l'oggetto in questione è per la mia ragazza, la cui unica esperienza in ambito fotografico ce l'ha avuta con la fotocamera degli smartphone da quanto ho capito, ergo trattasi di principiante.

Ma veniamo al dunque, i modelli che vi sottopongo a giudizio sono questi:

Foto perfette - Samsung PL20 - Style - Fotocamere compatte | SAMSUNG

Fotocamere Lumix - Compatte Eleganti - DMC-FS16 - Sommario - Italia

Per il momento non vi dico la differenza di prezzo fra le due, non vi vorrei influenzare

magari questo aspetto lo valutiamo successivamente.

Grazie a tutti fin da ora comunque

[toniz]

ciao... nn vorrei distruggere le tue convinzioni, ma nell'ambiente che bazzico io la risposta è "sotto i 100 euro scegli quella col colore che ti piace ci più" e aggiungo quella che ti costa meno.

in sostanza: entrambe 14 mpx su sensori piccolissimi 1/2.33 (quindi nn aspettarti miracoli)

zoom un pelo più lungo e più luminoso su samsung ma niente di fantascientico (magari il pana è più definito, una fs3 ce l'ho avuta pure io)

entrambe batteria al litio (ottima cosa)

entrambe partono da 27/28 grandangolo: bene

ma alla fine nn è che entrambe facciano gridare al miracolo rispetto a foto fatte con cellulari con una buona fotocamera (e sono pochi)

io direi prendi quella che spendi meno (ma nn è che samsung sia particolarmente rinomata in quella fascia di prezzo... sta facendo cose buone ma molto piu' costose... molto)... poi se la cosa prende piede e lei fotografa l'impossibile si può pensare di investire il risparmiato su qualcosa di meglio.

queste sono macchinette da tenere in borsa x le foto delle vacanze in pieno sole o giusto per ricordo (della serie come viene viene) 99 % in automatico.

ciao

se si diverte a smanettare con effetti e roba simile samsung ne ha di piu' penso. pana è probabilmente un po' piu' sostanza. samsung sta cercando di imporsi ovunque: tv, stampanti, foto... mah

Modificato 2 Dicembre 2011 da toniz

[Stefano73]

io direi prendi quella che spendi meno (ma nn è che samsung sia particolarmente rinomata in quella fascia di prezzo... sta facendo cose buone ma molto piu' costose... molto)... poi se la cosa prende piede e lei fotografa l'impossibile si può pensare di investire il risparmiato su qualcosa di meglio.