L'angolo della fotografia

[lantanio]

Tra i miei scatti ne ho trovato uno per un certo verso analogo. Allora la mia scelta era ricaduta sul b/n

Drammatico ed evocativo come scatto e aggiungo qui un'altra provocazione: Qual'è il soggetto?

A mio modo di vedere direi il mare con il cielo drammatico... Se tu volevi invece ritrarre l'isola come soggetto principale, si perde nel troppo cielo sopra e mare sotto.

La granulosità è voluta in postproduzione o deriva dagli alti ISO? Soprattutto nei raggi filtrati si vede molto e rischia di crearti una foto con due distinte zone, quella del mare e quella del cielo che sembrano quasi unite da foto diverse. Il fatto è che tutto il mare increspato con quella massa grigia a mio parere svia un po' troppo dal cielo e dall'isola che sono meno "presenti".

Qui rispetto alla foto di prima non abbiamo alcun paragone o riferimento che ci dia delle dimensioni effettive del soggetto e questo può far perdere il "filo" a chi guarda la foto e può far venire domande del tipo Qual'è il soggetto? Cosa si voleva sottolineare?

Minosse riesci a postare i dati di esposizione e le eventuali azioni di post produzione che hai utilizzato?

Guarda, io ho usato Lightroom su entrambi e devo dire di avere il feeling contrario. A fare le operazioni intensive di modifica sulle foto ho trovato molto più veloce Windows 7 64bit (e parlo di Latitude E6410 contro MacBook Pro, stesso processore i7 e stessa quantità di ram (4gb)), ma al contrario molto più svelto il Mac in fase di esportazione.

Quanto all'esportazione il motivo è presto detto: Si tratta di scrivere file su un filesystem, ed HFS+ del Mac è senza mezzi termini meglio dell'NTFS di windows, che è invece un noto merdone.

Per il resto, purtroppo, le considerazioni lasciano un po' il tempo che trovano. Questo perchè i software Adobe su Mac e su Windows sono essenzialmente software diversi.

Sviluppati in modi diversi, con linguaggi diversi, da team diversi, per piattaforme diverse. A parte il risultato "estetico" delle due applicazioni, in realtà non hanno praticamente nessuna parentela.

Non rimarrei stupido se la stessa gestione dei thread e dei core dei processori fosse diversa, in tal caso questo spiegherebbe la differenza di funzionalità.

La grossa variabilità la fa il fatto che, mentre Windows impone un certo numero di paletti e di astrazione nello sviluppo del software, limitando il programmatore ad usare gli strumenti messi a disposizione del sistema, su Mac è possibile fare un discorso di ottimizzazione molto diverso, e spesso si costringe lo sviluppatore a gestire dettagli implementativi a basso livello che è pura follia gestire su Windows.

Potresti benissimo passare ad un Mac con i7 e trovarti delle performance peggiori sul medesimo software, per quanto se ne sa.

Da informatico ti dico che è più sicuro, comodo ed elegante sviluppare software su Windows, ma all'atto pratico è impossibile fare un paragone.

Grazie mille della spiegazione.

Spero apprezziate, fatta a pene di segugio insaid, ma il genio non aspetta!

Povero pallido sole del nord......

Orsù diamo un po' di vita ai nostri scatti.....

Modificato 29 Marzo 2012 da lantanio

[Artemis]

Tra i miei scatti ne ho trovato uno per un certo verso analogo. Allora la mia scelta era ricaduta sul b/n

Secondo me c'è molto di interessante in questa foto, ma è dispersiva.

Io adotterei un crop come quello fatto da lantanio sull'altra foto, centralizzando il soggetto dell'isola, e soprattutto cercando di avvicinare la superficie del mare al terzo della foto, perchè è troppo in basso.

[Artemis]

Grazie mille della spiegazione.

Tu hai saltato a piè pari le mie foto

[lantanio]

;)Mi stavo attrezzando anche per quelle.... Lemme lemme arrivo..... Tranquillo

[mcth17]

Innanzitutto, grazie a tutti per i commenti.

@ lantanio (e artemis): la parola che mi è venuta in mente vedendo la scena è stato "sublime", nel senso de "il sublime" (K. D. Friedrich... qualcosa di storia dell'arte al liceo devo aver assimilato).

L'idea era proprio quella della maestosità, per cui ho cercato di valorizzare il contrasto tra lo scuro dei margini (nuvole e alberi) con la luminosità del sole.

Per quanto riguarda la fila degli alberi, non avevo modo di modificare molto la visuale perché ero sulla terrazza di casa e gli alberi erano due piani più sotto, quindi avevo poco angolo, diciamo così.

Effettivamente potevo provare a darci un tocco in più in editing, ma come detto prima ho scattato in jpeg e sono ancora nella fase in cui sono un po' restio a elaborare uno scatto successivamente (boh, forse mi sembra di essere più vicino al mondo della pellicola, quando scattavi e non potevi modificare).

Comunque grazie mille per i consigli!

Vedrò di migliorare...

ps: @ prof. Gimmo: effettivamente avrei detto che la foto mi sembrava pallidina, ma forse era il soggetto mieloso . Comunque bell'idea quella di giocare con le ombre.

@ minosse88: mi piace il soggetto! l'isoletta piccola piccola rende l'idea della grandiosità del resto.

Sulla tecnica non mi pronuncio perchè sono l'ultimo degli ultimi in merito...

[Cosimo]

Premessa: foto fatta con obbiettivo incastrato in mezzo a un cancello, panino in una mano e con temporale incombente

non ammazzatemi adesso.. ma l'idea mi piaceva, la resa finale un cicinin meno. Avete consigli per salvarla? io mi son limitato a darle un crop 4 x3 che non mi convince. I colori del cielo erano invece praticamente questi. Idee su come recuperarla?

[Artemis]

Premessa: foto fatta con obbiettivo incastrato in mezzo a un cancello, panino in una mano e con temporale incombente

non ammazzatemi adesso.. ma l'idea mi piaceva, la resa finale un cicinin meno. Avete consigli per salvarla? io mi son limitato a darle un crop 4 x3 che non mi convince. I colori del cielo erano invece praticamente questi. Idee su come recuperarla?

Ci sarebbe da introdurre una simmetria sull'arco vuoto centrale, ma purtroppo lo spessore dell'edificio di frega, perchè si vedrebbe che è stata presa più in la.

Li per li ti direi di fluidificarla con photoshop e correggere la quantità di nero all'interno degli archi per sistemare la simmetria.

Purtroppo è proprio presa dal punto sbagliato.

[Cosimo]

Eh lo so, non esiste una simmetria, ma purtroppo era un punto di presa obbligato, in pratica la si vedeva solo da lì .. grazie, provo a correggere i neri, a proposito, what is "fluidificare?"

[Minosse]

Drammatico ed evocativo come scatto e aggiungo qui un'altra provocazione: Qual'è il soggetto?

A mio modo di vedere direi il mare con il cielo drammatico... Se tu volevi invece ritrarre l'isola come soggetto principale, si perde nel troppo cielo sopra e mare sotto.

La granulosità è voluta in postproduzione o deriva dagli alti ISO? Soprattutto nei raggi filtrati si vede molto e rischia di crearti una foto con due distinte zone, quella del mare e quella del cielo che sembrano quasi unite da foto diverse. Il fatto è che tutto il mare increspato con quella massa grigia a mio parere svia un po' troppo dal cielo e dall'isola che sono meno "presenti".

Qui rispetto alla foto di prima non abbiamo alcun paragone o riferimento che ci dia delle dimensioni effettive del soggetto e questo può far perdere il "filo" a chi guarda la foto e può far venire domande del tipo Qual'è il soggetto? Cosa si voleva sottolineare?

Minosse riesci a postare i dati di esposizione e le eventuali azioni di post produzione che hai utilizzato?

Intanto grazie dei preziosi consigli.

Vedo esattamente ciò che vuoi dire. Il problema principale credo sia il fatto che la foto è stata scattata senza alcuna pretesa. Sono sul traghetto, il mare è molto mosso, vado a farmi un giro sul ponte e noto questo particolare gioco di luci coi raggi di sole che squarciano il cielo plumbeo ed esaltano il profilo di un isola in lontananza. Agli occhi è una cosa interessante, decido di fare una foto più che altro per ricordo. Infatti l'isola sta a qualcosa come 20 km, e io ho tra le mani sempre la mia solita compatta, che notoriamente non ha un grande potere di ingrandimento (105 mm equivalenti). La luce inoltre è parecchio difficile...

In sostanza non mi attendo un grande scatto, ed infatti questo è ciò che ottengo:

Non propriamente esaltante, vero? Tralasciamo il discorso della composizione col mare a metà foto.. sapevo che sarei andato a recuperare solo una piccola porzione, dato anche che il cielo sopra era troppo piatto, come il mare d'altronde (solo dal punto di vista della luce )

Solo per curiosità e per voglia di sperimentare ho provato lo stesso a perderci tempo pasticciando in post produzione con Lightroom, per vedere se si poteva salvare qualcosa. Tutto sommato sono soddisfatto perché sono riuscito a ridare un po' di carattere alla foto, altrimenti senza speranza. Nonostante ciò però si vedono chiaramente i limiti. Uno è che mi trovo con una foto piccola, troppo piccola per dare risalto all'isola, che idealmente sarebbe stato il mio soggetto (da qui l'indecisione su che taglio dargli). Due, si nota bene la granulosità che mi è saltata fuori in post produzione (la foto era scattata a iso 80!), dove ho dovuto calcare parecchio la mano per aggiustare il contrasto.

Secondo me c'è molto di interessante in questa foto, ma è dispersiva.

Io adotterei un crop come quello fatto da lantanio sull'altra foto, centralizzando il soggetto dell'isola, e soprattutto cercando di avvicinare la superficie del mare al terzo della foto, perchè è troppo in basso.

Grazie anche a te dei consigli.

Qui ho croppato ancora di più, usato un formato più ortodosso e piazzato il mare ad esattamente 1/3

Qui siamo a livello francobollo.

[lantanio]

Altra foto alla dolce metà, presa alla vigliacca allo specchio, senza luce, con un 18-105 con una focale oscena, scattata in 1/13 e magicamente ferma (più o meno).

Sta foto è un po' l'impero del post processing, e l'ho tenuta proprio con questo obiettivo, se la si guarda allo scatto c'è da mettersi le mani nei capelli

Dio benedica il raw

Modificato 30 Marzo 2012 da lantanio
Ora sono apparse le foto