L'angolo della fotografia

[Cosimo]

Se non vuoi spendere follie: 35mm 1.8 o 50mm 1.8 non costano tanto e ti permettono di fare dei bellissimi bokeh.

interessante.. spiega un po'... io ho un vecchissimo nikkor 50, in pratica uguale a questo.. dovrebbe essere ancora compatibile con la mia macchina.. devo provare

più che altro per pacioccare...

[lantanio]

Con il tutto fare che hai soprattutto se usato a 35 non riesci ad avere scarsa profondità di campo dato che a f5.6 è già discreta.

I due obiettivi che hai postato sono teleobiettivi che per loro natura tendono a schiacciare l'immagine diminuendo la profondità di campo: questo effetto si vede molto bene per esempio nelle riprese di F1 dove in campo lungo le auto sembrano attaccate mentre la distanza tra loro è grande.

Per avere buone rese di variazione di profondità di campo si usano obiettivi attorno al 50 (35 mm nel caso di digitali non pieno formato) con apertura massima sui 2.8 (anche a 4 si riesce a giocare ancora).

Se non hai bisogno di teleobiettivi io mi orienterei su un 50ino fisso (lascia stare il sigma 1.4 però) o un 35ino con apertura sull'1.8.

Io se fossi in te lascerei stare il 180 fisso, a meno che tu non vada in Kenya per safari, sulla tua macchina (D90?) risulterebbe un 252 mm che risulta poco utilizzabile.

i miei 2 cents

PS. anticipato dallo Stig

[Cosimo]

Con il tutto fare che hai soprattutto se usato a 35 non riesci ad avere scarsa profondità di campo dato che a f5.6 è già discreta.

I due obiettivi che hai postato sono teleobiettivi che per loro natura tendono a schiacciare l'immagine diminuendo la profondità di campo: questo effetto si vede molto bene per esempio nelle riprese di F1 dove in campo lungo le auto sembrano attaccate mentre la distanza tra loro è grande.

Per avere buone rese di variazione di profondità di campo si usano obiettivi attorno al 50 (35 mm nel caso di digitali non pieno formato) con apertura massima sui 2.8 (anche a 4 si riesce a giocare ancora).

Se non hai bisogno di teleobiettivi io mi orienterei su un 50ino fisso (lascia stare il sigma 1.4 però) o un 35ino con apertura sull'1.8.

Io se fossi in te lascerei stare il 180 fisso, a meno che tu non vada in Kenya per safari, sulla tua macchina (D90?) risulterebbe un 252 mm che risulta poco utilizzabile.

i miei 2 cents

PS. anticipato dallo Stig

[Artemis]

Ho visto che con 2-300 euri pigli roba che per me va già benisismo, almeno credo.. appena ho tempo ravano un po'

Si, visto che la d300s è una aps-c conviene che vai su un 35mm, così non rischi che sia troppo chiuso.

Nikon vende il 35mm f1.8 IF che costa molto poco

Nikon 35 mm f/1.8G AF-S DX Nikkor [importato da Germania]: Amazon.it: Elettronica

Anche se, a trovarlo, questo

Nikon Af-Nikkor 35Mm F/2 D: Amazon.it: Elettronica

E' MOLTO più buono.

Ho avuto entrambi, e sia la realizzazione, che la luminosità (a dispetto del fatto che è leggermente più chiuso) e soprattutto la morbidezza del bokeh, sono immensamente meglio dell'obiettivo sopra.

[Cosimo]

Grazie per il consiglio. In effetti se la differenza si nota, il delta costo non è proibitivo. Quasi quasi mi faccio il regalo.

[PeppeM]

Io penso di prendere a breve l'AFS 50mm 1.8... Ho provato sia quello che il 35 e devo dire che la resa è totalmente diversa... Solo che il 35 è più sfruttabile... Nel frattempo, qualche mio scatto (non a livello dei vostri)... L'ultimo fatto con una Dynax 404si a rullino

[crabble]

Queste due foto sono notevoli per aspetti diversi: quella del pittore mi piace soprattutto per l'accostamento tra colori caldi del primo piano e i freddi del secondo, la seconda per la potente prospettiva legata al soggetto che a mia sensazione è la tromba. Se dovessi scattare queste foto la mia unica modifica sarebbe nell'uso della sfuocatura.

Nel primo caso solo la tela è a fuoco mentre io avrei messo a fuoco tela+pittore

nel secondo avrei messo a fuoco tutta la tromba (dalla mano in avanti) compresa la campana per potenziare la presenza del soggetto della foto.

Ribadisco ancora una volta ma credo che non sia mai abbastanza: queste sono mie considerazioni personalissime

Bello il momento catturato ma, a me, la composizione a me non da' idea di movimento... I soggetti sono al centro dell'immagine e forse li "blocca" ;

tanto per vedere l'effetto ho provato a tagliare brutalmente la foto per mettere i danzatori più sulla 2/3:

Già mi sembra più movimentata.... Adoro queste foto di strada. Quella sotto poi la trovo ottima!

[Asderio]

[TurboGimmo]

Ragasssi.... dopo avervi letto per mesi sono qua a chiedervi un favore.

Mettendo le fotine della dolce meta' nel celluloso nuovo mi sono imbattutto in una foto che poteva essere bellissima e invece non mi convince troppo.

E' stata fatta al Castello Sforzesco a Milano, c'era la Fiera del Libro, c'era una L gigante, la mia meta' si chiama Lara e abbiamo colto l'occasione.

Abbiamo fatto la foto col vecchio celluloso, i colori sono quelli che sono, il cielo faceva schifo e ammazzava tutto...

Ma soprattutto, col senno di poi, trovo sia sballata l'inquadratura perche' la cima della L "impatta" male con la cima della mura del Castello.

Se qualcuno puo' darmi una mano per correggere (tagliare, croppare, sistemare, colorare etc) gliene saro' grato!

E' un peccato sia cosi' "spenta"...

[lantanio]

Caro Prof, di primo acchito direi che l'errore principale della foto è l'inquadratura.... Ossia alla "L" non viene data importanza forse perchè il punto di ripresa è alto rispetto al soggetto, in altre parole se avessi inquadrato da un punto più basso il risultato sarebbe stato diverso....... Ma per caso hai usato il flash? Appena ho due minuti faccio due esperimenti con Lightroom...

@Crabble: ribadisco i complimenti anche per l'ultimo tabagista