Fatti e chiacchiere sul potenziamento casalingo dei motori

[PSICHOKILLA]

Nasce dimensionato GIUSTO, non mettiamo in giro voci false.

Per quale assurdo motivo una casa dovrebbe sovradimensionare a casaccio i componenti? Sprecando soldi e diminuendo il rendimento.....

Solo per far contento qualche pistolatore della domenica?

Modificato 19 Marzo 2009 da PSICHOKILLA

[TonyH]

Quello che sfugge sempre, è che se una macchina viene decisa con X cavalli, tutto viene dimensionato per X cavalli che duri Y km.

Se tu aumenti la potenza, non vai a riprendere nessun "margine sulla tolleranza dei materiali" nè recuperi fantomatici "sovradimensionamenti".

Semplicemente, tutto durerà di meno.

Poi, starà a ognuno decidere se la riduzione di durata e affidabilità è un rischio accettabile, ma non venitemi a raccontare, per favore, che durata e affidabilità rimangono invariate.

Chi spergiura questo, è allo stesso livello di chi vendeva il tubo Tucker.

p.s. riguardo il kit SS, il fatto che non sia stato validato da FPT (ergo, ce ne laviamo le mani), come già detto più volte, dovrebbe far sorgere qualche dubbio :roll:

[Beppe_QV]

Non è proprio così Luca....

Io faccio a lavoro anche prove di durata al banco su componenti, per tutti i gruppi automobilistici. Su Fiat Auto Group il fattore di sicurezza è 2.5 o 3 a seconda dei particolari.

Quindi direi che margini di tolleranza ci siano eccome. Niente viene dimensionato al limite anche perchè, già solo in fase di processo produttivo, ci sono tolleranze costruttrive sulle caratteristiche meccaniche proprie del componente in oggetto che possono avere anche variazioni del ± 15%.

Non hai idea di quante volte mi sia successo di vedere deliberato un componente che magari superava solo al 90% la prova di durata, ma è stato ritenuto affidabile in quanto lo stesso prodotto, in vettura, faceva 2 volte la percorrenza prevista senza manifestare il minimo problema.

Le tolleranze progettuali ci sono, esistono, l'unica cosa di cui ne siamo all'oscuro è la percentuale rispetto al dato di progetto previsto.

Rimappare la centralina ad una 500 Abarth per portarla ai livelli della SS, se fatta con criterio, è una modifica a rischio praticamente 0.

[TonyH]

Il coefficiente di sicurezza viene usato perchè non conosci bene la dispersione degli sforzi e per permettere l'esistenza di tolleranze credibili (ed è tanto più alto quanto sono più ignote le forze, o quanto è più dannosa e potenzialmente pericolosa per l'utente la rottura, ad esempio negli ascensori si arriva a 12, per una molla basta 1,5)

E viene scelto in modo che le due campane siano sufficientemente distanti da ridurre al minimo la possibilità che si incrocino.

Se elabori il motore, avvicini queste due campane, e aumenti la dispersione di quella degli sforzi, quindi aumenti la probabilità che si sovrappongano (cosa che causa rottura).

Quindi non è esatto dire che è a rischio 0.

Il rischio 0 non esiste, manco da originale (il livello di confidenza adottato medioè 3 sigma, pari al 99.7% dei casi, in altri casi, vedi cuscinetti, si adotta un livello di confidenza del 90%).

Esistono rischi "accettabili", che si valutano di volta in volta, e che ognuno decide di per sè.

Poi, ripeto che ognuno con la sua macchina fa quello che vuole, io voglio solo fare chiarezza, perchè di fumo nella meccanica ne spacciano un sacco e una sporta.....

Modificato 20 Marzo 2009 da TonyH

[PSICHOKILLA]

Quello che sfugge sempre, è che se una macchina viene decisa con X cavalli, tutto viene dimensionato per X cavalli che duri Y km.

Se tu aumenti la potenza, non vai a riprendere nessun "margine sulla tolleranza dei materiali" nè recuperi fantomatici "sovradimensionamenti".

Semplicemente, tutto durerà di meno.

Poi, starà a ognuno decidere se la riduzione di durata e affidabilità è un rischio accettabile, ma non venitemi a raccontare, per favore, che durata e affidabilità rimangono invariate.

Chi spergiura questo, è allo stesso livello di chi vendeva il tubo Tucker.

Tu hai ragione, ma non credo che le tolleranze (per quanto molto diminuite rispetto al passato) non esistano più e poi alcuni componenti si possono adattare al nuovo numero di cavalli, rimane sempre e solo un problema di soldi: pensiamo a componenti del motore (inniettori, pistoni, intercooler, scarico-collettori, ecc) e della dinamica (impianto frenante e assetto) e poi la manutenzione che dev'essere eseguita molto più frequentemente e con più attenzione ad alcuni particolari.

p.s. riguardo il kit SS, il fatto che non sia stato validato da FPT (ergo, ce ne laviamo le mani), come già detto più volte, dovrebbe far sorgere qualche dubbio :roll:

Dubbio o non dubbio il kit è garantito 2 anni (credo), perciò se il cambio mi si spacca perchè semplicemente installando il kit e rullando la macchina viene fuori che ha 250 nm, beh credo me lo debba ripagare abarth.

edit: non avevo visto il tuo ultimo messaggio. quoto la tua ultima frase perchè sul resto ho poche competenze. Immagino che sia difficile mantenere un'alta affidabilità modificando il motore o altro, rimane scelta della persona decidere se invece di fare 200.000 km farne 150.000 prima di spaccare qualcosa.

Le tolleranze progettuali ci sono, esistono, l'unica cosa di cui ne siamo all'oscuro è la percentuale rispetto al dato di progetto previsto.

Ecco è proprio questo il punto! Chi lo sa che 250/270nm su un cambio che ne dovrebbe sopportare 206 arrivati a magari 30000 km non spacchino? La frizione si può rinforzare e male che vada si cambia, non ha un costo esagerato, ma un cambio è un altro discorso. Modificato 20 Marzo 2009 da PSICHOKILLA

[TonyH]

Giusto per chiarezza, un paio di schemini buttati giù durante un riunione

Il primo caso è per un componente di serie. Così come è progettato.

Il coefficiente di sicurezza, come dicevo, è per tenere le due campane sufficientemente distanti.

Gli altri due casi sono per motore elaborato, il primo con controllo di processo statistico (più accurato), il secondo no.

Vedete che le campane si intersecano?

Magari, se uno è fortunato e ha componenti nella parte buona della campana produzione, non rompe mai.

Ma le probabilità di rottura aumentano notevolmente;)

E' come fumare sigarette...magari il tumore non ti verrà mai....se però eviti di affidarti di più alla fortuna...dai una mano:)

Invece la durata si calcola con un ciclo tipo, se incrementi anche solo una parte del ciclo (quando usi tutta la potenza rimappata), incrementi la % di vita utile consumata da quella forza, quindi riduci la vita totale;)

Di quanto, dipende da quanto ti fai tentare dall'usare i cavalli

[Marco JTDm]

Il rischio 0 non esiste, manco da originale (il livello di confidenza adottato medioè 3 sigma, pari al 99.7% dei casi, in altri casi, vedi cuscinetti, si adotta un livello di confidenza del 90%).

Se ti riferisci a 3 volte lo scarto quadratico medio non dovrebbe essere il 97%?

Non viene indicato di solito con 3μ0?

[brasileiro]

certo che vendere un kit nemmeno deliberato... mah, la mentalità a Torino non è proprio cambiata. Questa è la differenza fra comprare una SS e una GTI.

[TonyH]

Se ti riferisci a 3 volte lo scarto quadratico medio non dovrebbe essere il 97%?

Non viene indicato di solito con 3μ0?

[TonyH]

Aggiungo considerazioni sulla durata.

Normalmente, per un componente sottoposto a cicli di tensione variabili, si usa la formula di Miner, che è una sommatoria.

Ogni fattore è così composto:

al numeratore, il numero di cicli effettivamente fatto a quella data tensione.

al denominatore, la vita teorica di cicli a quella determinata tensione, ricavata dalla curva di wohler.

E alla fine, si fa il reciproco e si moltiplica per la durata di un ciclo:)

Quindi, aumentando la potenza, anche se non la si usa sempre e comunque, si va a intaccare la durata complessiva, perchè ogni singolo ciclo a quella tensione consuma il proporzione più vita utile (aumenta quel denominatore)

Quindi, per avere una durata paragonabile a prima, dovete usare.....gli stessi cavalli di prima, oppure usarli meno frequentemente.

Bon, adesso avete tutti gli elementi per valutare da soli i pro e i contro....andate pure in pace:lol: