Spam - Phishing - UFO - BUFALE Varie

[indeciso88]

ne riparliamo quando si riuscirà ad aprire un topic al riguardo senza che sia accostato denigratoriamente alle bufale ed alle leggende

[Regazzoni]

ne riparliamo quando si riuscirà ad aprire un topic al riguardo senza che sia accostato denigratoriamente alle bufale ed alle leggende

[indeciso88]

nessun complotto, solo una generalizzata tendenza a denigrare aprioristicamente l'argomento. E' il pensiero del fisico Eric W. Davis ed io sono d'accordo.

[Regazzoni]

nessun complotto, solo una generalizzata tendenza a denigrare aprioristicamente l'argomento. E' il pensiero del fisico Eric W. Davis ed io sono d'accordo.

[indeciso88]

l'argomento dell'intervento di Eric W. Davis sono gli oggetti volanti non identificati il resto è una tua aggiunta

Modificato 4 Agosto 2013 da indeciso88

[Guest EC2277]

si, è esattamente questo il nocciolo del suo discorso al Mufon, non si può affrontare il fenomeno senza passare per ciarlatani, un muro di gomma invalicabile

Modificato 4 Agosto 2013 da EC2277

[indeciso88]

chi si occupa di ufo inevitabilmente giunge a delle ipotesi, annotarne solo gli avvistamente ad un certo punto è anche noioso lui è giunto ad una data ipotesi, altri ne hanno elaborate altre io non posso sapere quali ipotesi sono fondate e quali no, ma posso confermare la sua opinione sull'ostilità generata dall'argomento. Su questo non credo che riuscirete a farmi cambiare idea

[Guest EC2277]

Allora quali sono tali ipotesi?

Io non le ho lette. Ho letto le sue frasi, nelle quali si erge a vittima dell'oscurantismo scientifico, ma non ho letto le sue ipotesi e di conseguenza sono stato costretto a fare le mie. Se fosse uno scienziato serio opererebbe nella seguente maniera: prima descriverebbe quali osservazioni ha fatto, poi descriverebbe come sono state fatte, quindi descriverebbe i risultati di tali osservazioni, dopo descriverebbe le contraddizioni tra tali osservazioni e le nostre attuali conoscienze ed infine spiegherebbe le sue ipotesi. Questo è l'unico modo affinché altri possano ripetere le sue osservazioni, confutandole o meno.

È facile fare delle ipotesi e poi atteggiarsi a martire dell'oscurantismo, quando in realtà si pretende che le proprie tesi vengano accettate senza contraddittorio.

Non si tratta di voler far cambiare idea a nessuno, si tratta di agire da scienziati o meno e certa gente dichiara di esserlo ma non agisce come se lo fosse.

[RIFORMULO L'ULTIMA FRASE (CANCELLATA) DELL'INTERVENTO PRECEDENTE] Nessuno zoologo userebbe il termine scimmia per parlare dello yeti o negherebbe l'esistenza delle scimmie per negare quella dello yeti. Si tratta di cose differenti e pertanto vanno discusse in maniera differente.

Ah per la cronaca la posizione della scienza sull'esistenza dello yeti è: non esistono prove che tale animale esista, ma se esistesse ancora probabilmente sarebbe una forma affine al gigantopithecus.

[indeciso88]

lui sta facendo retroingegneria studiando gli ufo, di più non so

http://www.icarusinterstellar.org/team/eric-davis/

[Guest EC2277]

Bene, allora si torna alla mia domanda iniziale: cosa intende con la parola UFO?

Tra l'altro è impossibile fare retro-ingegneria su un oggetto volante non identificato poiché se lo puoi studiare, allora si sa cos'è: è un aereo, un elicottero, un astronave. Magari non si sa se è un velivolo russo, cinese, europeo, alieno, ma si sa che velivolo è.