Boxer: ritorno possibile?

[MacGeek]

Essendo molto legato affettivamente al boxer (avendo avuto in casa quattro 33), c'è un pensiero che mi gira per la testa che vorrei esporvi.

Sappiamo tutti i vantaggi che porta il boxer, per baricentro, e quant'altro.

Riprogettare un nuovo boxer per Alfa da 0 è probabilmente ormai improponibile, ma ormai siamo nella galassia GM. Perché non approfittarne?

Subaru ha dei motori boxer già pronti, di cui non conosco l'effettiva validità tecnica (mi dà da pensare il fatto che in versione aspirata la potenza non sia proprio eclatante), ma potrebbero essere comunque una base di partenza.

Quindi, perché non prendere la loro base e farla sviluppare dai nostri motoristi, e far tornare in Alfa il boxer? Certo, sarebbe ancora un motore non puramente Alfa, ma credo che potrebbe essere comunque un buon prodotto.

Sicuramente mi sfuggono mille risvolti tecnici rilevanti per l'applicabilità di una simile soluzione. Mi interessa in particolare l'opinione di chi conosce (molto) meglio di me la storia e la meccanica Alfa Romeo.

E qui mi rivolgo a Taurus: questa opzione è mai stata valutata? E in caso affermativo, per quale motivo è stata accantonata?

[Guest 126/131]

..potrebbe essere un idea....

[Guest T a u r u s]

No non e' stata mai valutata....Subaru poi non e' una societa' controllata da GM ma da un gruppo Giapponese, GM partecipa con il 20%.

Le relazioni tra Fiat e GM eliminando la gia' nulla put....che in realta' e' una messa in scena per gli istituti di credito...rimarranno solo le due JV in motori e purchasing e la collabirazione per alcuni pianali...mentre la partecipazione di GM in Fiat Auto gia' caduta al 10% dopo l'ultima ricapitalizzazione e' destinata al 2005 quando scade un credito che aveva fatto Fiat per la prima ricapitalizzazione di 2002 e la GM si trovera' a quota 0....

Della partnership saranno mantenuti gli assetti proficui cioe' le due JV e la collaborazione dei pianali con possibilita' di aumentare la collaborazione in alcuni campi ma rimaranno delle JV.

Fiat gia' guarda anche oltre le JV con GM..ormai il pessimo esempio della fusione Daimler-Chrysler ci dice che questa non e' la strda da seguire ma la strada da seguire e' quella delle multiple JV come PSA o BMW...cosi' oggi e' in fase di contatti una JV per i 4cilindri fino a 1,4lt che sostituiranno i FIRE con Renault e la possibilita' di fare uno stabilimento in europa per vetture ibride con Toyota.

[zas*902A]

Si contininuiamo così a buttar via le nostre opere migliori, facciamo i pastoni con la roba degli altri e la nostra tutta nella rumenta, continuiamo così che andremmo lontano!

Mi dovete spiegare dove sta tutto questo ingegno di prendere la roba da altri o farne con altri di nuova quando in casa si hanno dei prodotti già validi.

Per tutti i giorni uso uno Uno 45 fire monocarburatore del 1992: perchè consumo meno del 1000 cc tre (e ribadisco 3) cilindri 12v opel e gliele suono? Perchè consumo di meno e le suono alle polo 1.2/1.4 e golf 1.4?

Perchè consumo di meno e le suono ai motori che moderni (2 e in alcuni casi anche 4 valvole per cilindro) fino a cilindrata 1.4/1.5?

MI dici che cosa ha il mio motore 45 fire da buttar via in confronto a questi esempi che potranno essere le nostre possibili motorizzazioni?

Si prega di non divagare uscendo dal contesto con discorsi tipo "numeri stitistici, di vendita etc etc".

La domanda è una sola:

PERCHE' BUTTAR VIA UN PRODOTTO CHE E' STATA ASSODATA LA SUA VALIDITA' ED EFFICIENZA ED E' STATO AMMORTIZZATO?

[Guest Artemis]

Si prega di non divagare uscendo dal contesto con discorsi tipo "numeri stitistici, di vendita etc etc".

La domanda è una sola:

PERCHE' BUTTAR VIA UN PRODOTTO CHE E' STATA ASSODATA LA SUA VALIDITA' ED EFFICIENZA ED E' STATO AMMORTIZZATO?

Semplicemente perchè il progetto diventa vecchio, gli ingombri non più adatti, gli adeguamenti alle normative anti inquinamento più difficili.

Il risultato sono motori che consumano più di quanto dovrebbero, che inquinano più di quanto dovrebbero, che pesano troppo o sono troppo ingombranti, e che richiedono costi di adeguamento talmente alti per adeguare la produzione industriale che si fa prima a rifarlo diverso.

se poi, di fronte alla necessità di dover rifare tutto, si riesce anche a sviluppare parte del progetto con qualcun'altro che paga anche parte dell'industrializzazione...

cosa volere di più dalla vita?

Purtroppo in tutti gli ambiti industriali esistono requisiti economici che superano di importanza e priorità qualsiasi prerogativa tecnica o tradizionale.

ciao ciao!!

[MacGeek]

Sarei contentissimo anch'io di avere un moderno boxer basato sui precedenti Alfa Romeo. Ma visto che dobbiamo essere realisti, sappiamo già che non accadrà mai, per una miriade di ragioni, tecniche e "politiche". Quindi, visto che mi piacerebbe vedere di nuovo un boxer in Alfa, e che so che progettarlo in proprio da 0 sarebbe eccessivamente costoso per Fiat Auto, ho pensato a questa che, magari ingenuamente, mi può sembrare la soluzione più veloce e meno dispendiosa. Non parlo ovviamente di prendere il motore così com'è, e trapiantarlo su Alfa. Parlo di usarlo come base di sviluppo, come si farà con i basamenti dei futuri L4 e V6 Alfa.

per Taurus: quando dicevo "galassia GM" non intendevo assolutamente dire che sia Fiat che Subaru sono proprietà GM. Volevo significare un vincolo, tecnico o patrimoniale che sia, con GM. Vincolo che ha anche Subaru, e che probabilmente potrebbe rendere un'eventuale collaborazione Fiat-Subaru più facile.

[il FUSI]

Artemis, non è che io sia tanto daccordo....

Il progetto bisogna vedere se diventa vecchio, ma vecchio in senso di non più consono alla bisogna.

Se la bisogna di una Uno Mille è di andare e consumare poco...... questo la Uno Mille lo fa. Ma scusate, l'esempio di Panda è calzante: fino a quando c'era nei saloni ne vendevano vagoni.

Diciamo invece che alla ricerca di migliori soluzioni "industriali" (come far la stessa cosa risparmiando magari solo cento lire) e soprattutto inventando nuove esigenze di cui si potrebbe fare a meno o per seguire le palle delle società di assicurazioni (che per pagare meno gli indennizzi obbligano le case a mettere gli airbags di serie, facendoli pagare al cliente) si butta nel WC tanta roba che, ammortizzata, consentirebbe dei costi finali lo stesso bassi ma soprattutto a vantaggio della clientela.

Vedi bene che vetture come la Uno vengono ancora commercializzate, ad iniezione e catalizzate, in mercati dove si vuol dare un prodotto economicamente vincente, quelli in via di sviluppo dove si bada al sodo più che alle apparenze o al seguire giuste o stupide legislazioni.

[stev66]

Secondo me, oltre un certo livello di obsolescenza conviene di piu' rifare l'elemento piuttosto che insistere nel modificare il vecchio. Il motore Fire e' nato come progetto nel 1980 piu' o meno: le sue specifiche erano completamente diverse ( si pensi solo ai dispositivi antiinquinamento ) da quelle necessarie per un motore attuale. In questo caso e' forse piu' economico riprogettarlo ( in JV con Renault per sfruttarne il know-how e ottimizzare i costi della componentistica ) in modo che sia poco inquinante alla base, piuttosto che sovraccaricarlo di filtri e bruciatori e valvole EGR costosi e complicati per farlo rientrare nei limiti...

[zas*902A]

Anche il V6 Alfa Romeo è degli anni settanta ma mi sembra che lo facciano ancora, non so per quanto, ma lo stanno facendo ancora oggi.

Rimango comunque demoralizzato al pensiero che in Italia non esiste un certo amor del prodotto Proprio e sussiste una stupida legge non scritta di dover prostarci agli altri, che, anche loro non navigando nell'oro, hanno bisogno di JV. Noi cestiniamo i nostri progetti buoni, teniamo quelli che arrivano scarsamente alla sufficienza che rispetto ai loro progetti scandenti e cestinati sono ottimi, e ci dobbiamo prendere i loro progetti buoni che in confronto ai Nostri progetti buoni non nettamente insufficienti.

Perchè allora sottometterci, vogliamo un JV perchè sono i mercati a volerlo, ok facciamola, ma sarebbe opportuno che chi fa parte della JV abbia pari poteri e non chinarci come dei pecoroni.

[Guest Artemis]

Se la bisogna di una Uno Mille è di andare e consumare poco...... questo la Uno Mille lo fa. Ma scusate, l'esempio di Panda è calzante: fino a quando c'era nei saloni ne vendevano vagoni.

Non è detto che lo faccia.

O meglio, lo fa nel senso gpratico del termine.

Ma, siccome industrialmente BISOGNA assumere come bisogno primario il creare soluzioni che facciano risparmiare sempre il massimo, il rimodificare uno stampo può essere tremendo.

Si, è vero, la Panda faceva tutto ciò, ma la panda è stata, industrialmente, una delle peggiori mosse possibili.

Cosa NON hanno cambiato, sulla Panda, nel corso dei suoi anni?

il discorso è questo. unicamente QUANTO è conveniente, dovendo rispettare i requisiti di inquinamento e consumo.

Un progetto può essere inoltre cambiato in vista di possibili sviluppi, che con la vecchia meccanica non sarebbe possibili.

ciao ciao!!