Digitale terrestre, prime sconfitte

[Guest EC2277]

Scusate, ma a grandi linee mi sembra che di questo ambito NON CI CAPIATE UN CAZZO....... detto nel modo più gentile.

Sul progresso........ quello che dice autodelta è assurdo ....... allora potevamo tenerci i PC degli anni 90..... tanto a giocare giocavi lo stesso..... solo che Lara Croft era fatta di 4 poligoni e dovevi veramente usare tanto la fantasia per fartela sembrare una donna.

Il progresso con gli LCD attuale e una trasmissione HD a 720p o 1080i/p è ABISSALE....... praticamente non si puo tornare più indietro.... inoltre vedere una trasmissione analogica su un LCD è una cagata mostruosa...... è come se prendete un monitor per pc LCD e invece di attaccarlo in DVI lo attaccate in VGA...... differenza ABISSALE!

Aggiungo ...... le trasmissioni digitali NON le vedete perchè il digitale a differenza dell'analogico non è che prende "male".......... o PRENDE o NON PRENDE...... inoltre l'analogico occupa ancora più dell'80% della frequenza...... ovvio che il digitale sia limitato...... quando faranno lo switchoff la cosa cambierà radicalmente!

Sul caso sardegna.... io so che sono veramente pochissime le zone dove il digitale non prende....... ho degli amici che vedono le reti mediaset in HD 720p e dicono che sono UNO SPETTACOLO.......

Continuo........ PER UNA VOLTA e dico UNA che siamo all'avanguardia in europa insieme alla GB sullo swithoff dell'analogico...... non critichiamo! Capisco la vostra ITALIANITà e la insita voglia di arrivare Ultimi dappertutto...... però!

Concludo su qualcosa di più tecnico, HDMI .... è l'UNICO standard esistente per le connessioni digitali in HD ... gli altri sono solo o rimasugli di altre epoce (composito) o pessime introduzioni di standard proprietari (display port di Apple mi pare) ........ l'HDMI è perfettamente retrocompatibile, se hai un televisore 1.2 (praticamente uno dei primi usciti e sono pochissimi) funziona benissimo con un lettore Bluray 1.3.

Inoltre i vari aggioranamenti aggiungono solo "dettagli" ....l'1.4 amplierà la banda per le trasmissioni 3d (di cui io personalmente me ne frego) ....... l'1.3 è stato il più corposo, ma praticamente è IMPOSSIBILE trovare oggi in commercio un televisore 1.2... sono tutti 1.3!

Modificato 30 Gennaio 2009 da EC2277

[luc@]

Scusate, ma a grandi linee mi sembra che di questo ambito NON CI CAPIATE UN CAZZO....... detto nel modo più gentile.

[luc@]

Come spesso accade i tuoi interventi sono da ricordare per l'eleganza delle espressioni, per la pertinenza dei paragoni e per la ponderatezza delle valutazioni.

[Guest EC2277]

Ecco cos'avevo scordato di citare: la padronanza della lingua!

Grazie per avermelo fatto notare.

[elsombrero]

Pochissimi più o meno; anche perché molte delle caratteristiche dell'HDMI 1.3, come il supporto dell'audio HD è perfettamente inutile per una TV.

Perche inutile ? Io collego il mio PC alla TV senza aver bisogno di un cavo per l'audio suplementare.

[luc@]

Ho parlato di audio HD: dubito che la tua TV sia in grado di gestire specifiche come il Dolby TrueHD o il DTS HD. Ha senso questa specifica per collegare via HDMI una sorgente, nel tuo caso il PC, con dei ricevitori audio/video in grado di gestire questi formati audio.

[bialbero]

allora, vi porto la mia esperienza, sapete che in Sardegna c'e stato l'esperimento pilota e in pratica da alcuni mesi il segnbale analogico è stato "spento" e quindi si è passati al digitale.

A parte tutti i casini per reperire quei benedetti ricevitori, tutti si catapultavano gli ultimi giorni a prendersene 4/5 paia e alla fine non c'era più nulla (nemmeno nei magazzini) per giorni interi.

Ma a parte questo, la qualità è ottima come audio e quando tutto funziona si vede bene, con la qualità digitale credo sia il minimo, visto i soldi che ci hanno speso.

Ma i pregi finiscono qui.

Spesso le reti RAI spariscono per ore, presentano distorsioni del segnale e i pixel si intravedono troppo spesso, difetto causato dal mal tempo.

I canali a disposizione non sono poi molti, anzi, dopo i primi mesi nei quali erano disponibili alcuni canali gratuiti come Iris (cinema 24h al giorno) e pochi altri, ora è diventato tutto a pagamento (a parte i soliti canali in chiaro ovvio di rai e mediaset) c'e una invasione di quelle inutili mediaset premium (calcio, cartoons, cinema, intrattenimento)..

Al momento riesco a dicevere circa 30 canali, 15 dei quali sono mediaset premium e sono criptati, ovvero occorre la tessera prepagata, in alcune zone dove le antenne sono nuove i puntate in punti diversi si riescono a vedere anche 50 canali...

per concludere, potevano pure fare a meno di questo servizio, dispendioso, dato che comunque sul satellite si trova una offerta decisamente più ampia.

Modificato 30 Gennaio 2009 da bialbero

[Maxwell61]

Mi sembra che alla discussione manchi un'informazione importante: a giugno di quest'anno tutti i canali del digitale terrestre non a pagamento verrano irradiati dal satellite HOTBIRD 13° est (la stessa posizione di quello di SKY, quindi stessa parabola e puntamento) in un bouqet gratuito chiamato " TIVU' ". La società comune Rai-Mediaset-La7, aperta per legge a tutti quelli che vogliono trasmettere gratuitamente il segnale, è appena stata formata.

Per aggirare il problema dei diritti per l'estero sarà richiesto un decoder con CAM NAGRAVISION (forse Nagra2) in cui si inserirà una scheda venduta dalla RAI a 5 euro e forse meno. I programmi senza diritti dovrebbero essere visibili anche con un Free to air esistente ma la discrezionalità è lasciata alle emittenti. Naturalmente si può riciclare un decoder esistente sostituendo la CAM.

Saranno disponibili anche i canali HD.

Questo modello di business è quello adottato già in EUropa come in UK con il bouquet FREEVIEW. Ma i maliziosi dicono che Rai e Mediaset porteranno su SAT anche le attuali DTT a pagamento.....e fare concorrenza a SKY.

L'esigenza di raddoppiare il DTT viene dal fatto che comunque il SAT è l'unico a garantire il 100% di copertura. Insomma il DTT si poteva evitare benissimo....

M.

PS: concordo con Bertha che ormai non si può tornare più indietro......ma il DTT è una gran cag**a già dall'inizio. Infatti non ha tecnicamente banda a sufficienza per garantire la presenza di un numero sufficiente di canali HD.

Modificato 31 Gennaio 2009 da Maxwell61

[Guest EC2277]

...

Insomma il DTT si poteva evitare benissimo....

M.

Modificato 31 Gennaio 2009 da EC2277

[elsombrero]

Mi sembra che alla discussione manchi un'informazione importante: a giugno di quest'anno tutti i canali del digitale terrestre non a pagamento verrano irradiati dal satellite HOTBIRD 13° est (la stessa posizione di quello di SKY, quindi stessa parabola e puntamento) in un bouqet gratuito chiamato " TIVU' ". La società comune Rai-Mediaset-La7, aperta per legge a tutti quelli che vogliono trasmettere gratuitamente il segnale, è appena stata formata.

Per aggirare il problema dei diritti per l'estero sarà richiesto un decoder con CAM NAGRAVISION (forse Nagra2) in cui si inserirà una scheda venduta dalla RAI a 5 euro e forse meno. I programmi senza diritti dovrebbero essere visibili anche con un Free to air esistente ma la discrezionalità è lasciata alle emittenti. Naturalmente si può riciclare un decoder esistente sostituendo la CAM.

Saranno disponibili anche i canali HD.

Questo modello di business è quello adottato già in EUropa come in UK con il bouquet FREEVIEW. Ma i maliziosi dicono che Rai e Mediaset porteranno su SAT anche le attuali DTT a pagamento.....e fare concorrenza a SKY.

L'esigenza di raddoppiare il DTT viene dal fatto che comunque il SAT è l'unico a garantire il 100% di copertura. Insomma il DTT si poteva evitare benissimo....

M.