Cavalli.....non sono mai abbastanza

[LucioFire]

Mai detto che un'auto sottomotorizzata sia pericolosa "di per sè". Di certo, però, come un'auto con ESP viene considerata più sicura di una uguale che ne sia priva, così un'auto più prestante secondo me è in certe situazioni più sicura di una meno prestante.

[Dodicicilindri]

non sono d'accordo...se uno usa la "diligenza del buon padre di famiglia" non si troverà in situazioni che richiedono maggior potenza...devi sorpassare?non ce la fai?stai dietro....

Ci provi,sorpassi dove non si può e pretendi di farcela?è colpa tua non della macchina se succede qualcosa...ognuno deve conoscere i limiti del proprio mezzo...ma soprattutto quelli propri

Non mi piacciono questi discorsi giusti in linea di principio, ma ipocriti in realtà.

Magari anche il buon padre di famiglia è stanco, oppure è stato dietro un camion per vari km e vede improvvisamente un rettilineo che sembra libero e ci prova.

Discorsi simili sono esattamente quelli che consentono ai gestori delle strade italiane di caricare sempre la responsabilità degli incidenti sugli utenti e sull'alta velocità.

Strade e mezzi, imho, devono essere fatti in maniera tale da ridurre, per quanto possibile, le conseguenze degli errori umani.

Con tutta la buona volontà, scusate, ma a volte mi sono trovato in situazione di pericolo, sia che guidassi io sia che fossero altri al volante, a causa delle scarse doti prestazionali dell'auto su cui viaggiavo, nonostante io ritenga me stesso o queste altre persone abbastanza prudenti ed assennate.

Quest'estate mi sono fermato in autostrada in una piazzola d'emergenza.

Avevo l'auto carica e non c'era corsia di riaccelerazione all'uscita dalla piazzola.

Il traffico, anche di mezzi pesanti, era intenso. Ho atteso a lungo per trovare lo spazio prima di ripartire, e ho tirato al limite le prime 3 marce. Nonostante ciò avevo un bestione in coda che mi strombazzava e sfanalava (cazzo, frena un attimo, dico io) e vi assicuro che quando nello specchietto vedete arrivare un autoarticolato del genere, un po' di potenza in più non la disdegnereste neanche voi.

[ANTO 29/06/81]

Dato che sotto i 100 cv attualmente c'è solo la 1.4 da 77 cv, per me sì, è sottomotorizzata (già quando c'era lo Starjet da 95 cv l'auto non era propriamente un fulmine).

Per la seconda domanda: ad es. una Clio col 1.2 TCE da 100 cv non è sottomotorizzata, o la Mazda 2 con 85 cv può andare bene.

Io fino ad un mese fa avevo la Grande Punto 95 cv e ti garantisco che se schiacci cammina e anche bene! Ci sono andato per 3 estati fino in Calabria facendo 1.200 km andata e 1200 km ritorno e non ho mai avuto nessun problema! L'unico problema lo può dare un pochetto in sesta in salita con aria condizionata e pieno carico se non sei lanciatissimo! Ma questo non è un problema in quanto la sesta rappresenta una marcia di riposo..

[Guest EC2277]

Scusate preventivamente per la lunghezza dell'intervento.

ok ma se la potenza ce la ho tra 5000 e 6500 giri, cosa me ne faccio con le condizioni di traffico che ci sono attualmente?

la realtà è che piacciono i motori "corposi" alla gente perchè è l'idea di reattività che piace, legata alla coppia disponibile in basso...

pure a me piaceva la 106rally ma non è fruibile...

Il 1400tjet è proprio un motore intelligente, perchè lo senti già in basso...

Aspetta, il tuo è un discorso che abbiamo già affrontato in un'altro topic (http://www.autopareri.com/forum/meccanica-ed-innovazioni-tecniche/35001-diesel-vs-benzina.html) e parte da un presupposto sbagliato: stai confondendo la potenza con la curva di potenza. Ti suggerirei di fare un confronto tra due motori: il 1600 Torque che equipaggiava la prima versione della Punto Sporting ed il 1600 TS che equipaggia la 147, il primo aveva solo 90 cavalli a 5500 giri ed erogava la coppia massima a 2200 giri mentre il secondo ha 120 cavalli sopra i 6300 giri ed eroga la massima coppia sopra i 3000.

Qual'è la differenza tra i due?

Il primo è molto più pronto e corposo a tutti i regimi di rotazione (infatti lo preferisco) e risulata, pur avendo meno cavalli, molto più fruibile percui evitiamo di confondere la potenza massima con l'erogazione di potenza poiché sono concetti che non hanno niente a che vedere l'uno con l'altro.

Io guido una Corsa 1,7 DTI che ha 70 cavalli eppure, ai medio-bassi regimi, è molto più brutale della Corsa 1,8 16v che di cavalli ne ha quasi il doppio (130 per l'esattezza)...

Inutile fare discorsi nebulosi "debole" meno "debole" o discutere per "sentito dire", motore "debole" o parole del genere che non hanno niente di tecnico e non so cosa intendete.

120cv sono sempre 120 sia su un 5000 Diesel aspirato che su un 600 biturbo, perchè ATTENZIONE i CV dichiarati sono la potenza MASSIMA ottenibile al regime di rotazione massimo, ma i CV dichiarati non ti dicono come si comporta il motore agli altri regimi.

Se volete vedere DAVVERO ed ESATTAMENTE come si comporta un motore dovete guardare la CURVA DI COPPIA e vedere la FORMA che ha.

I valori numerici della coppia tipo 300Nm NON VANNO CONSIDERATI perchè si riferiscono solo alla coppia massima ottenibile ad un particolare regime, ma non ti dice NULLA di come spinge il motore agli altri regimi, oltretutto poi il valore numerico non va guardato perchè è la coppia all'albero motore, e come si trasferisce alle ruote dipende dai rapporti di trasmissione, che su auto diverse possono essere diversi e sopratutto sono diversi tra benzina e Diesel, sul benzina i rapporti sono più corti.

Quindi guardate la CURVA DI COPPIA e nient'altro, già vi dice tutto e in maniera tecnicamente corretta, l'unica cosa che non vi dice è il ritardo di risposta ai comandi dell'acceleratore.

Poi non esiste il concetto di "MOTORE SOTTO SFORZO", il motore non è un essere umano che fa fatica e soffre, se lui è un motore da 100CV, può tirar fuori tutti i 100CV senza alcuno sforzo!! Poi ad essere pignoli tecnicamente un motore è più "sotto sforzo" se lo si tiene a basso numero di giri, piuttosto che ad alto, a parità di potenza erogata.

Intervento da incorniciare.

Un polmone sempre polmone è, anche se lo tiri al massimo.

Io con la Punto 1.2 da 60 cv, quando supero sulle statali, scalo anche in terza e lo tiro fino a 5000 (dopo è morto, meglio salire di marcia), ma nonostante ciò ha ovviamente tempi di ripresa pessimi.

In quei frangenti, vorrei avere un motore più prestante.

Ribadisco, non sono un fanatico dei cavalli, ma col peso delle auto odierne, sotto i 100 cv si fa abbastanza poco.

Scusa ma perché non prendi a confronto una Grande Punto nel quale sia stato trapiantato il motore del pandino 30 CL (magari metanizzato)?

Quell'auto ha quella motorizzazione poiché si rivolge a persone che intendono utilizzarla in ambito quasi esclusivamente urbano. È ovvio che, nelle condizioni da te descritte, si comporti male: sarebbe come lamentarsi che una Celica T-Sport ha un motore poco adatto al traffico urbano. Sarei curioso di sapere se con una Punto Sporting equipaggiata con il 1200 da 80 cavalli hai gli stessi problemi; secondo me no, ma avresti anche un'auto meno scattante nel traffico.

Sì però resta chiaro che fornire delle versioni sottomotorizzate, vincola il guidatore ad assumere un comportamento mooooolto responsabile.

Io personalmente mi troverei a disagio con un mezzo troppo limiante...poi da qui a dire che ci vogliano per forza 200cv su un segmento C, ne passa assai

Stesso discorso che ho fatto per Dodicicilindri: un'auto non è sottomotorizzata se ha poca potenza massima ma se le richiedi un utilizzo per la quale non è stata prevista. In ambito urbano una Punto Sporting è sottomotorizzata poiché ha un'erogazione poco corposa, in ambito extraurbano è sottomotorizzata la Punto con il 1200 da 60 cavalli poiché è troppo vuota in alto, sulle strade di montagna è sottomotorizzata la Panda 4x4 con il 1200 da 60 cavalli poiché fa fatica a salire (soprattutto se la vettura è carica) mentre la Panda normale, con lo stesso motore, si comporta egregiamente in città.

Un conto è dire: «La mia Punto ha 60 cavalli ma un'auto moderna dovrebbe averne almeno 100.» ed un altro conto è dire: «La mia Punto ha 60 cavalli ma, per muovermi agilmente in autostrada, mi farebbe comodo averne 100.»; tant'è che spesso ho sentito dire: «La mia nuova Punto ha 80 cavalli ma, in città, preferivo quella vecchia che ne aveva 60».

[LucioFire]

Non mi piacciono questi discorsi giusti in linea di principio, ma ipocriti in realtà.

Magari anche il buon padre di famiglia è stanco, oppure è stato dietro un camion per vari km e vede improvvisamente un rettilineo che sembra libero e ci prova.

Discorsi simili sono esattamente quelli che consentono ai gestori delle strade italiane di caricare sempre la responsabilità degli incidenti sugli utenti e sull'alta velocità.

Strade e mezzi, imho, devono essere fatti in maniera tale da ridurre, per quanto possibile, le conseguenze degli errori umani.

Con tutta la buona volontà, scusate, ma a volte mi sono trovato in situazione di pericolo, sia che guidassi io sia che fossero altri al volante, a causa delle scarse doti prestazionali dell'auto su cui viaggiavo, nonostante io ritenga me stesso o queste altre persone abbastanza prudenti ed assennate.

Quest'estate mi sono fermato in autostrada in una piazzola d'emergenza.

Avevo l'auto carica e non c'era corsia di riaccelerazione all'uscita dalla piazzola.

Il traffico, anche di mezzi pesanti, era intenso. Ho atteso a lungo per trovare lo spazio prima di ripartire, e ho tirato al limite le prime 3 marce. Nonostante ciò avevo un bestione in coda che mi strombazzava e sfanalava (cazzo, frena un attimo, dico io) e vi assicuro che quando nello specchietto vedete arrivare un autoarticolato del genere, un po' di potenza in più non la disdegnereste neanche voi.

E no...qua non ci siamo proprio....colui che si mette al volante DEVE tener conto delle condizioni in cui si trova e soprattutto del fatto che NON è SOLO per strada...il rettilineo sembra libero?sei tu che sorpassi non la macchina...sei tu che devi fare le valutazioni del caso...osservare se c'è la linea tratteggiata o meno,vedere se hai spunto o no....se sei in salita o discesa...se poi incorri in un rischio è solo colpa tua,vuol dire che hai fatto un sorpasso azzardato o una manovra non consona al contesto...altrimenti potrei lagnarmi del fatto che con la mia punto cabrio non posso prendere le curve in modo sportivo o veloce come vorrei,pena uscita di strada,ma so che ho comprato un'auto da "passeggio" e quindi non posso pretendere una tenuta da auto da corsa...così come chi compra un "polmone" DEVE sapere che non può richiedere al mezzo certe prestazioni...e quindi evitare manovre rischiose...non è ipocrisia ma semplice buon senso...anche a me è capitato di trovarmi a "cavalletto" (come lo definisco io...ovvero in sorpasso e ti sbuca un'auto contro)ma non ho dato mai la colpa alla macchina...ho sbagliato io o il "pilota" se ero passeggero; sempre per il fatto che se si è manifestato un rischio,significa che il conducente ha fatto una manovra avventata o non ponderata.

Per la situazione descritta da te nella piazzola...il buon senso avrebbe fatto frenare il camionista...ma magari ti ha trovato davanti all'impriovviso ed era impossibilitato a sorpassare(io non c'ero quindi non posso sapere)...so solo che se per caso fosse successo (toccando le balle)qualcosa la colpa l'avresti presa tu...a scuola guida hanno bocciato un mio amico per una cosa del genere

Disdegnare la potenza no...però sapevi le prestazioni che aveva il tuo mezzo e lo sapevi prima di acquistarla...

Io ho fatto la gavetta con una uno 903 del '92....a pieno carico non andava in salita....avrei voluto più potenza...non potevo comprarmi una macchina nuova più potente...e quindi rimanevo dietro ai camion

[Marko80]

Mai detto che un'auto sottomotorizzata sia pericolosa "di per sè". Di certo, però, come un'auto con ESP viene considerata più sicura di una uguale che ne sia priva, così un'auto più prestante secondo me è in certe situazioni più sicura di una meno prestante.

[TonyH]

Io continuo a chiedermi allora come abbia fatto la mia famiglia ad andare in vacanza (un anno fino in Spagna) con la Golf II 1.3 kat (54cv, 1000kg) o ancora prima a fare le vacanze con la Lada Niva a gpl (120km/h di massima con vento a favore).

Si vede che siamo dei miracolati a leggere tutte queste previsioni di catastrofi se vai in giro con una macchina lenta di motore......quest'anno me ne vado a Lourdes!

[luc@]

Senti quello che parla con 175cv sotto il piede.

[Dodicicilindri]

Io continuo a chiedermi allora come abbia fatto la mia famiglia ad andare in vacanza (un anno fino in Spagna) con la Golf II 1.3 kat (54cv, 1000kg) o ancora prima a fare le vacanze con la Lada Niva a gpl (120km/h di massima con vento a favore).

Si vede che siamo dei miracolati a leggere tutte queste previsioni di catastrofi se vai in giro con una macchina lenta di motore......quest'anno me ne vado a Lourdes!

[Guest EC2277]

...

A lavoro ho una Punto 1.3 M-Jet da 70 cv che fino a 80/90 all'ora ha una buonissima accelerazione ma dopo niente, invece a casa ho un 1.6 a benza da 100 cv che è l'opposto: fino a 80 non è molto scattante però dopo mi porta con una certa facilità a 130 quando sono in autostrada.

...