Le nuove moto sono tappate

[nissanGTR]

Guardavo ieri una rivista di moto dopo anni che non ne compravo una, tra poco potrò fare la A3 e mentre guardavo per farmi un idea sulla situazione attuale grande è stata le delusione nel vedere i risultati:(((

...forse ero io che avevo super aspettative nella pagina delle prestazioni, ma non erano affatto infondate, anzi.

Mi spiego meglio, ero rimasto ai tempi in cui ZX10R '05 se la giocava con la GSX-R1000 K5 in quanto a prestazioni pure (accelerazione e pista). Erano moto da 18.5sec nel km con gomme di serie. Moto che nei 400 metri sfioravano i 240 effettivi e i 10 netti.

Negli anni precedenti le prestazioni erano aumentate costantemente, basti pensare alle vecchie Kawa 750 del '98 battute da un 636 nel'03 e non sto parlando solo della potenza.. come detto sabato scorso stavo sfogliando una rivista in edicola e devo dire m'aspettavo un 18.3 nel km o qualcosa di impressionante, e questo perchè? Mah, sarà perchè kawasaki attualmente dichiara 200:shock:cv per la sua 1000, la R1 189cv, la Suzuki afferma: GIXXER K9, la più potente di sempre:roll:... e potrei andare avanti ore, perchè alla fine sabato scorso tutte i miei bei sogni sono andati.

Pertendo dal peso 206kg per l'R1 col pieno... 12 in più delle due moto che anni fa consideravo il riferimento, ho subito guardato la pagina delle prestazioni: km sopra i 19 sec e 400 metri a 223km/h:(b... ho detto cos'è sta roba??? 200cv buttati via... o inesistenti fate voi

in 5 anni di sviluppo non solo non è migliorato niente, ma sono addirittura andati indietro. E non venitemi a dire che è la strumentazione o le prove perchè sono le stesse identiche del 2004, non sto parlando degli anni '80...

Tutto è cominciato quando mio fratello doveva scegliere la moto, era indeciso tra GSX k5, Kawasaki 2004-05 e quella 2006 che doveva sostituirla. Tanto per darvi l'idea di cos'ha scelto:

http://img4.imageshack.us/img4/7610/scan2.jpg

Non per niente quella Kawa ha dominato per 2 anni di fila la più importante comparativa di moto europea, il masterbike, mentre quella dell'anno dopo ciccia...

Ma questo non riguarda solo le moto, che vengono potenziate e provvidenzialmente tappate, dunque appesantite per motivi di scarico da normative che attribuiscono come unica causa dell'effetto serra i motori (peccato che sono solo l'8%)...

Anche le auto sono state interessate, non ditemi che 150cv degli anni 80 vanno come 150 di quelli moderni... un Renault 5 GT-Turbo faceva 7.2 da 0-100 con 120cv, adesso un mini cooper S ne chiede 173 (45%in piu:roll:).

Chi lo avrebbe mai pensato negli anni '80 che trent'anni dopo le cose sarebbero state peggiori?

PS sono consapevole che l'affidabilità e le sicurezza attuale somo impareggiabili ma io infatti parlo solo di semplici prestazioni per esempio le moto non hanno interessi ad essere comode o sicure in un incidente.

PENSO FORTEMENTE LA TECNOLOGIA ATTUALE SIA ARRIVATA A UN PUNTO DI STALLO

[jeby]

Sarà che le moto devono anche curvare e non solo fare il km lanciato, e le doti di rigidezza del telaio si sono evolute in maniera esponenziale dall'80 ad oggi...

Sarà che la velocità massima non è più l'unico obiettivo, ma ne sono nati di nuovi (erogazione, doti dinamiche ecc...), insomma il mondo motociclistico si è evoluto

Sarà che sì, oggi abbiamo capito che inquinare fa male...

Alla fine è un discorso trito e ritrito, già discusso n-mila volte in campo automobilistico.

Lo stallo della tecnologia non centra nulla, semplicemente ci sono nuove esigenze.

[ACS]

Sarà che hanno prestazioni similissime ma con "paletti" all'erogazione della potenza che solo 8 anni fa si sognavano??

I motori di oggi sono percentualmente molto + efficenti, visto che devono sottostare a tali e tante limitazioni.

vale per le auto e vale per le moto.

Poi vorrei anche conoscere chi si accorge se fa 19" o 20" sui 400mt...

Vabbè, so' ragazzi... il cervello è bruciato dagli ottani e rintronato dal rumore delle marmitte aperte

[Autodelta85]

Ti chiedo di considerare un paio di cose:

1)Quest'anno la Yamaha con tanto di comunicato ha detto chiaramente che da quest'anno inizieranno a dichiarare i pesi in maniera "onesta" cioè moto+liquidi esclusa benzina (alleluia aggiungo io) e infatti guarda caso viene fuori un peso di oltre 200kg,peso in linea con le italiane duramente criticate in passato per eccessiva "pesantezza" e si scopre che alla fine le jap non sono astronavi ma moto normali con i numeri ritoccati ma finalmente anche loro ora dicono la verità, per cui non prendertela con la R1 di oggi,piuttosto prenditela con chi fino ad un anno fa dichiarava 185kg quando magari erano 15 in più

2)giri in pista? se si bene,se no ceh cazzo te ne frega dei decimi sul km o dei 200cv? non scopriamo l'acqua calda nel sostenere che forse erano meglio 120cv di 10 anni fa piuttosto che 200 di oggi con Traction Control,valvole,risuonatori,800 catalizzatori ecc ecc.

Oh purtroppo l'evoluzione è stata questa,grazie a tutti quei fessi da bar che compravano le moto solo guardando ai cv dichiarati le case hanno spinto moltissimo sulla potenza,ma quella potenza doveva essere gestibile da quei fessi(che spesso sono pure incoscenti e imbranati) ed ecco perchè oggi abbiamo 200cv che sembrano erogati da un motore elettrico (stesso discorso per le automobili)

3)magari alcune jap di oggi impiegano 0,5s in più sul km ma se non altro oggi curvano perchè se parliano di giapponesi e ciclistica anche solo di 10 anni fa c'era da piangere, sopratutto nel reparto sospensivo hanno fatto balzi in avanti molto più fondamentali dei decimi per le gare di sparo.

Infine...è anche cambiata la cultura di intendere auto e moto: l'auto sopratutto è diventata sempre più comoda,silenziosa,sicura,potente e anche le moto non sono più quelle di 10 anni fa dove ti spezzavi la schiena ad ogni buca o ti partivano i ponti in bocca tante erano le vibrazioni...il mercato ha richiesto ha questo e questo ci ritroviamo oggi.

Non ti piace? comprati una moto sportiva e buttala da gara e giraci in pista...altrimenti forse forse è meglio una GT o un stradale tranquilla per farsi i giri la domenica, almeno non ti rode il fegato che l'anno dopo la tua stessa moto avrà 2cv in più e 1kg di peso in meno

[coupè]

nn mi meraviglia la cosa: del resto x non trovarti delle moto inguidabili o per cappello alla prima manata di accelleratore, tanta elettronica che inevitabilmente "taglia" e soprattutto marce basse + lunghe: poi come diceva qlcn prima, hanno migliorato moltissimo l'erogazione e le doti dinamiche di una moto.

Personalmente avevo una cbr600rr 03 e son passato l'anno scorso ad una cbr600rr07: devo dirti che in termini di prestazione pura nn c'è tutta sta differenza: in media ho guadagnato 1 sec al giro in tutti i circuiti che avevo di riferimento, ma è mooolto + facile da guidare, tant'è che tra il best lap e il passo c'è una differenza minima ora come ora. Inoltre, x uso stradale la diversa curva di coppia, il centraggio delle masse differente, i semimanubri meno aperti ed un filo meno bassi, fanno si che la 07 sia un bel passo avanti rispetto alla precedente. STesso discorso applicalo alle mille che peraltro continuo a ritenere senza senso sopratutto per uso in pista

Naturalmente i vari euro2,3 x le moto, han portato a delle modifiche mica da ridere: pensa solo che gixxer ha dovuto adottare 2 silenziatori x rispettarle ( + peso, peggioramento della linea ed erogazione diversa)

[nissanGTR]

Sarà che le moto devono anche curvare e non solo fare il km lanciato, e le doti di rigidezza del telaio si sono evolute in maniera esponenziale dall'80 ad oggi...

Lo stallo della tecnologia non centra nulla, semplicemente ci sono nuove esigenze.

Modificato 22 Febbraio 2009 da nissanGTR

[Regazzoni]

Chiudo dicendo che se dagli anni 80 ad oggi c'è stato un ENORME balzo in avanti nella tecnologia, con l'avvento delle macchine a controllo elettronico le tolleranze di lavorazione e i tipi di lavorazione sono migliorati in maniera netta, e questo crea un miglioramento in tutti i campi prestazionali, ma non potete dirmi che ultimamente stia cambiando molto, ormai gli alberi motore sono perfetti, i sistemi di alimentazione anche, per aumentare le potenze stanno facendo crescere il numero di giri...ma in questo modo tutti i componenti vengono stressati esponenzialmente, è una strada sbagliata. IMHO o inventano cose nuove o da qui nei prossimi 20 anni non ci si schioda

[Autodelta85]

Chiudo dicendo che se dagli anni 80 ad oggi c'è stato un ENORME balzo in avanti nella tecnologia, con l'avvento delle macchine a controllo elettronico le tolleranze di lavorazione e i tipi di lavorazione sono migliorati in maniera netta, e questo crea un miglioramento in tutti i campi prestazionali, ma non potete dirmi che ultimamente stia cambiando molto, ormai gli alberi motore sono perfetti, i sistemi di alimentazione anche, per aumentare le potenze stanno facendo crescere il numero di giri...ma in questo modo tutti i componenti vengono stressati esponenzialmente, è una strada sbagliata. IMHO o inventano cose nuove o da qui nei prossimi 20 anni non ci si schioda

[jeby]

Infatti aumentando il peso curvano più lentamente quelle moderne, fidati che se prendiamo una gsx-r1000 del 2005 batte in pista qualsiasi moto attuale, semplicemente per colpa delle normative antinquinamento che stanno facendo strage delle prestazioni

scusami ma qui semplicemente.... LOOOOOOOL!! I progressi in ambito ciclistico e telaistico sono innegabili e i limiti si sono alzati di molto, non c'è margine di discussione su questo.

[nissanGTR]

Dire che siamo fermi è un insulto ad un'immensa categoria di ingegneri che ha passato le notti insonni a cercare di risolvere problemi di risonanza,lubrificazione,stress termo-meccanico ecc ecc non lo si può liquidare tutto con un "non ci siamo schiodati"

Sui mezzi sportivi, che rappresentano il top della tecnologia tanta coppia fa impennare ed è un male sotto certi aspetti, senza contare che le scelte progettuali in genere sono 2:

- potenza, tanti giri, zero coppia. F1

- meno potenza, meno giri, motore coppioso. Camion

Il rapporto di compressione alto come ben saprai limita il regime massimo di rotazione nonostante incrementi la potenza. In poche parole toglie allungo. L'MV per quanto ne so mura 2000giri prima delle Jap, solo per questo può permettersi tale rappoto.

Non era affatto mia intenzione sminuire il lavoro fatto dai progettisti per arrivare a tali regimi, anzi, io amo i motori che girano alti ma vorrei ben vedere fin dove arriveremo, chiaramente le potenze dovranno salire col tempo ma questo spero non significhi far girare un 1000 a 18mila giri, o voglio vedere quanto arrivano a spender con tutte le complessità che questo crea. C'è poco da dire, negli ultimi 5 anni passi in avanti sono stati annullati dalle normative, anzi hanno portato indietro.

In passato l'iniezione, la pressofusione, l'elettronica, i microprocessori ecc hanno fatto il più. Penso che per vedere quache miglioramento tangibile dovremmo aspettare l'avvento del materiale composito nei motori. Penso che quello che abbiamo sia stato ottimizzato quasi al massimo, e la storia lo conferma. Non ci son più stati passi in avanti drastici come dall'R1 2003 alla 2004, o quello dalla ninja 636 '02 alla '03. Stiamo parlando di mezzi che se fatti girare assieme sembrano di due categorie diverse.

Non parliamo di tutto quello che gira attorno al motore, i pneumatici e i freni radiali, il turbo negli '80, l'aerodinamica... quelli sono i cambiamenti che contano.

Ma il mio discorso è molto più semplice e basato sui fatti: ovvero negli ultimi 5-6 anni le moto supersportive non sono migliorate, cosa che invece è avvenuta per esempio dal 1995 al 2001.

In poche parole fatele girare assieme sulla stessa pista e con le stesse gomme e ditemi se il cronometro premia la nuova.

Per esempio: Ducati aumenta la cilindrata fino a 1200cc per cercare potenza e questo perchè dai 1000cc dopo 10 anni di miglioramenti non ne usciva più nulla. Come detto le lavorazioni non sono migliorabili, ci vogliono cambiamenti di altro genere. Nulla da dire sull'affidabilità, ma quella m'interessa definitivamente in modo molto relativo