Calcolo Consumi: Computer di Bordo (CdB) e Pieno-Pieno

[The Summarizer]

Messaggio Aggiornato al 23/03/2013

Quel che mi sembra strano è che il CDB segni dei consumi alti nei tratti di pochi metri che faccio in folle per colmare il gap con chi precede quando sono in coda...

Tieni conto comunque che si tratta di una "mappa di funzionamento" che volutamente ha dei tempi di aggiornamento un po' lenti, quindi la fase di assestamento può durare qualche secondo in cui sballa pesantemente

I ogni caso prova a ragionare così: a parità di accessori che richiedono potenza (clima, alternatore) il motore in folle ed al minimo ha sempre lo stesso consumo orario (l/h), quindi...

• Motore al minimo, fai 0 km/l... Perché non ti muovi, consumi carburante ma non fai strada;
  

• Se sei già ad una velocità sufficientemente alta e metti in folle, immagina di essere senza attrito (condizione accettabile ipotizzando un tempo breve dove perdi poca velocità), con quello stesso carburante (motore al minimo, come da fermi) puoi fare tanti chilometri, perché essendo in movimento, nel medesimo lasso di tempo di prima, percorrerai molta più strada (e vorrei vedere, eri fermo );
  

• Se sei ad una velocità intermedia, nel medesimo intervallo di tempo delle 2 situazioni precedenti, con lo stesso carburante consumato (in folle, motore al minimo), potrai realizzare una percorrenza intermedia: meglio che da fermi (comunque ti muovi), peggio che ad alta velocità (sei più lento quindi fai meno strada)
  

Altro modo di vedere la cosa...

Il calcolo che fa il computer è qualcosa del tipo [km fatti/tempo]/[litri consumati/tempo] = [km fatti/litri consumati], ovvero, per abitudine [km/h]/[l/h] = km/l

• Quando sei in folle al minimo, il consumo orario [l/h] resta uguale, quindi con velocità crescenti [km/h] finirai per fare più strada con lo stesso carburante (più km con il "solito" litro), viceversa rallentando.
  

• Quando ti serve più potenza, il consumo orario [l/h] aumenta, quindi a parità di velocità (es. vuoi mantenere la velocità che avevi in piano quando incontri una salita) calerà la percorrenza [km] che puoi ottenere;
  viceversa se ti serve meno potenza, tipo in una discesa, con meno gas, o con il motore al minimo (in folle), o meglio ancora in cut-off.
  In quest'ultimo caso possiamo addirittura dire che "regali potenza" al motore, che viene dissipata dallo stesso... Ma anche in tal caso sono 0 l/h, quindi consumo zero!
  Se invece hai un'auto ibrida, quella potenza assorbita in decelerazione, viene recuperata in altra forma e concorrerà in seguito a diminuire il consumo orario
  

http://www.autopareri.com/forum/fiat/60042-punto-evo-consumo-istantaneo-e-spia-riserva.html#post28015675 Modificato 24 Marzo 2013 da J-Gian

[PeppeM]

Mah, io con la Stilo 1.9 Mjt faccio 9.7km/l e una v.med di 16 km/h... E' vero che abito in un paese di montagna, ma anche in pianura mi sembra eccessiva una media di 48 km/h

[Marko80]

Allora è pure peggio perchè a 130 indicati si fanno più di 19 con un litro. Che volete che vi dica.

Sui 19 km/l in autostrada a 130 ti credo perchè si tratta di un motore potente che a 130 all'ora non è assolutamente sottosforzo quindi può farli.

[J-Gian]

In questi 13 km (tutti a Mestre e Terraglio, visto che sei della zona) non penso di essere riuscito nemmeno di arrivare agli 80 km/h.

Per mantenere quella velocità media, andando al massimo ad 80 km/h significa che sei riuscito a tenere un'andatura pressoché costante... E tutto ciò non la si può ritenere una media da "ciclo urbano", che tecnicamente è quasi 1/3, circa 20 km/h se non meno...

Inoltre la distanza del percorso è troppo ridotta per ottenere una media ben distribuita.

Ciò non toglie che la percorrenza media sia corretta ed in assoluto un buon risultato, ma lo si può ritenere un "ciclo misto", che in ogni caso risulterà differente in un'altra zona o con l'auto in mano ad un'altra persona.

E' la riprova di come i consumi siano molto poco confrontabili: è da un pezzo che lo andiamo dicendo.

Riquoto Toni, infatti...

Gli "urbani" non sono MAI direttamente confrontabili, perchè troppo variabili.

Già sulla stessa macchina variano un sacco, come potete confrontare città diverse?

[Coaster]

In questi 13 km (tutti a Mestre e Terraglio, visto che sei della zona) non penso di essere riuscito nemmeno di arrivare agli 80 km/h.

beh, ti capisco. nemmeno a me capita spesso in centro a padova di raggiungere gli 80km/h.. diciamo che se raggiungo di tanto in tanto i 40 km/h sono già felice, vuol dire che c'è poco traffico.

aggiungo che se in 13 km a 48 all'ora di media, che vuol dire comunque velocità abbastanza sostenuta (lo stop & start non ti clacola la media di velocità quando sei fermo....ma dovrai pure rallentare,e quello lo conta....o inchiodi sempre?), 16 km/l non è affatto una percorrenza catagalattica, pensavo molto meglio.

Modificato 26 Febbraio 2009 da CoasterRevisited

[Beppe_QV]

Non mi stupisco perchè anche io ho 50.1 km/h di media sul trip, ma faccio anche autostrada, ed è riferito sull'intero pieno. In ogni caso, probabilmente, siamo fortunati noi. Ma prima della Serie 1 avevamo altre macchine....e sappiamo bene la differenza....

[J-Gian]

Ma infatti, per la media riportata a mio avviso il consumo è tutt'altro che male, anzi! Specie considerando la cavalleria...

Però con quelle velocità medie non direi che si possa parlare di "città"

E comunque qua mi sa che noi mods dovremo fare un po' di pulizia, perché stiam parlando solo di BMW e dei suoi consumi

[Betha23]

Il tuo amico non sa guidare.

Modificato 27 Febbraio 2009 da Betha23

[TonyH]

Solo Roma può essere considerata città quindi?

[Betha23]

Solo Roma può essere considerata città quindi?

[TonyH]

Il ciclo urbano è questo:

Da ripetersi 5 volte.

Se poi qualcuno ha cicli più sfavorevoli, oh, peggio per lui.......ma mica dobbiamo fare la classifica "il mio è più urbano del tuo gne gne"