Calcolo Consumi: Computer di Bordo (CdB) e Pieno-Pieno

[The Summarizer]

Messaggio Aggiornato al 23/03/2013

Quel che mi sembra strano è che il CDB segni dei consumi alti nei tratti di pochi metri che faccio in folle per colmare il gap con chi precede quando sono in coda...

Tieni conto comunque che si tratta di una "mappa di funzionamento" che volutamente ha dei tempi di aggiornamento un po' lenti, quindi la fase di assestamento può durare qualche secondo in cui sballa pesantemente

I ogni caso prova a ragionare così: a parità di accessori che richiedono potenza (clima, alternatore) il motore in folle ed al minimo ha sempre lo stesso consumo orario (l/h), quindi...

• Motore al minimo, fai 0 km/l... Perché non ti muovi, consumi carburante ma non fai strada;
  

• Se sei già ad una velocità sufficientemente alta e metti in folle, immagina di essere senza attrito (condizione accettabile ipotizzando un tempo breve dove perdi poca velocità), con quello stesso carburante (motore al minimo, come da fermi) puoi fare tanti chilometri, perché essendo in movimento, nel medesimo lasso di tempo di prima, percorrerai molta più strada (e vorrei vedere, eri fermo );
  

• Se sei ad una velocità intermedia, nel medesimo intervallo di tempo delle 2 situazioni precedenti, con lo stesso carburante consumato (in folle, motore al minimo), potrai realizzare una percorrenza intermedia: meglio che da fermi (comunque ti muovi), peggio che ad alta velocità (sei più lento quindi fai meno strada)
  

Altro modo di vedere la cosa...

Il calcolo che fa il computer è qualcosa del tipo [km fatti/tempo]/[litri consumati/tempo] = [km fatti/litri consumati], ovvero, per abitudine [km/h]/[l/h] = km/l

• Quando sei in folle al minimo, il consumo orario [l/h] resta uguale, quindi con velocità crescenti [km/h] finirai per fare più strada con lo stesso carburante (più km con il "solito" litro), viceversa rallentando.
  

• Quando ti serve più potenza, il consumo orario [l/h] aumenta, quindi a parità di velocità (es. vuoi mantenere la velocità che avevi in piano quando incontri una salita) calerà la percorrenza [km] che puoi ottenere;
  viceversa se ti serve meno potenza, tipo in una discesa, con meno gas, o con il motore al minimo (in folle), o meglio ancora in cut-off.
  In quest'ultimo caso possiamo addirittura dire che "regali potenza" al motore, che viene dissipata dallo stesso... Ma anche in tal caso sono 0 l/h, quindi consumo zero!
  Se invece hai un'auto ibrida, quella potenza assorbita in decelerazione, viene recuperata in altra forma e concorrerà in seguito a diminuire il consumo orario
  

http://www.autopareri.com/forum/fiat/60042-punto-evo-consumo-istantaneo-e-spia-riserva.html#post28015675 Modificato 24 Marzo 2013 da J-Gian

[Beppe_QV]

Beh Net...non so come poter dimostrarti questi riscontri....se non con uno screen del mio iphone, su cui ho installato Road Trip, che tiene memore tutti i miei rifornimenti e spostamenti....ma dubiteresti anche di quello.

Tolto questo, non ho minimamente voglia di far polemica.

Ribadisco solo come il 123d abbia una rapportatura più corta del 120d e, di conseguenza, giri sempre a regimi più elevati rispetto al 123d.

A 180 km/h di tachimetro il 120d è ad appena 3100 giri, il 123d si trova già a 3500 giri.

[Matteo B.]

Ho fatto un viaggetto in Liguria. In autostrada a cruise 140 km/h si oscilla tra i 18 e i 20 km/l. Il consumo medio (resettato dopo ogni pieno) si aggira intorno ai 16,5. Mai successo che sia comunque andato sotto i 15.

qui ci sto dentro. (sulla media che segna felis intendo) 16,5 quando (ad. es) una'altra C 2.0 a nafta farebbe i 15,5 nelle stesse condizioni/percorsi e con alla guida felis.

i bmw Sr 1 a pari velocità/condizioni sono un 7-8% più parchi di una C normale (con eccezioni)....sentito da varie fonti, anche professionali

il 7-8% meglio non vuol dire che il BMW VA AD ARIA....

Modificato 21 Agosto 2009 da Matteo B.

[Quattro]

qui ci sto dentro. (sulla media che segna felis intendo) 16,5 quando (ad. es) una'altra C 2.0 a nafta farebbe i 15,5 nelle stesse condizioni/percorsi e con alla guida felis.

i bmw Sr 1 a pari velocità/condizioni sono un 7-8% più parchi di una C normale (con eccezioni)....sentito da varie fonti, anche professionali

il 7-8% meglio non vuol dire che il BMW VA AD ARIA....

Non andrà ovviamente ad aria ( un modo di dire come un altro) ma la 320d coupè 177 cv ha consumi decisamente inferiori a tutte le concorrenti di pari prestazioni e dimensioni e questo è un fatto ampiamente dimostrato anche dalle prove strumentali. Mediamente a 130 km/h sfiora i 20 km/l (diciamo 19? ok), mentre a 180 viaggia fra i 13 ed i 14 km/l. Questo ovviamente con il cambio automatico, manuale probabilmente meno. E' anche un'auto molto aerodinamica come dimostrano i 232 km/h di velocità massima (strumentale sfiora i 250 km/h)

[owluca]

Lancia "Delta 1.9 MJT Twinturbo DPF Oro" Bmw "123d 5p. Futura DPF" Velocità max (km/h)

219,256 (in VI) 232,578 (in D) Consumo (km/l)

media d'uso, statale 14,1 14,9

media d'uso, autostrada 12,5 12,8

media d'uso, città 12,2 11,6

Bmw "320d Touring Futura" Mercedes "C 220 CDI S.W. Avantgarde"

Velocità max (km/h) 224,881 (in VI) 220,9 (in D) Consumo (km/l)

media d'uso, statale 15,6 13,5

media d'uso, autostrada 14,5 11,4

media d'uso, città 15,6 9,5

Bmw

"123d Coupé Msport DPF"

Velocità max (km/h) 228,219 (in VI)

Consumo (km/l)

media d'uso, statale 14,5

media d'uso, autostrada 13,7

media d'uso, città 11,6

complotto !!!!!! Modificato 21 Agosto 2009 da owluca

[Matteo B.]

Non andrà ovviamente ad aria ( un modo di dire come un altro) ma la 320d coupè 177 cv ha consumi decisamente inferiori a tutte le concorrenti di pari prestazioni e dimensioni e questo è un fatto ampiamente dimostrato anche dalle prove strumentali. Mediamente a 130 km/h sfiora i 20 km/l (diciamo 19? ok), mentre a 180 viaggia fra i 13 ed i 14 km/l. Questo ovviamente con il cambio automatico, manuale probabilmente meno. E' anche un'auto molto aerodinamica come dimostrano i 232 km/h di velocità massima (strumentale sfiora i 250 km/h)

Le riviste (nessuna esclusa) non rilevano quei datiche hai citato a velocità costante.

"decisamente meno" è il 7-8%..... ognuno interpreti come vuole.

Come proprietari di BMW scrivete a quattroruote ed ad altre 6-7 riviste del settore che i dati di consumo che rilevano sono sballati e falsano i giudizi sulle BMW Diesel.

firmata da tutti voi e per conoscenza a BMW Italia. vediamo se si muove qualcosa.....

Modificato 21 Agosto 2009 da Matteo B.

[owluca]

francamente non credo che nessuno riesca a fare delle rilevazioni a velocita COSTANTE di X , si puo' pensare di fare delle rilevazioni a velocita MEDIA pari a X usando il cruise (che aumenta un po' i consumi franando e accellerando in modo percettibile ) ma almeno lo fa' in modo quasi uguale per tutti.

in ogni caso anche i dati ad es. a 130 in VI di 4R esistono (anche se proprio io ho gia' espresso perplessita' sul calcolo/ significato dei medesimi) basta che qualcuno li posti

[Matteo B.]

francamente non credo che nessuno riesca a fare delle rilevazioni a velocita COSTANTE di X , si puo' pensare di fare delle rilevazioni a velocita MEDIA pari a X usando il cruise (che aumenta un po' i consumi franando e accellerando in modo percettibile ) ma almeno lo fa' in modo quasi uguale per tutti.

in ogni caso anche i dati ad es. a 130 in VI di 4R esistono (anche se proprio io ho gia' espresso perplessita' sul calcolo/ significato dei medesimi) basta che qualcuno li posti

io penso che le riviste provino le auto in autostrada a 130 all'ora e non facendo pieno su pieno ma con strumentazioni adeguate.

qui si parla di differenze nell'ordine del 20% dal rilevato dalle riviste. non è possibile che ci sia uno scarto del genere.

[owluca]

questa enorme fiducia sulle riviste io non ce l'ho altrimenti parlebbero di velocita' media e non costante, oppure darebbero la descrizione dei vari tipi di percorso

comunque sono convinto che l'unico modo per Noi di ottenere qualche cosa di confrontabile sia quello decritto:

inserisci il cruise con velocita' a marcia note, azzeri il CDB, guidi su una strda piana per almeno 20 km, poi vedi quale velocita media e quale consumo medio hai fatto ..

[Matteo B.]

questa enorme fiducia sulle riviste io non ce l'ho altrimenti parlebbero di velocita' media e non costante, oppure darebbero la descrizione dei vari tipi di percorso

.

non so, secondo me fanno un tratto di autostrada tenendo (o cercando di tenere) i 130 e poi misurano i litri consumati e la strada fatta con strumentazioni serie (non il CDB).

vengono fuori i numeri che hai postato tu.

se uno fa la stessa cosa su percorsi piani PIU' O MENO dovrebbe avere gli stessi dati (PIU' O MENO) uno scostamento del genere invece è troppo grande.

bisogna scrivere ad auto, QR, automobilismo &co. e poi a BMW italia

[Net Flier]

Beh Net...non so come poter dimostrarti questi riscontri....se non con uno screen del mio iphone, su cui ho installato Road Trip, che tiene memore tutti i miei rifornimenti e spostamenti....ma dubiteresti anche di quello.

Tolto questo, non ho minimamente voglia di far polemica.

Ribadisco solo come il 123d abbia una rapportatura più corta del 120d e, di conseguenza, giri sempre a regimi più elevati rispetto al 123d.

A 180 km/h di tachimetro il 120d è ad appena 3100 giri, il 123d si trova già a 3500 giri.

non facciamo polemica però almeno permettimi di dubitare..da quello che hai scritto significa che a parità di condizioni con l'ac che toglie circa un 5cv consuma un 5% in meno..siamo ai 21 COME MININO..cavolo veramente sono livelli colossali, predipiù su potenze e motori oltre la norma..

che il 123 viaggi 400 giri in più e consumi di più ok, ma tra un 8 a 180 ed un 14, cazzo ne passa di roba..

poi alla fine a me non cambia a te neanche, almeno parliamone;)