L'Alfa Romeo e la sua aerodinamica

[Guest EC2277]

Non proprio: quando si tratta di stabilire quale Cx dare in pasto alla stampa fanno quel che serve affinché venga il risultato suggerito dal Reparto Marketing.

[J-Gian]

Chissa magari con il 2.0 m-jet il gap di consumo si colma tutto, per me è plausibile..

[Motron]

Il dato consumo rilevato da 4R su Bravo è leggermente peggiore rispetto al 150 cv, ma c'è da dire che il 2.0 è un €5 ed ha più coppia e potenza...

Per cui è plausibile eguagli almeno il 150 cv, ma dubito faccia meglio.

[J-Gian]

Con il cambio M40 dovrebbe mantenere sempre la 6 lunga come il 150 cv, in ogni caso ottimo per le riprese: su Bravo nel 70-120 si migliora di oltre 4 secondi.

Ma siccome siam un po' OT se vuoi vedere il confronto tra i 2 motori vieni qui: http://www.autopareri.com/forum/fiat/35532-prova-4ruote-fiat-bravo-mjet-2-0-165cv-sport.html

[owluca]

Owluca non ho capito cosa intendi, questo è il paragone fra i giri rilevati da 4 ruote e quelli della tua a 130km/h?

Quoto per quanto riguarda i gps e la loro presunta attendibilità.. Complici forse un proliferare di vari apparecchi magari un po al risparmio.

Ho fatto la prova con un amico mettendo a confronto un garmin ed un tomtom, ci ballano benissimo 3-4 km/h fra i due.. Che non è tanto di per sè, però insomma.. più che precisi per quanto riguarda un utenza normale, magari un po inadeguati se 4 ruote ci fà test che leggono migliaia di persone..

Comunque se su un percorso misto la 159 ti fà 1km/l ca piu della 156 direi che è un risultato che ci stà tutto, magari la 156 era anche un € in meno o senza fap?

Chissa magari con il 2.0 m-jet il gap di consumo si colma tutto, per me è plausibile..

Modificato 10 Marzo 2009 da owluca

[Motron]

Una differenza di 20 rpm fra diverse prove credo sia trascurabile, no? infondo è meno dell'1% di scarto, forse anche il vento a favore o contrario potrebbe avere una rilevanza poi non trascurabile.

Inoltre pensavo al luogo di prova di 4ruote, dove possono fare questi test? Vairano è sufficiente? Mi sembra abbia un rettilineo di circa un 2, massimo 3, km, non è che le testano in strada? allora li si inseriscono mille variabili... Chissa poi dove trovano cosi differenze fra il consumo a V=130 km/h costante e la voce consumo autostradale, simulano continui sorpassi da pazzi per far scendere in consumi? Boh..

[owluca]

fattori esterni imho possono aumentare i consumi e la potenza necessaria ma non i giri che a velocita' costante dovrebbero rimanere costanti a meno che non slitti la frizione.

quello che attira la mia attenzione comunque non e' tanto il valore assoluto ma il fatto che riescano ad avere una precisione "presunta" di 20 rpm.

ora questa precisione non e' possibile con il tachimetro dove le tacche sono ogni 250 rpm quindi devono avere utilizzato qualche altro metodo:

se questi li calcoli la tolleranza e' di per se' accettabile ma occorre comunque che i dati di partenza siano esatti se no' il risultato e' comunque non corretto, se li conti (sul banco ? dalla centralina ?) invece meno

viceversa senza nessun intento polemico noto che invece su tutti i modelli bmw il numero di giri e' sempre quello :2300 rpm con tolleranza zero (sono tedeschi o no?)

dalle mie pseudo prove fatte, infine su di una strada pubblica la velocita' costante imho e' impossibile,

su una pista quantomeno non banale, perche' impieghi sempre un tot prima stabilizzare la velocita',che poi devi verificare (con il gps ? ) sia "esatta" e a quel punto e' gia' sopravvenuto un "ostacolo"

Modificato 10 Marzo 2009 da owluca

[Motron]

fattori esterni imho possono aumentare i consumi e la potenza necessaria ma non i giri che a velocita' costante dovrebbero rimanere costanti a meno che non slitti la frizione.

quello che attira la mia attenzione e' il fatto che riescano ad avere una precisione "presunta" di 20 rpm.

ora questa precisione non e' possibile con il tachimetro dove le tacche sono ogni 250 rpm quindi devono avere utilizzato qualche altro metodo:

se questi li calcoli la tolleranza e' di per se' accettabile ma occorre comunque che i dati di partenza siano esatti se no' il risultato e' comunque non corretto, se li conti (sul banco ? dalla centralina ?) invece meno

viceversa senza nessun intento polemico noto che invece su tutti i modelli bmw il numero di giri e' sempre quello :2300 rpm

dalle pseudo prove fatte, infine su di una strada pubblica la velocita' costante imho e' impossibile,

su una pista quantomeno non banale, perche impieghi sempre un tot prima stabilizzare la velocita',che poi devi verificare (con il gps ? ) sia "esatta"

Si è vero per quanto riguarda i giri.. Non lo so proprio, a meno di non andar a ricercare le cause in qualche pseudo slittamento degli pneumatici o coefficienti di aderenza diversi (magari asfalti diversi?) ma entriamo proprio nelle "sfumature del problema"..

Per quanto riguarda la prova non credo che 3 km possano bastare: ora che parti, arrivi alla velocità, mantieni per un certo periodo a regime il tutto per le misurazioni e che freni... 3 km mi sembrano pochini.. Credo proprio che le facciano in autostrada.

[owluca]

ho provato lo stesso mio pseudo test a 90 km/h raggiunta la velocita' media di 90 il cdb resettato segnava come prima rilevazione 17.8 poi nell'arco di vari km (5?) il consumo e' milgliorato arrivando a segnare c.a. 20 , poi........e' finita la strada

quindi anche qui mi piacerebbe sapere da dove leggono il consumo

[Beppe_QV]

In pochi ci crederanno, lo so, comunque...