sdegnato

[Guest 126/131]

Ciao Paco e buongiorno a tutti quanti.

Le parole che hai scritto mi colpiscono profondamente in quanto io la penso esattamente come te!

Togliere dal mercato un motore figlio di un progetto eccezionale e rivoluzionario come il "Fire" è secondo me un grandissimo sbaglio.

Il motore Fire e un grande motore soprattutto per la sua affidabilità. Io mi vanto di avere un auto con questo motore.

Purtroppo però a pensarla così siamo veramente rimasti in pochi. Leggendo altri messaggi (in questo ed in altri forums), si capisce come oggi parecchie persone pensino solamente ai cavalli, allo scatto, alla velocità. Poi però si lamentano se l'assicurazione è alta

Dico io accidenti : è possibile che al giorno d'oggi uno che vuole andare in giro con un'auto di medie dimensioni deve essere costretto ad acquistarla con un motore di cilindrata media oppure alta (dal 1.6 in sù). POSSIBILE CHE NESSUNO SI RENDE CONTO CHE ESISTONO ANCHE ESTIMATORI DELL'AUTOMOBILE CHE SE NE FREGANO DELLE PRESTAZIONI :

E poi diciamo la verità sostituire un motore come il Fire con un motore senza ne arte ne parte non ha assulamente senso, anche perchè il 1.2 c'ha 80cv mentre il 1.4 ne ha 75.

La risposta è un'altra: mettendo sul mercato un motore a benzina mediocre come il 1.4 la Fiat pensa di dirottare il cliente sull'acquisto del Mjet 1.3

E' QUESTO IL VERO SCOPO DI QUESTA DECISIONE

Vogliono mandare nel dimenticatoio un altro pezzo dell'industria motoristica italiana.(Vi ricordate la pubblicità della Uno Fire cantata da Lucio Dalla? - Il motore del 2000)

I giochi ormai sono purtroppo fatti. Il cliente è ubriacato dal mondo del Diesel ed anche i più grandi esperti del mondo dell'automobile sono stati "comprati" oppure fanno "orecchie da mercante" e guai a loro se per qualche malaugurato caso parlassero di nuovi motori a benzina o comunque provassero a difenderli.

Caro Paco con grande sconforto debbo informarti la famiglia Fire è destinata a soccombere sotto la potenza del mercato e poco importa che esistano persone come noi.

Concludo dicendo che scrivendo queste parole credo di essermi giocato quel poco di interesse che gli altri "forumisti" avevano verso di me (se eventualmente ce lo avevano).

Io posseggo una Uno 1.0 Fire a carburatore (grande motore) del Feb.91 ed una Stilo 1.2. Me ne frego se quando vado in giro mi prendono per il c**o!

Anche chi non ha nella testa auto con 100.000 cavalli, 20 climatizzatori a nove zone, 6351 airgab, 871 regolazioni dei sedili, due televisori, radio da 4000W con 325 altoparlanti e velocità massima di 500 Kmh, PUO' TRANQUILLAMENTE INTENDERSI DI AUTOMOBILISMO.

Ciao a tutti, al prossimo messaggio. (se non cancellato prima, visto quello che ho scritto)

...anche io la penso così...infatti la fiat dovrebbe fare motori turbo,ma affidabili....per esempio perchè non fare un 1.1 da circa 70cv...da mettere nella 600???????avrebbe un gran successo.....come sulla panda....

esempio...vi ricordate la punto turbo....era un 1.4 ma aveva 130cv,come il 1.8...roba da matti

[stev66]

Un altro problema solo italiano e' quello di legare le categorie assicurative alla cilindrata e non alla potenza. Questo ha di fatto strozzato lo sviluppo di motori di medio/alta cilindrata e di bassa potenza, e ha costretto le case a legarsi a cilindrate francamente inadeguate alle auto attuali. Se l'assicurazione fosse legata come in molte parti d'europa alla potenza effettiva, ogni casa potrebbe sviluppare i motori in maniera piu' liber, ottimizzando l'aspetto voluto volta per volta..

[Paco]

certo e i consumi ce li strusciamo nel culo???????

io ho, come ho detto una 1.1, e da studente universitario che abita fuorisede senza lavoro pesa già abbastanza mettere benzina e vi assicuro lo faccio di rado, cerco sempre di evitare accellerate e di salire di giri, perchè si considera solo chi non ha problemi a fare il pieno,

scusate ma a 20 anni non me ne vergogno di una cosa del genere, magari tra qualche anno quando lavorerò mi sembrerà tutto ridicolo ma ora come ora è un problema pressante e non solo mio, tutti noi coetanei ci lamentiamo spesso di dover mettere benzina (chi ha una propria macchina naturalmente),, quando dovevo scegliere la macchina me ne fregavo delle prestazioni cercavo auto massimo di 1.2 cc di cilindrata proprio guardando i consumi,

è un bene che le case in italia abbiano venduito con motori sottodimensionati fino ad ora, ma stanno cercando di cambiare e la cosa non mi piace mi sembra tutto a vantaggio di assicurazioni e petrolieri, e ca...o sempre noi ci andiamo di meglio, della coppia a bassi regimi me ne sbatto altamente,

cammina? bene; consuma poco? meglio

scusate ancora lo sfogo

[XJ-S]

...La colpa è anche delle case costruttrici che se ne fregano di limitare potenze e prestazioni, MA PIU' DI TUTTO E' RESPONSABILE LA STAMPA MOTORISTICA, CHE NON RIUSCIRA' MAI A RIBELLARSI (ANZI NON VUOLE PROPRIO, VISTO CHE CI GUADAGNA) AL POTERE DEI COSTRUTTORI CHE PENSANO SOLO AI GUADAGNI E SE NE FREGANO DELLA SICUREZZA SULLE STRADE.

Conunque mettre sul mercato il 1.4 depotenziato, è un'ulteriore prova che i costruttori stanno facendo UNA CAMPAGNA DI SVALUTAZIONE DEI MOTORI A BENZINA IN FAVORE DI QUELLI A GASOLIO.

Non condivido affatto il tuo intervento.

Che i Costruttori non siano interessati alla sicurezza mi sembra una sciocchezza colossale.

La fantomatica campagna di svalutazione dei motori a benzina in favore di quelli a gasolio e' pura fantasia...

[XJ-S]

...è un bene che le case in italia abbiano venduito con motori sottodimensionati fino ad ora, ma stanno cercando di cambiare e la cosa non mi piace mi sembra tutto a vantaggio di assicurazioni e petrolieri, e ca...o sempre noi ci andiamo di meglio, della coppia a bassi regimi me ne sbatto altamente,

Vorrei farti notare che un motore adeguatamente dimensionato, nell'uso reale, consuma meno di un motore di cilindrata inferiore dalla stessa potenza.

E' l'utente finale ad avvantaggiarsi maggiormente, altro che i petrolieri!

[Guest Artemis]

Vorrei farti notare che un motore adeguatamente dimensionato, nell'uso reale, consuma meno di un motore di cilindrata inferiore dalla stessa potenza.

E' l'utente finale ad avvantaggiarsi maggiormente, altro che i petrolieri!

D'altro canto è noto che il rendimento della macchina termica aumenta all'aumentare del rapporto di compressione.

Quindi, solitamente, all'aumentare anche della potenza specifica, a meno di non usare miscele estremamente magre su tutto l'utilizzo.

cosa che provocherebbe comunque dei problemi.

ciao ciao!!

[unoferrari]

Caro XJ-S, secondo te è sicurezza stradale mettere sul mercato automobili con potenze superiori ai 100cv, che arrivano a velocità mostruose :

Certo, voi tutti pensate che con l'ESP, l'ABS, la velocità massima autolimitata (figuriamoci se qualche meccanico del caxxo non riesce a manomettere la centralina) ed altri accessori del caxxo le vostre vite siano al sicuro.

NIENTE DI PIU' FALSO

Guarda i telegiornali e leggi i quotidiani, cavolo. Le vedi che tipo di auto sono quelle negli incidenti sulle strade?

Più della metà sono auto di cilindrate e potenze elevate (prime fra tutte BMW, Alfa, MB e adesso pure questi caxxo di mezzi commerciali che corrono come le auto più sportive).

Hai visto quanto hanno funzionato tutti gli ABS, ESP ed Aribags?

VALLO A CHIEDERE A QUELLI CHE GUIDAVANO E CHE ORA STANNO SOTTO 2 METRI DI TERRA!

La verità è un'altra caro XJ-S:

LE NUOVE TECNOLOGIE DI SICUREZZA ATTIVA E PASSIVA HANNO FATTO DIVENTARE GLI AUTOMOBILISTI (IO NO! E ME NE VANTO :twisted: ) COMPLETAMENTE INSENSIBILI ALLE SENZAZIONI DI GUIDA.

Faccio un esempio:

Ho il controllo della stabilità, allora posso uscire dalla curva in derapata.

Ho il controllo della trazione, allora posso sgassare quando la strada è bagnata, o comunque viscida o sporca.

....e tanto altro ancora (se vuoi capire quello che dico)...

Ora alla luce di quello che ti ho scritto dimmi se questo significa investire in sicurezza

Ah dimenticavo, io guido una Uno 1.0 Fire ed una Stilo 1.2. CERTE COSE NON LE POSSO CAPIRE....

[XJ-S]

Caro XJ-S, secondo te è sicurezza stradale mettere sul mercato automobili con potenze superiori ai 100cv, che arrivano a velocità mostruose :

Certo, voi tutti pensate che con l'ESP, l'ABS, la velocità massima autolimitata (figuriamoci se qualche meccanico del caxxo non riesce a manomettere la centralina) ed altri accessori del caxxo le vostre vite siano al sicuro.

NIENTE DI PIU' FALSO

Guarda i telegiornali e leggi i quotidiani, cavolo. Le vedi che tipo di auto sono quelle negli incidenti sulle strade?

Più della metà sono auto di cilindrate e potenze elevate (prime fra tutte BMW, Alfa, MB e adesso pure questi caxxo di mezzi commerciali che corrono come le auto più sportive).

Hai visto quanto hanno funzionato tutti gli ABS, ESP ed Aribags?

VALLO A CHIEDERE A QUELLI CHE GUIDAVANO E CHE ORA STANNO SOTTO 2 METRI DI TERRA!

La verità è un'altra caro XJ-S:

LE NUOVE TECNOLOGIE DI SICUREZZA ATTIVA E PASSIVA HANNO FATTO DIVENTARE GLI AUTOMOBILISTI (IO NO! E ME NE VANTO :twisted: ) COMPLETAMENTE INSENSIBILI ALLE SENZAZIONI DI GUIDA.

Faccio un esempio:

Ho il controllo della stabilità, allora posso uscire dalla curva in derapata.

Ho il controllo della trazione, allora posso sgassare quando la strada è bagnata, o comunque viscida o sporca.

....e tanto altro ancora (se vuoi capire quello che dico)...

Ora alla luce di quello che ti ho scritto dimmi se questo significa investire in sicurezza

Ah dimenticavo, io guido una Uno 1.0 Fire ed una Stilo 1.2. CERTE COSE NON LE POSSO CAPIRE....

Caro unoferrari, a tuo parere le auto con 100CV sono auto mostruose?!

Non credo affatto ad una correlazione diretta tra la potenza massima e la probabilita' di essere coinvolti in un incidente stradale.

A mio parere il primo dispositivo di sicurezza e' la prudenza del guidatore. Chi pensa che tutto sia lecito avendo Airbag, ABS, ASR ed ESP e' un'irresponsabile. Cio' non toglie che questi dispositivi, diffusi ormai sulla stragrande maggioranza delle moderne automobili, abbiano aumentato incredibilmente il livello di sicurezza.

In secondo luogo, poter disporre di una riserva di potenza da poter sfruttare in caso di necessita' e' un fattore importantissimo di sicurezza attiva: considero piu' insicura una Stilo 1.2 - che stenta a fare un sorpasso - di una normalissima Stilo 1.6 da 103 CV, che e' tutto meno che un'auto mostruosa.

[XJ-S]

D'altro canto è noto che il rendimento della macchina termica aumenta all'aumentare del rapporto di compressione.

Quindi, solitamente, all'aumentare anche della potenza specifica, a meno di non usare miscele estremamente magre su tutto l'utilizzo.

cosa che provocherebbe comunque dei problemi.

Ovviamente.

Mi riferivo all'uso reale che si fa di un'automobile, ed ai conseguenti consumi su strada.

[Guest Artemis]

Ovviamente.

Mi riferivo all'uso reale che si fa di un'automobile, ed ai conseguenti consumi su strada.

Ok, ma comunque è vero che usare motori ci media cilindrata oltremodo rilassati (come per esempio il 1.4 da 75cv in questione) è svantaggioso proprio per i consumi.

A meno di non usare miscele molto magre, che è non solo svantaggioso in quanto costringe a studiare difficili sistemi per aumentare le turbolenze in camera, anche perchè la combustione è ricchissima di NOx, che accorciano la vita del catalizzatore, o differentemente ne constringe il montaggio di più grossi e pesanti.

Inoltre, nell'ordine dei 200cc, l'aumento della coppia motrice non è molto apprezzabile.

E se è da una parte vero che si può abbassare il regime di coppia massimo ed appiattire la coppia, è anche vero che il motore diventa ruvido agli alti regimi.

Li c'è comunque il regime di potenza massima, ma è difficilmente raggiungibile, un po' per il calo di coppia, un po' per la ruvidità di funzionamento, in quanto un motore studiato per funzionare a miscele magre ed a bassi regimi, in alto ovviamente soffre.

Si finirebbe per comprare un motore da 75cv ed usarne al massimo 65.

senza contare che un motore progettato in questo modo, quando viene usato in alto consuma molto di più di un motore già progettato per un funzionamento imballato.

dimostrazione di tutto ciò sono sia il 1.4 da 75cv PSA, sia il 1.4 75cv VW, che si comportano esattamente come ho detto, e sono entrambi, nel complesso, motori decisamente inferiori al 1.8 FIRE da 80cv.

per concludere tiro un giudizio: un motore del genere, considerata anche la gamma che abbiamo oggi sulle piccole cubatura sarebbe una bestemmia.

Il FIRE è ancora sviluppabile, e la potenza specifica si può alzare ancora, migliorando ancora i consumi ai bassi regimi.

Al massimo auspico un cambio di monoblocco con una versione in alluminio, più leggera.

ciao ciao!!