MAC vs PC...

[Matteo B.]

Linux E' un alternativa anche se oggi si tende ancora a non considerarla e ci si barrica dietro alla panzana della difficoltà un po come con Win ci si barrica dietro alla panzana dell'instabilità

Ricky rispetto al Mac non sono panzane....di gente che "usa" il computer senza conoscerlo a fondo (e mi ci metto pure io) ne ho vista di gente che ha migliorato di molto il suo rapporto con l'informatica passando al mac...mica design/ipod/iphone e cagate varie.

Quelli bravi sono su Linux..però son bravi......oppure su PC perchè non sanno NULLA al di fuori del mondo PC....

[Tommitel]

Mods.... aspetto ancora il sondaggio sul sistema operativo usato (in casa, non all'ufficio).

-Windows

-OsX

-Ubuntu

-Linux (altre distro)

...e vorrei proprio la distinzione tra Ubuntu e le altre Distro...

Grazie

PS: ...se potessi farlo,,,,,, l'avrei fatto.... :twisted:

[Autodelta85]

.apple da settembre è a 64 reali per tutte le applicazioni (os compreso) e sfrutta l'HW in un modo molto più profondo....

Tanto per la cronaca...visto che non solo Jobs è innovativo e gli altri sono dei perfetti stronzi ma sarebbe giusto far notare che i 64bit arrivarono nel 2004 con Linux sui server e sui desktop, nel 2005 uscì XP Pro x64, poi Vista x64 e tutti i vari BSD...insomma alleluia alleluia nel 2009 anche Apple arriva ai 64bit :D benvenuti

Come se poi solo i programmi made in cupertino siano a 64bit

Come mai su Linux esistono i porting a 64 per qualsiasi applicazione ? Come mai su Win ho da alcuni anni SolidWorks,Photoshop,Lightroom a 64bit? Sto solo aspettando OpenOffice a 64bit, poi sono al completo...per non parlare di 7-zip anche lui a 64bit

Il problema qui non è di software ma di hardware visto che continuiamo ad andare avanti con un'architettura di CPU (x86) ormai datata e rappezzata piena di compromessi, tanto è che i nostri Core non sono dei 64bit veri e proprio ma dei processori a 32bit con l'esntesione del set di istruzione

I veri processori a 64bit erano gli Itanium...ma flopparono, anche perchè vista l'architettura diversa si sarebbe dovuto riscrivere tutto il software e allora andiamo pure avanti con sti x86 Apple compresa

[Autodelta85]

Ricky rispetto al Mac non sono panzane....di gente che "usa" il computer senza conoscerlo a fondo (e mi ci metto pure io) ne ho vista di gente che ha migliorato di molto il suo rapporto con l'informatica passando al mac...mica design/ipod/iphone e cagate varie.

Quelloche vorrei dire è:

Uno che arriva da Win o non ha mai avuto il PC...verso un nuovo sistema operativo è un completo ignorante, giusto?

Ecco...ora perchè per lui deve essere meglio e più facile OS X? dove sta scritto?

Se prendo uno che non ha mai usato mezzo PC in vita sua e gli metto davanti Ubuntu lui imparerà a fare quelle 2-3 cose superficiali che gli consente di fare GNOME...non volete capire che per usare Linux non è necessario essere dei nerd patentati che si ammazzano la vista su una shell testuale.

Sai questo cosa è ? è OpenDarwin a cui è stato applicato GNOME.

Cosa è Darwin? in poche parole è il cuore di OS X.

Allora come la mettiamo ? è ancora difficile? è meglio non passare ad OpenDarwin perchè ha quell'orribile GNOME ? eppure il kernel XNU è il kernel che usi tu su OS X

Cerchiamo di capire la differenza tra kernel e interfaccia grafica pls

[Matteo B.]

io parlo di 64 bit reali e per tutto quello che è scritto a Cupertino.

Ricky, non è che si può parlare di Linux o di Win a seconda. Io ammetto di non conoscere Lin. e che probabilmente è MEGLIO di OSX. (poi dipende cosa ci devi fare).

Io per girare in centro preferisco un bici ad un ktm 990 , ovvio che il ktm 990 ha altre prestazioni, però la bici è facile, consumpa molto poco, è maneggevole ecc...

il paragone con "l'altro OS commerciale" non sta in piedi .IMHO.

Il mac funziona, bello o brutto che sia. fosse legale e funzionasse tutto caricandolo su un PC come l'hai costruito tu io sarei a posto al 100%.

ai più bravi/smanettoni/interessati lascio linux.....(così risparmi i 129 euro di OSX e magari hai una cosa più tagliata per te e prestazionale)

Win (sempre sul computer che mi fai tu) sarebbe la mia ultima scelta..la disperazione :lol::lol:

Non cambio idea perchè per anni ho dovuto perdere tempo a dietro ai PC. col mac quel tempo l'ho risparmiato.

Se mi costa una tangente ad Apple su una macchina nuova ogni 6-8 anni + in mezzo un agg os a pagamento è un prezzo che posso pagare.

IMHO nel mondo dei computer ci sono inferni ben peggiori. :twisted:

EDIT (vedi post sopra): RIcky io non mi ci metto. HAI RAGIONE. quando me la racconti su WIN invece HAI TORTO, ma di brutto. e guarda quanti computer WIN girano...

Modificato 21 Agosto 2009 da Matteo B.

[Autodelta85]

io parlo di 64 bit reali e per tutto quello che è scritto a Cupertino.

E io ti ripeto che Win è a 64bit reali pure lui i programmi professionali (e non solo pure) che differenza fa? Solo perchè OS X è più bello ?

E poi...i programmi per MAC scritti a 32 bit o li rifanno tutti da 0 oppure rimarranno sempre a 32bit non è che cambia tutto di punto in bianco

E rilancio: inutile avere 64bit quando le CPU purtroppo sono dei compromessi ripeto io sono utilizzatore di 64bit da ormai 4 anni e boh a parte un maggiore consumo di RAM i vantaggi sono ancora pochini se non una maggiore reattività generale dell'ambiente, ma davvero poca roba

Modificato 21 Agosto 2009 da Autodelta85

[Matteo B.]

E io ti ripeto che Win è a 64bit reali pure lui i programmi professionali (e non solo pure) che differenza fa? Solo perchè OS X è più bello ?

E poi...i programmi per MAC scritti a 32 bit o li rifanno tutti da 0 oppure rimarranno sempre a 32bit non è che cambia tutto di punto in bianco

E rilancio: inutile avere 64bit quando le CPU purtroppo sono dei compromessi ripeto io sono utilizzatore di 64bit da ormai 4 anni e boh a parte un maggiore consumo di RAM i vantaggi sono ancora pochini se non una maggiore reattività generale dell'ambiente, ma davvero poca roba

va bene. oh ci sono i beta tester che dicono che gira bene e più veloce ...che cazzo ne so se è per quello o meno, è più leggero, ha un sacco di miglioramenti, ha sempre la bella interfaccia facile e intuitiva. DICONO...

Loro parlano di rifacimento totale, oh poi magari son balle.

io mi accorgerò solo degli effetti...e spero che migliori (soprattuto il Macintel del 2006 che ho..)

se farà schifo lo segnalerò sul forum.

finora gli OS sono solo migliorati...(io però ho saltato 10.0 e 10.1 e 10.2 l'ho avuto sopra pochissimo)

[luc@]

<seghe mentali sui bit>

Il vantaggio di 10.6 (e in parte già di 10.5) è di avere tutti i binari "FAT", quindi contenenti le varie architetture. Non esiste quindi la versione 32bit e la versione 64bit; in questo modo inoltre è possibile far girare programmi 32bit e 64bit in contemporanea.

</seghe mentali sui bit>

[Matteo B.]

<seghe mentali sui bit>

Il vantaggio di 10.6 (e in parte già di 10.5) è di avere tutti i binari "FAT", quindi contenenti le varie architetture. Non esiste quindi la versione 32bit e la versione 64bit; in questo modo inoltre è possibile far girare programmi 32bit e 64bit in contemporanea.

</seghe mentali sui bit>

illumina un pò. qual'è il VERO (ma dato che è apple di vero non c'è nulla ) vantaggio di questo rispetto ai precedenti?

mi servirà più ram o no? se si per cosa?

tanto lo so che una occhiata già l'hai buttata sul nuovo os......:lol:

[luc@]

Parlo di vantaggio rispetto a Windows. Per il resto credo che i "vantaggi" dei 64bit continueranno a non essere tangibili per l'utilizzo normale.