Dubbio esistenziale

[Pat]

....è da un po' che ci penso....

parlando di veicoli vagamente della stessa categoria, dotati di prestazioni velocistiche confrontabili.....

preferireste:

1) V-TEC

2)un grosso aspirato

3)un turbocompresso

ogni soluzione ha pro e contro....potrebbe essere solo una questione di gusti, ma non solo.....ci sono anche altri parametri che emergono...

dite la vostra, e magari cercate di convincermi.....se è possibile, evitando di scrivere roba del tipo "perché è la migliore (PUNTO); perché va di più (PUNTO)" o robe simili.....anche se so dato il livello di competenza di questo forum che ciò non accadrà...dopo aver posto lo stesso quesito, per curiosità, su altri forum.

grassie....

pongo, a titolo di puro esempio per darvi un'idea di ciò che sto dicendo, tre veicoli, sui quali non dobbiamo però necessariamente basarci:

1)Honda Civic TypeR

2)Alfa Romeo 147 GTA

3)Ford Focus Turbo

ripeto, è per dare un'idea di che confronto voglio mettere in campo, non per dire che voglio confrontare queste macchine

PS: vorrei farlo poll ma non riesco a capire come si fa....mod aiuto!!!

[Guest Artemis]

Infatti la S2000 è una trazione posteriore, gratificante, si, ma hai mai provato a guidarla?

Propriamente la S2000 no, ci sono solo stato passeggero, ma ho guidato una Civic 1.6 VTI da 160cv.

la coppia massima stava a 7400giri.

ebbene, non ho mai guidato auto più divertente, e ti faccio notare che ho guidato anche l'MX-5 preparata da Mazda Cup, Kart in tutte le salse, Kappa Turbo e Fiat Coupè turbo, Thema Turbo, E270CDI, 320d, 330d, E200Kompressor.

Ho visto auto con coppia in alto e coppia in basso. con tanta coppia o con poca.

Posso soltanto ribadire la mia opinione: la coppia in basso e tanta è utile solo ai fini della riduzione di manovre da parte del pilota.

Se uno ha voglia di scalare e di divertirsi la coppia a 7000giri è il meglio.

se uno ha solo bisogno di andare veloce facendo il meno possibile, concentrandosi sulla strada e basta, la coppia in basso è l'ideale.

Nota bene, la coppia in basso da l'idea di essere efficace anche per chi non è capace di usare un'auto in alto, perchè anche se non sembra, non è una cosa affatto facile.

ciao ciao!!

[Guest Artemis]

io si e ti dico che non è affatto facile portarla vicino al limite. La coppia arriva abbastanza improvvisamente, bello fin che vuoi ma con la trazione posteriore non è proprio una passeggiata di salute.

E' una macchina che incute un certo timore, te lo garantisco. Facile dire guido una mostro da 230 cavalli, esco a 6000 giri dai tornanti in montagna mi mangio tutti... etc ma poi lo devi fare veramente e quando schiacci e pensi "oddio, stavolta è fatta, sono sul guard rail" ti garantisco che passa la voglia.

il comportamento che hai descritto è praticamente identico a quello della MX-5 Cup.

solo che la MX-5 è decisamente più scorbutica, dato che è un motore da competizione.

Ti assicuro anche io che ti passa la voglia, ma non perchè si esce a 6000giri dai tornanti, ma perchè bisogna fare 40 giri con la macchina mostruosamente sottosterzante, poi altri 40 giri con la macchina mostruosamente sovrasterzante, giusto per provare le regolazioni.

Allora si che ti passa la voglia.

ciao ciao!!

[Quattro]

Ottanta giri per provare le regolazioni?? Ma dove? A Magione, Varano o Adria, immagino, altrimenti saresti uno straordinario stakanovista...

Fai il Mazda Cup? Bello, ho visto gare molto combattute (con i relativi segni sulle carrozzerie). Personalmente non amo molto i monomarca, però devo dire che quello mi sembra particolarmente azzeccato grazie alla Mx3 a traz. posteriore senza costi proibitivi.

Nel 2004 lo faranno con la nuova Rx8, sarà ancora più bello!

Se ci corri quanto costa la stagione intera?

[Guest Artemis]

Ottanta giri per provare le regolazioni?? Ma dove? A Magione, Varano o Adria, immagino, altrimenti saresti uno straordinario stakanovista...

A Varano o al Lombardore... comunque era un modo di dire.

nel senso che ne ho fatti molti, con la macchina sregolatissima, veramente deprimente...

Fai il Mazda Cup?

Se ci corri quanto costa la stagione intera?

Non proprio, ho fatto il collaudatore un paio di anni fa per un team della mia zona che ci ha provato.

gli è andata male, e, se non ricordo male, si è ritirato prima della fine della stagione.

Io ho solo fatto i collaudi. mi avevano chiesto di correre, ma visto che mi ero rimesso da poco da un incidente sui kart e non me la sentivo ho rifiutato.

Ma mi sa che alla fine ho fatto più giri io dei piloti... :wink: :wink:

ciao ciao!!

[Pat]

La Honda a cambiato il motore del S2000 adesso é 2.2 la copia adesso sta molto piu sui bassi giri. I tedeschi avevano ragione la copia è molto importante...

Infatti è un'adattamento che non ho ancora digerito.

E più di un purista ha storto il naso.

Sicuramente è un'operazione improntata al rende il motore della S2000 meno "difficile", quindi più vendibile.

bastano 4 calcoli per rendersi conto che la coppia non influenza le prestazioni di un'auto.

influenza solo il modo di ottenerle.

c'è un modo comodo ed un modo scomodo.

se a me piace quello scomodo, chiamatemi masochista, ma io mi diverto così...

ciao ciao!!

sorry, sono solo parzialmente d'accordo.

su alcuni punti non posso discutere, ovvero ad esempio sul doppio carattere di un v-tec, che io apprezzo moltissimo. Non sto dicendo che non mi piacciono i vtec anzi....sto solo dicendo che quando serve la coppia, non la si trova tanto facilmente.

E la coppia, su una strada di montagna ricca di tanti gustosissimi tornanti ad esempio, torna utile eccome, perché puoi essere il più apprezzato dei piloti che quando affondi l'acceleratore a ruote dritte a 2500 giri dopo un tornantone tosto e la macchina fatica a tirarsi fuori nonostante il contagiri salga è fastidioso.

L'esempio del confronto col diesel era estremo; anche se qui un anno fa un tizio con un'Integra s'è quasi ammazzato in una gara clandestina contro una Lupo TDI rimappata....quindi forse a volte ci sta pure questo

volevo dire comunque che non è detto che un turbo benzina (escludendo quindi il 1.8 VW......) non possa arrivare a 7500-8000 giri senza grinta, anzi....dalla Celica GT-four in poi abbiamo begli esempi (anche se la Celica a causa del peso fa comunque fatica ad uscire dai tornanti).

Il fatto è che invece un turbo piò essere parecchio vigoroso anche in basso ed estremamente efficace, specie se abbinato ad un passo corto (Uno) o ad una trazione integrale, in modo da sfruttarne appieno le doti.

Voglio dire, non è affatto un modo di guidare comodo quello di sedersi a bordo di un'Impreza o di una qualsiasi simile...anzi....il fatto è che riescono ad essere molto più generosi in basso, e spesso anche difficili da guidare, altro che comodi.

Capisco inoltre che tu disapprovi l'aumento di cilindrata della S2000, ma è dovuto a 2 fattori principalmente:

1)assenza di coppia appunto

2)eccessiva potenza specifica con scarsissima affidabilità conseguente

sul secondo punto basti pensare che la Honda è stata costretta dall'ente preposto Americano NHTSA ad effettuare numerosissimi richiami a causa della cedevolezza di diversi organi meccanici vitali....l'elenco è riportato da qualche parte, se ne è già parlato su un altro forum ma ora non lo trovo.

In Europa ciò non è accaduto, ed i clienti si sono visti addebitare in caso le spese di eventuali riparazioni che invece negli USA erano ovviamente a carico della casa.

senza nulla togliere alla validità del prodotto S2000, che io apprezzo moltissimo

insomma, dovete convincermi ad optare per una delle tre soluzioni di cui sopra, però rimango sempre dubbioso circa tutte e tre

il vtec non mi convince appunto per la mancanza di coppia

il turbo per i consumi soprattutto

l'aspirato per consumi e peso

pur riconoscendo tutti i pregi delle tre, forse opterei per un turbo.

[Guest Artemis]

volevo dire comunque che non è detto che un turbo benzina (escludendo quindi il 1.8 VW......) non possa arrivare a 7500-8000 giri senza grinta, anzi....dalla Celica GT-four in poi abbiamo begli esempi (anche se la Celica a causa del peso fa comunque fatica ad uscire dai tornanti).

Il fatto è che invece un turbo piò essere parecchio vigoroso anche in basso ed estremamente efficace, specie se abbinato ad un passo corto (Uno) o ad una trazione integrale, in modo da sfruttarne appieno le doti.

Voglio dire, non è affatto un modo di guidare comodo quello di sedersi a bordo di un'Impreza o di una qualsiasi simile...anzi....il fatto è che riescono ad essere molto più generosi in basso, e spesso anche difficili da guidare, altro che comodi.

Però per contro un'auto come la Impreza in basso è assurda.

Se speri che sia vigorosa sei un po' troppo ottimista.

A parte infatti che il turbo entra a 3000giri, e poi, vuoi mettere il turbo lag mostruoso, le scariche di coppia...

Sono fenomeni che personalmente adoro, ma che rendono l'auto la maggiorparte delle volte ingestibile specialmente ai bassi regimi e soprattutto nei percorsi pieni di curve.

Mi dirai che fa i rally, d'accordo, ma nè io nè te guidiamo come un rallysta, e soprattutto nè io nè te abbiamo un navigatore che ci dice le curve prima che arrivino, così da schiacciare l'acceleratore in anticipo.

Come anche la S2000, efficacissima in pista, ha dei problemi su strada, i turbo molto potenti, sono molto efficaci se usati "racing" ma danno problemi nella gestibilità di tutti i giorni.

Ed in effetti sono i due tipi di alimentazione che preferisco :wink:

Capisco inoltre che tu disapprovi l'aumento di cilindrata della S2000, ma è dovuto a 2 fattori principalmente:

1)assenza di coppia appunto

2)eccessiva potenza specifica con scarsissima affidabilità conseguente

ho un conoscente S2000 possessore, 198000km e l'auto non ha cambiato un solo pezzo.

il punto è che il motore della S2000 è un po' come, fatte le dovute proporzioni, il 1.9 TDI 150cv pde.

non sono motori fondamentalmente inaffidabili o poco durevoli (il motore della S2000 è infatti testato per chilometraggi da aspiratone Mercedes, non appena ho tra la mani il numero di Autotecnica interessato ti dico che numero è) sono semplicemente molto sensibili alle regolazioni.

Penso che il solo fatto che negli stati uniti hanno una benzina e dei lubrificanti che fanno letteralmente schifo basti a giustificare la moria di pezzi della S2000.

Il punto è che tale motore va tenuto alla perfezione, come era anche, al tempo, per il 1.6 VTI da 160cv.

Un conoscente vi ha percorso 260000km, poi l'ha venduta per una MG ZR 160, e dopo 3 giorni se l'è ricomprata, tanto andava meglio della MG.

l'unica cosa era stata la frizione, a 235000km.

la compressione delle camere era ancora perfetta.

Il motore della S2000 ha bisogno di un uso e di una manutenzione meticolosa. tutto qui.

Vizietto che hanno avuto più o meno tutti i motori Honda, eccetto forse gli ultimi.

Da ultimo, commento l'aumento di coppia: guarda i valori, l'aumento è ridicolo.

ciao ciao!!

[Pat]

ai valori non ci ho fatto caso in effetti

cmq secondo me un'Impreza (Sti, o WRX) ultima serie non è affatto così brutale e cattiva da guidare così com'era l'ignorantissima serie precedente, a differenza della Mitsu Evo che sembra seriamente preoccupante

personalmente mi sembra di non aver mai guidato nessuna delle due auto, anche se ho visto una Evo V spantegarsi contro un muro mentre un mio amico con una clio Willy turbo la seguiva, nel tentativo di mollarlo....

cmq boh propendo sempre per il turbo....ho avuto per tre mesi una Passat T da 170 CV e quella mi aveva fatto cambiare idea per un po'...sembrava di guidare un 2.4 benzina, due palle come boccie da bowling....

è bastato un giro su una Uno T prima serie....che bestia, avrà fatto più vittime della seconda guerra mondiale ma un giorno l'avrò....chi se ne frega se è flaccida.....!!!

[Quattro]

è bastato un giro su una Uno T prima serie....che bestia, avrà fatto più vittime della seconda guerra mondiale ma un giorno l'avrò....chi se ne frega se è flaccida.....!!!

La vera bara volante era la R5 Gt Turbo. Una vera bestia, ma assolutamente inguidabile. Ho un amico che l'ha venduta al secondo incidente, anni fa. Mangiava le gomme in maniera incredibile ed aveva una stabilità assurda, però era divertentissima. Lo era talmente che non potevi fare a meno di tirarla. Al tempo avevo la Peugeot 205 Gti 1.9, una macchina che mi è rimasta nel cuore, ma ho preso delle paghe...

Comunque, alla fine, i problemi che avete giustamente sottolineato per le due soluzioni fanno propendere per l'aspiratone. E' una vera goduria ed aiuta il telaio in ogni condizione. Provate solo a pensare una 147 Gta con un turbo da 250 cavalli e la trazione anteriore. Forse Kankunnen...

[FiatFinlandia]

è bastato un giro su una Uno T prima serie....che bestia, avrà fatto più vittime della seconda guerra mondiale ma un giorno l'avrò....chi se ne frega se è flaccida.....!!!

La vera bara volante era la R5 Gt Turbo. Una vera bestia, ma assolutamente inguidabile. Ho un amico che l'ha venduta al secondo incidente, anni fa. Mangiava le gomme in maniera incredibile ed aveva una stabilità assurda, però era divertentissima. Lo era talmente che non potevi fare a meno di tirarla. Al tempo avevo la Peugeot 205 Gti 1.9, una macchina che mi è rimasta nel cuore, ma ho preso delle paghe...

Comunque, alla fine, i problemi che avete giustamente sottolineato per le due soluzioni fanno propendere per l'aspiratone. E' una vera goduria ed aiuta il telaio in ogni condizione. Provate solo a pensare una 147 Gta con un turbo da 250 cavalli e la trazione anteriore. Forse Kankunnen...

Juha Kankkunen...

(finlandese)

[Quattro]

Pardon