[Ufficiale] Alleanza Fiat - Chrysler

[PaoloGTC]

Che poi comunque basterebbe (mi ci metto e mi riferisco sia agli argomenti che ai toni di discussione che si formano a volte quando l'argomento è caliente...) dare alle cose il loro giusto peso.

Personalmente non sono "dentro" da nessuna parte, ma penso di aver capito che dire "pianale" è dire tutto e niente.

Ci sono fior fior di auto che nascono con signore doti, su pianali che se ne conoscessimo la primiiiissima data di nascita diremmo "eeeehhhh? E io devo comprare quella roba lì?"

Però sono appunto evoluzioni, aggiornamenti... su una parte che è indubbiamente importante (e costosa da creare da zero)... ma non è mica tutto.

Ci sono situazioni credo in cui questo benedetto "pianale" dovrebbe essere preso per quello che è, cioè una cosa che ha ruolo ma fino ad un certo punto.

E poi attorno ad un pianale c'è tutto il resto... è ovvio che nessuno va più in giro a fare GPunto sul pianale della 127.... ma non credo che in questo settore di componenti il progresso corra così forte che se si sente "un pianale nato nel 95 ed evoluto fino ad oggi" voglia dire porcheria.

Parlando di evoluzioni una dietro all'altra, e di cosa sta intorno a questo pezzo di lamiera che non viene buttato bensì evoluto, non possiamo ancora oggi noi entrare in una Concessionaria Alfa e comprare una 147 che, proprio perchè il pianale è, ma non è tutto (e comunque mi pare sia evoluto rispetto al nocciolo di partenza).. insegna tante cose ancora a livello di guida a tante concorrenti?

Certo, ci sono le sospensioni e bla bla bla; ecco, appunto. Mica fa tutto il pianale. Altrimenti dovremmo andare a ravanare e sottolineare che il ceppo del ceppo del ceppo del ceppo della 147 è la Tipo?

Se dovessimo ridurre il tutto a pianale 147= evo dell'evo dell'evo dell'evo del Tipo 2 --->147=Tipo sarebbe un po' riduttivo, no?

(certo, la 147 è un'auto che non è andata benissimo nei crash test più recenti, ma secondo me lì il discorso va fatto anche a livello di scocca intera, non solo di pianale; nel senso che imho anche in questo frangente pur con "quel" pianale, si poteva far di meglio, e ritengo che se i risultati sono stati tali è stato perchè la ricerca in questo settore fu impegnata fino ad un certo punto... in fondo parliamo di un'auto nata nel 2000, progettata prima, e a quei tempi 'ste benedette stelline non volavano così tanto da una bocca all'altra, da una tv all'altra, da una pagina all'altra)

Per quel che mi riguarda, il pianale è, ma è anche quel che è... e se uno del 95 era "in gamba" che evolvendosi va bene ancora oggi, non ci vedo nulla di male.

Almeno, io la vedo così.

Modificato 13 Giugno 2009 da PaoloGTC

[TonyH]

perchè il loro è solo da adattare e non da aggiornare visto che cmq non è nato da un compromesso ma è stato specificamente studiato per la (loro) bisogna, il nostro è da rivedere profondamente (per la TP) e visto che saremo noi a fare le auto nei LORO stabilimenti, è decisamente + logico ed intelligente utilizzare i loro attrezzamenti.

Specialmente poi quando parliamo di qualcosa che il questo momento è meglio sviluppato in quanto lo sivluppo è stato iniziato e continuato, mentre sul il nostro no.

Ti vedo molto aziendalista a dare risposte serie alle provocazioni (la maledizione dei markettari è chi ha memoria per ricordarsi le promesse...)....ti stai sabaudizzando bene :twisted:

[effecube]

Taurus ti propongo per un premio, ci hai fatto scoprire che il mondo intero che può permettersi un'auto di lusso come la nuova classe E, si sta in realtà comprando una classe E del '95 ricarrozzata. Mentre come al solito, gli altri costruttori, Alfa in testa, sono dei poveri incompresi che hanno pianali ultramoderni ma purtroppo snobbati dalla clientela.

Io non lo so, ma permettimi di dubitare fortemente della verdicità di queste informazioni.

ecco, appunto, tu non lo sai...

Nel mondo dell'auto ci sono i fatti, i voli pindarici e le pippe dei forum e le invenzioni giornalistiche. Le info tecniche sono alla portata di chi riesce a scovarle, e quelle postate da Taurus sono FATTI sulla progettazione e composizione della piattaforma in questione.

Io non mi permetto di dubitare di argomenti di cui non conosco nulla.

Mi sembra incredibile che un'auto del calibro, del prezzo, della tecnologia della mercedes classe E, offra un pianale che è "una lieve evoluzione", per usare le parole esatte di Taurus, di uno uscito nel 95, 14 anni fa. Quando non si parlava di stelle euroncap, necessità di abbassare i consumi ecc.. Visto che poi in tutti gli altri segmenti le auto hanno pianali nuovi rispetto a quelli usati nel 95.

E poi io ho aggiunto che non lo sapevo, se lo hai sottolineato hai fatto bene, perché l'ho scritto, quindi non credo di aver millantato una conoscenza che non posseggo.

Sul fatto di dubitare, io mi permetto e credo di avere anche motivi per farlo, visto che tante volte sono state raccontate cose che poi non erano vere anche dalle cosiddette voci autorevoli.

Mi dispiace dover usare un tono stizzito, ma a volte sembra che chi non lavora nel mondo dell'auto non sia autorizzato ad avere opinioni o a fare considerazioni sull'argomento.

Secondo me il punto è che per esprimere il tuo scetticismo verso un argomento che tu stesso dici di non conoscere, ti metti a deridere e ironizzare su un utente che sicuramente lo conosce. E questo (nel mio modesto modo di vedere le cose) è il sistema giusto per scatenare dei flame.

Infatti (ultima tua frase che ho sottolineato) qua non hai espresso una tua opinione o fatto considerazione su un argomento ma hai preso per il culo chi diceva la sua, oltretutto con cognizione di causa.

Al posto di inventarti ricchi premi e cotillons per Taurus, sarebbe bastato che tu esprimessi civilmente il tuo dissenso

[MacGeek]

ti stai sabaudizzando bene :twisted:

Peggio che sabaudizzato, è VIARTOMIZZATO

E' appena giunto in redazione un filmato girato sotto casa di ACS:

http://www.youtube.com/watch?v=126-25naTSA

[rafael02]

A mio avviso si è un po perso il senso del discorso.

Fermo restando che fiat è una spa quotata in borsa e che ha come missione generare utili (anche contenendo i costi con le dovute sinergie) la domanda che ci dobbiamo fare (o per meglio dire che si dovrebbe fare ai tecnici presenti nel forum non essendo io tale e non essendo nemmeno collaboratore o dipendente fiat) e se Alfa Romeo potrà, in termini economicamente vantaggiosi per gli azionisti fiat (tra cui non vi è solo la famiglia agnelli/elkan ma anche i fondi o i piccoli risparmiatori), tornare alla tp per le medio/grandi berline o le spider partendo dal pianale della 300c senza che il prodotto finito sia una boiata o una schifezza ma una vera alfa.

Che sotto una alfa ci sia un pianale progettato dieci o più anni fa e solo nel frattempo aggiornato e non rifatto ex novo chi se ne frega se tutto ciò è l'unico sistema per tornare ad una tp (in prospettiva anche per le lancia più grosse) remunerativa per gli azionisti.

Se poi viene fuori che anche mercedes e bmw aggiornano senza rifare sempre tutto ex novo (come è logico e razionale fare) non è umiliante per Alfa comportarsi come i tedeschi.

[IlariaE]

Salve, sn una nuova, e nn sn un ing, ma ne mastico molto di economia...cmq l'accordo fiat-chrysler bisogna vederlo come un aggiunta alla crescita del mercato automobilistico italiano, che da una profonda crisi siamo passati ad acquisire o nel caso opel tentare di acquisire , nuove imprese e tecnologie...

[Guest EC2277]

...

Mi dispiace dover usare un tono stizzito, ma a volte sembra che chi non lavora nel mondo dell'auto non sia autorizzato ad avere opinioni o a fare considerazioni sull'argomento.

...

Tutti sono autorizzati ad avere ed esprimere delle proprie opinioni. Però sarebbe opportuno che coloro i quali non conoscono approfonditamente l'argomento abbiano il buon senso e l'umiltà d'evitare manifestare il proprio scetticismo con toni inutilmente sarcastici poiché non sanno e, se non sanno, non sono nemmeno in grado di esprimere giudizi con cognizione di causa percui è facile che incorrano in errori.

Io, quando m'intrometto in discussioni che vertono su argomenti nei quali sono incompetente (ed anche in quello nei quali sono competente), parto da un presupposto molto semplice: per quanto possa essere competente su di un determinato argomento ci sarà sempre chi è più competente di me percui, quando mi rivolgo agli altri, non metto mai da parte la dovuta umiltà.

Che poi comunque basterebbe (mi ci metto e mi riferisco sia agli argomenti che ai toni di discussione che si formano a volte quando l'argomento è caliente...) dare alle cose il loro giusto peso.

Personalmente non sono "dentro" da nessuna parte, ma penso di aver capito che dire "pianale" è dire tutto e niente.

Ci sono fior fior di auto che nascono con signore doti, su pianali che se ne conoscessimo la primiiiissima data di nascita diremmo "eeeehhhh? E io devo comprare quella roba lì?"

Però sono appunto evoluzioni, aggiornamenti... su una parte che è indubbiamente importante (e costosa da creare da zero)... ma non è mica tutto.

Ci sono situazioni credo in cui questo benedetto "pianale" dovrebbe essere preso per quello che è, cioè una cosa che ha ruolo ma fino ad un certo punto.

...

E la vedi bene se consideri, giusto per fare qualche esempio, che il pianale della Thesis deriva da quello della Thema. Oppure se si pensa al fatto che la Delta vinse il suo 6° Mondiale Rally consecutivo nel 1992 utilizzando l'obsoleto (stando al ragionamento di Tommib) bialbero Lampredi nato vent'anni prima...

Secondo me il punto è che per esprimere il tuo scetticismo verso un argomento che tu stesso dici di non conoscere, ti metti a deridere e ironizzare su un utente che sicuramente lo conosce. E questo (nel mio modesto modo di vedere le cose) è il sistema giusto per scatenare dei flame.

Infatti (ultima tua frase che ho sottolineato) qua non hai espresso una tua opinione o fatto considerazione su un argomento ma hai preso per il culo chi diceva la sua, oltretutto con cognizione di causa.

Al posto di inventarti ricchi premi e cotillons per Taurus, sarebbe bastato che tu esprimessi civilmente il tuo dissenso

Faccio mio anche questo intervento.

Modificato 14 Giugno 2009 da EC2277

[simonepietro]

Beh, dato che nn abbiamo documenti tecnici su cui vare valutazioni oggettive, como possiamo affermare quanto siano lievi le evoluzioni???

Se la base di partenza è ottima, le sue evoluzioni possono valere quanto un prodotto progettato ex-novo...ci sono migliaia di esempi a tal riguardo ed uno lo vedo ogni volta che scendo in fabbrica...una macchina progettata nel 78 e con opportune evoluzioni da la paga a macchine installate di recente...

Se nn abbiamo dei valori oggettivi (dati) nn possiamo discuisire su quanto sia valido un prodotto se nn facendo delle delucubrazioni mentali!

questo vale per tutti. A volte si giura e si spergiura e poi saltano fuori altre verità

Penso che il percorso di evoluzione tracciato da me e taurus sia quasi certo, visto che più o meno coincide. Una volta tanto :b35.

Certamente un alfa romeo ricavata dalla base della 300 , con presunti circa 5m di lunghezza e oltre 3m di passo , ha dimensioni fuori dalla norma per una E alfa romeo ,secondo il mio metro (da collegare alla frase : i soliti compromessi)

Modificato 14 Giugno 2009 da simonepietro

[Motron]

E' solo evolvendo, non stravolgendo, che i progetti si affinano sempre di piu verso l'eccellenza. Il duo BMW MB magari usa evoluzioni di roba piu che decennale, ma ha raggiunto una evoluzione tale da farsi ben volere agli occhi dell'acquirente, idem Porsche che a furia di affinare il maggiolone ha tirato fuori quella che oggi la gente (che compra) desidera e continua a comprare. In Alfa si è stravolto a partire da 75 ogni volta lo stesso progetto e i risultati sono stati sempre "zoppi", magari eccellenti in alcuni punti ma deficitari in altri e non ottimali nella globalità. Io sono assolutamente per l'evoluzione, certo bisogna avere ben chiaro dove si vuole andare, è questo il problema in casa sabauda..

[Guest EC2277]

...

Certamente un alfa romeo ricavata dalla base della 300 , con presunti circa 5m di lunghezza e oltre 3m di passo , ha dimensioni fuori dalla norma per una E alfa romeo ,secondo il mio metro (da collegare alla frase : i soliti compromessi)

L'importante è che non sia fuori dalla norma per coloro i quali se la dovrebbero comperare.

Modificato 14 Giugno 2009 da EC2277