Chrome OS

[Autodelta85]

Anche Google annusa e intuisce la potenza del Cloud Computing...e non vuole restare indietro

Ad ogni modo se avrà kernel,m gestione processi,gestione memoria,gestione periferiche prese da Linux...chi me lo fa fare di emttermi nelle mani di questo grande fratello ?

[Net Flier]

Quello ormai no: l'esecuzione di JavaScript ormai è veloce su tutti (tranne IE) i browser.

Beh, non è vero: ti basta il motore del browser.

dipende anche da cosa si intende per veloce..tra un programma "nativo" ed un java, la differenza è abissale..java stesso non è fatto per la velocità, ma per la compatibilità..

il motore del Browser E' il browser stesso. :D

Comunque dubito che Big G, finanzi e sviluppi un SO che non gli consenta di farsi gli affari degli utenti e di propagare la sua pubblicità, ergo servizi on line, ergo documenti "tuoi" su server di Big G. Che poi verranno utilizzate tennologie come GWT (Javascript imbellettato) per le applicazioni è quasi scontato.

anche io sapevo questo (riguardo al browser)..

sicuramente gli serve per gli ad sense e lo sviluppo delle applicazioni on line gli è servito per battere la terra prima di mettere l'asfalto..

Comunque bisogna vedere la controffensiva di M$, che risponderà con Win7 e soprattutto Silverlight. Con Adobe e Apple alla finestra. L'incognita HTML 5. Eppoi il resto a seguire.

abode ha cmq lo standard pdf sempre dalla sua (altro che xps:lol:)..inoltre le novità introdotte nella versione 9 incrementano, e di moltissimo, le molteplici funzionalità di questo standard..

apple, non mi esprimo, sapete già come la penso..

html 5 è direttamente sul balcone:lol:

Anche Google annusa e intuisce la potenza del Cloud Computing...e non vuole restare indietro

ma è la rete stessa indietro:lol: fare un cloud con un upload di 30kb/s?

[luc@]

Anche Google annusa e intuisce la potenza del Cloud Computing...e non vuole restare indietro

Indietro direi che non è mai stata: GMail, Google Calendar, GTask, Google Documents, Picasa, ecc…

Ad ogni modo se avrà kernel,m gestione processi,gestione memoria,gestione periferiche prese da Linux...chi me lo fa fare di emttermi nelle mani di questo grande fratello ?

Dipende sempre qual è il target previsto.

[luc@]

dipende anche da cosa si intende per veloce..tra un programma "nativo" ed un java, la differenza è abissale..java stesso non è fatto per la velocità, ma per la compatibilità..

Java e JavaScript non hanno NULLA in comune.

anche io sapevo questo (riguardo al browser)..

Fosse così allora Safari e Chrome sarebbero lo stesso browser: a me non sembra.

apple, non mi esprimo, sapete già come la penso..

Apple semplicemente sviluppa un browser e il relativo motore; poi utilizza gli standard. Fine della questione.

html 5 è direttamente sul balcone:lol:

?

[Autodelta85]

Indietro direi che non è mai stata: GMail, Google Calendar, GTask, Google Documents, Picasa, ecc…

Mi sono esperesso male: non mi permetterei mai di dire che Google è indietro però ormai un po tutti i Grandi hanno fatto trapelare informazioni riguardo ad OS basati sul Cloud e non più solo semplici applicazioni (anche M$ ogni tanto parla di Midori e Azure come prossimi OS al posto di WIndows), Google non poteva essere da meno

Dipende sempre qual è il target previsto.

Senza dubbio se lo piazzano dentro ai dispositivi verrà di certo apprezzato parlavo per chi vorrà installarselo da 0

[Tommitel]

A mio avviso non stiamo parlando di cloud computig...

Fare un SO che richiede la connessione per fare qualsiasi cosa è indiscutibilmente idiota. E francamente non credo che Google si azzardi a fare una cosa del genere, significherebbe perdere ancora prima di iniziare.

[Autodelta85]

A mio avviso non stiamo parlando di cloud computig...

Fare un SO che richiede la connessione per fare qualsiasi cosa è indiscutibilmente idiota. E francamente non credo che Google si azzardi a fare una cosa del genere, significherebbe perdere ancora prima di iniziare.

Io l'ho ipotizzato perchè:

_Google difatto è Internet non è nè CPU,nè server,nè kernel,nè software professionali

_Google offre oggi una miriade di applicazioni tutte collegate ad internet e ad oggi utilizzatissime da milioni di persone

_Google non ha la possibilità/tempo/capacità di sviluppare un kernel da 0 e costruirci intorno la parte grafica, spingendo poi per la scrittura di programmi per un'ennesima piattaforma che andrebbe pubblicizzata e sospinta, il fatto di usare un kernel Linux

Per cui facendo 2+2+2 mi rendo conto che l'idea è bene o male quella alla base di Android: mi becco il kernel Linux che posso farlo andare bene su una miriade di architetture (Debian è disponibile per 11 architetture hardware diverse), ci costruisco attorno un sistema grafico proprietario e poi via con tutto quello che c'è già (e che verrà) disponibile dalla rete.

Se invece sarà un'ulteriore distro Linux che avrà successo solo perchè ha la G davanti allora mi rattristerò e mi renderò conto, ancora una volta, dell'idiozia della gente e della potenza del Brand...ma spero di sbagliarmi

[Net Flier]

google offre anche una miriade di applicazioni, ma io, per business, non mi affiderei MAI ad un terzo servizio per poter lavorare..non lo fa nessuno..sarebbe una follia completa..

siccome il cloud è roba da multimila computer..che senso ha?

per intenderci: c'è chi mette un server exchange per fare girare sei caselle:lol:

differente se il cloud fosse fatto nel seguente modo:

-ho una rete di sei computer

-quattro computer usano il 30% delle risorse hw

-uno usa il 60% delle risorse

-uno avrebbe bisogno del 150% delle risorse (quindi è fermo)

potesse uno utilizzare non dico tanto ma almeno il 10% di ogni altro pc sottoutilizzato, non sarebbe male..chiaramente ci vuole ALMENO una rete gigabit e qualche altra amenità..però il costo dell'infrastruttura vale la candela?

a mio avviso, no, visto e considerato che oggi l'hw per fare un lavoro industriale medio costa praticamente niente (con 200€ fai tutta l'infrastruttura cavi esclusi:lol:), che vantaggio avrei a complicarmi la vita?

l'unico vero vantaggio tangibile sarebbe poter usufruire di una macchina server molto più potente delle altre e far girare tutto su li e gli applicativi sarebbero dei tool web\remoti\esecuzione con solo il programma base\ecc e quindi ho dei veri e propri terminali e tutto sta sul server..anche li, il supporto ms ti dice che conviene sopra i 50 pc:lol:

[Tommitel]

Io l'ho ipotizzato perchè:

_Google difatto è Internet non è nè CPU,nè server,nè kernel,nè software professionali

_Google offre oggi una miriade di applicazioni tutte collegate ad internet e ad oggi utilizzatissime da milioni di persone

_Google non ha la possibilità/tempo/capacità di sviluppare un kernel da 0 e costruirci intorno la parte grafica, spingendo poi per la scrittura di programmi per un'ennesima piattaforma che andrebbe pubblicizzata e sospinta, il fatto di usare un kernel Linux

Per cui facendo 2+2+2 mi rendo conto che l'idea è bene o male quella alla base di Android: mi becco il kernel Linux che posso farlo andare bene su una miriade di architetture (Debian è disponibile per 11 architetture hardware diverse), ci costruisco attorno un sistema grafico proprietario e poi via con tutto quello che c'è già (e che verrà) disponibile dalla rete.

Se invece sarà un'ulteriore distro Linux che avrà successo solo perchè ha la G davanti allora mi rattristerò e mi renderò conto, ancora una volta, dell'idiozia della gente e della potenza del Brand...ma spero di sbagliarmi

Ok.. ma mi sembrerebbe un pò riduttivo, non trovate??

Significherebbe ridurre il tutto ad un Chrome che si avvia dal boot.

E' vero che Google è internet, è vero che tutte le sue applicazioni (ma non tutte), funzionano su internet, ma penso che sia anche un passo relativamente breve il modificarle e renderle operative al 100% offline.

Prendiamo ad esempio googledocs: lo si migliora un pochino in modo da renderlo più completo e lo si rende un programma standalone (che gira sempre con il motore del browser) in grado di funzionare anche offline e di salvare i documenti sull'Hd.

A mio avviso ribadisco che l'esempio più concreto di quello che si potrebbe vedere ce lo fornisce SongBird. In pratica un firefox modificato per fungere da iTunes....e che ovviamente funziona a prescindere che si sia online o o no.

Secondo voi quale dei produttori di Pc sarà così idiota da produrre un Netbook con Chrome OS installato... conscio del fatto che il cliente di fatto non potrà utilizzarlo se non online??? Io dico nessuno.

E secondo voi Google non è conscia del fatto che nessun produttore Hardware sarebbe così sciocco da accettare una cosa del genere??

Ovvio sono solo supposizioni... forse le faccio solamente perchè l'idea del " works only online" mi pare talmente sciocca da non poter essere presa in considerazione.

[Autodelta85]

E' vero che Google è internet, è vero che tutte le sue applicazioni (ma non tutte), funzionano su internet, ma penso che sia anche un passo relativamente breve il modificarle e renderle operative al 100% offline.

Prendiamo ad esempio googledocs: lo si migliora un pochino in modo da renderlo più completo e lo si rende un programma standalone (che gira sempre con il motore del browser) in grado di funzionare anche offline e di salvare i documenti sull'Hd.

Anche Opera funzionerebbe volendo da File Manager ma perchè usare Opera quando ho file manager molto più completi e leggerissimi e studiati apposta per quello ?

Perchè devo usare Chrome come editor di testo quando esiste il leggerissimo e ottimo Abiword? Se poi devo buttarle su qualche FTP o spedirle per via email la differenza IMHO non è nel programma di Google che fa tutto in automatico piuttosto nella bontà di upload della mia rete

Forse sono io a ragionare sbagliato e da "nerd"...effettivamente in un mondo di n00b capisco che una sola cosa che faccia tutto (e magari la fa male...come le fotocamere nei cellulari) fa gola d'altra parte è anche vero che il trend è proprio quello di riunire nello stesso dispositivo quante più opzioni possibili giusto ieri leggevo di possibili IPod con fotocamere semi-serie...si sta andando verso il dispositivo unico, ma la cosa non mif a felice per niente

l'idea del " works only online" mi pare talmente sciocca da non poter essere presa in considerazione.

La penso come te...ma ho paura...ho paura perchè tutti i CEO delle società informatiche e di intrattenimento parlano sempre più spesso di "servizi online", "applicazioni disponibili solo online","videogiochi scaricabili solo da Server"...insomma credono (o vogliono farci credere) di essere pronti a questo "salto" nel mondo dell' always on quando NON è vero (per n_mila ragioni)