Alfa Romeo Giulietta - Prj.940 (Spy)

[andre]

no, io credo che Luque abbia ragione.

E' la stessa strategia, rivista, che ha portato a 145/146, cioe' abbassare il costo di produzione progetto il piu' possibile fidando nel nome del marchio.

se fallisce, possono sempre fare la "nuova 147" dopo.

E la storia si ripete.....bel rilancio!

[T a u r u s]

no, io credo che Luque abbia ragione.

E' la stessa strategia, rivista, che ha portato a 145/146, cioe' abbassare il costo di produzione progetto il piu' possibile fidando nel nome del marchio.

se fallisce, possono sempre fare la "nuova 147" dopo.

ma quale 145/146 quelle usavano sia avanti che dietro le stesse sospensioni di Bravo/Brava scherziamo...qua perfino secondo Luque 940 ha sospensioni specifiche sia avanti che dietro....se volevano veramente abbassare il costo di produzione avrebbero usato le sospensioni di Bravo..come fa Audi con la sua A3 che ha la stessa meccanica di Golf/Leon/Octavia...non farebbero schemi specifici sia avanti che dietro..

[stev66]

non sono d'accordo perche anche cosi avrebbe una sospensione specifica anteriore McPherson evoluto secondo Luque a triangolo secondo Baravalle...e una specifica posteriore multilink....non e' un regresso rispetto a 147 che usa quadrilateri alti avanti e McPherson evoluto dietro...al peggiore dei casi abbiamo uno schema di pari valore tecnico...sicuramente uno schema di quadrilateri/doppio triangolo avanti e multilink dietro sarebbe un netto passo avanti rispetto a 147...

non sono d'accordo.

L'abbandono del quadrilatero ( che e' sempre un quadrilatero, alto o basso che sia ) in favore di un macP. anche se evoluto, porta ad una soluzione sub-ottima rispetto alla max teorica possibile. ( Quadrilatero anteriore + ML posteriore ) Quindi al massimo hai una soluzione equivalente a 147, con l'aggravante che ora e' una soluzione condivisa dai concorrenti, mentre nel 200 147 era avanti.

Ora sia Audi che volvo hanno schemi MP + Multilink, cosi' come BMW.

[T a u r u s]

comunque a me Baravalle ha parlato di sospensione a triangolo avanti invece del McPherson che avrebbe raddopiato il costo di svillupo di 940...e non tanto tempo fa marzo scorso...

[stev66]

ma quale 145/146 quelle usavano sia avanti che dietro le stesse sospensioni di Bravo/Brava scherziamo...qua perfino secondo Luque 940 ha sospensioni specifiche sia avanti che dietro....se volevano veramente abbassare il costo di produzione avrebbero usato le sospensioni di Bravo..come fa Audi con la sua A3 che ha la stessa meccanica di Golf/Leon/Octavia...non farebbero schemi specifici sia avanti che dietro..

infatti io ho parlato di strategia rivista, non uguale.

E' ovvio che la suluzione "copia ed incolla" da Bravo non sarebbe stata accettata.

Ma e' altrettanto ovvio che si e' scelta una soluzione di compromesso, con un occhio piu' ai costi di progetto e produzione che a tentare di proporre qualcosa di meglio dei concorrenti, cioe' invece quello che si fece nel 2000 con 147.

Ora tu offri una soluzione uguale a quella VW e Ford, magari piu' efficiente, ma della stessa categoria.

E non offrire niente di piu' dei concorrenti e' una filosofia piu' "145/146 Style", visto che nel 1994 il pianale tipo II aveva ancora doti dinamiche pari o di poco superiori alla concorrenza.

[Luque]

Per essere preciso Baravalle mi aveva parlato di una sospensione specifica a triangolo al posto della McPherson di Bravo che avrebbe aumentato o addirittura raddopiato il costo di svillupo di 940...e possibile che sia quella che cita Luque....e' vero comunque che le spiegazioni tecniche non sono il forte di Baravalle...

Confondere il Mcp con una sospensione a triangolo mi sembre difficile. Comunque dal primo stop di due anni fa dell'anteriore 921-940 che prevedeva il quadrilatero non si è più riparlato di questo schema sulla nuova 147. Il nuovo archetipo MCP anteriore e ML posteriore (anche se ''poveruccio'') è stato presentato con costi e ritorno degli investimenti a Marchionne un anno fa il quale lo ha approvato. A dicembre c'è stata una nuova crisi che ha rischiato di portare 198 con tuning specifico su 940.

Crisi risolta (mi ricordo ancora) a fine dicembre.

I muletti faranno prove strada da giugno ad agosto

[Meg85...]

cmq un q2 a conttrollo elettronico sarebbe un aggeggio mica male e un plus rispetto alla concorrenza...o sbaglio?...e il famoso dispositivo ARC? siamo sicuri che ci sarà, almeno come optional?

[ISO-8707]

cmq un q2 a conttrollo elettronico sarebbe un aggeggio mica male e un plus rispetto alla concorrenza.

Meglio il torsen (come ricambio costa 380 €) ... non mettono il quadrilatero per non riprogrammare i robot di saldatura e fare quattro stampi per fusioni e poi dovrebbero spendere un mucchio di € per un differenziale che costringerebbe a rifare completamente le campane dei cambi.

A me non pare molto logico, ed a voi?

[Arcy79]

A dicembre c'è stata una nuova crisi che ha rischiato di portare 198 con tuning specifico su 940.

Crisi risolta (mi ricordo ancora) a fine dicembre.

luque posso chiederti se questa "crisi" era dovuto solo a motivi economici o anche ad altro?

[Luque]

cmq un q2 a conttrollo elettronico sarebbe un aggeggio mica male e un plus rispetto alla concorrenza...o sbaglio?...e il famoso dispositivo ARC? siamo sicuri che ci sarà, almeno come optional?

Al momento la barra attiva sembra prevista sulle versioni top (turbo e gta). il dimensionamento dell'attacco sui traversa permetterà di montarla su tutte le versioni.