Alfa Romeo Giulietta - Prj.940 (Spy)

[Dodicicilindri]

Ma chi ti ha detto che è il massimo cui aspiro per Alfa? Te lo sei ficcato in testa tu. Sarà una via di mezzo, ma forse neppure....... hai la certezza matematica che il pianale sia proprio il Bravo rivisto e corretto? No, sai, perchè delle vocine dell'ultim'ora dicono di no.

Non ho la certezza di nulla, perchè qua ognuno di voi insider che passa dice una cosa differente. E' inutile che ti ripeschi una dichiarazione di luque di ieri che diceva l'esatto opposto di quanto ora stai dicendo tu.

E cmq ripeto fino allo sfinimento: si dovrà pur cominciare no? Lo sai anche te con chi abbiamo a che fare o no? Con quelli che fino all'altro giorno giocavano al gioco dei bussolotti, levo di quà metto di là, magari metto il coperchio diverso e oplà. Parliamo di qualcuno che cianciò anche di comprare i motori "belli e fatti" dai cinesi salvo poi metterci sopra un coperchio "basta che la gente non lo sappia". Indi per cui credo proprio che ogni pedina VERSO il premium vero vada conquistata e, avutala, la si metta da parte.

E la si mantenga, dato che quà a ogni giro mescolano le carte che manco un croupier.

Questo lo condivido, so che nel gruppozzo questi giochi li hanno fatti e li farebbero ancora se sapessero di riuscire a fregare la gente. Ma cosa ti aspetti da quelli che, come dici tu stesso, volevano pendere i motori cinesi per le Alfa? Magari mettevano il QA e per risparmiare ci fottevano con i motori Chery rimarchiati.

[Dodicicilindri]

Indi per cui diamogli anche il regresso sul quadrilatero, a questi zanza con le Audi, per avere un ENNESIMO argomento di sfanculamento.....

Fusi, hai ragione su molte cose, ma non mi è chiaro il motivo per cui il QA sia una questione così vitale per 149. Perchè? Perchè anche tu vuoi il massimo del minimo? Perchè questo è rimasto l'ultimo argomento a differenziare 149 da Bravo? Io mi preoccuperei anche di altri organi meccanici di derivazione Bravo, del servosterzo elettrico, del peso, che secondo me non sarà per niente basso, ma voi insistete. Quest'auto, quadrilatero o non quadrilatero, corre il rischio di nascere sbagliata, mi sembra un passo indietro in tutto, non solo sull'asse anteriore. E metterci il QA è un palliativo, non la panacea.

[Dodicicilindri]

ti assicuro che questa è una mezza boiata. Le piattaforme centrano con il piffero con il marketing, le vendite e la percezione finale del cliente.

E qua non è manco questione di opinioni, è una certezza. Il 99% dei clienti manco sanno cosa sia un pianale/piattaforma.

Altro è dire "quell'auto è una cipirimerlo ricarrozzata e stop..." invece, quelllo la gente lo dice.

Allora spiegami il fallimento della 155, se la gente non ne capisce un piffero e non se ne frega del pianale

Ma se tu prendi un pianale qualsiasi, ci fai un'auto con i controcazzi sopra, nessuno manco lo prenderà in cosiderazione (sempre che non sia di lattine di oransoda, e tu ci voglia fare una supersportiva, chiaramente).

Che tra l'altro non è che perchè dato un pianale devi mutuarci il resto, tipo l'esempio tuo del servo elettrico che è giusto un accessorio che con il pianale quaglia come le gomme...

Concetto giusto in teoria, ma utopico, dato che il gruppozzo se riutilizza il pianale di Bravo lo fa per risparmiare quanto più può, non per farci un'auto con i controcazzi. Non modificheranno neanche l'accessorio, come lo chiami tu, del servosterzo.

qual parte del concetto sul QA come "condizione necessaria ma non sufficente" non ti è molto chiara :D

Il mix è vincente, se togli un ingrediente non lo è + in toto...

Su questo sono d'accordo, e quindi mi dai ragione. Voi vi siete impuntati, ma IMHO il quadrilatero non è un elemento così forte da caratterizzare un brand, non è la trazione quattro, non sono i 6 cilindri in linea, non è il transaxle, non è l'ibrido, è un di più ad insaporire la pietanza, non la pietanza.

Il problema è che la mini con torcente e mcP l'avresti venduta solo alla fighetteria, mentre quella con un simil m-link dietro la vendi ANCHE agli altri.

Concetto molto semplice... (ed è questo che va preso da bmw...)

Che palle sta Mini, qui a volte per voi è una merda di auto e a volte è il piacere di guida su ruote. Comunque il m-link l'hanno dovuto mettere anche perchè come se no giustificano i prezzi assurdi? Non dimentichiamo la prima 3 compact che merda che era, e l'hanno fatta gli stessi da cui dici di prendere esempio. Su Mini ci hanno messo i motori Chrysler all'inizio e il diesel Toyota, chi sono questi intenditori del piacere di guida che l'hanno presa?

Sul resto è evidente che, da profondo e storico conoscitore di Alfa Romeo, da ex concessionario (30 anni di storia senza un bilancio in rosso a vendere solo Alfa, passando zanche da Arna e 155, fino a 147), da addetto del settore che ha lavorato in altre 2 case auto, da insider con un certo livello di respnsabilità nel gruppo oggi, Fusi ha ragione al 100%.

E ben sa lui che su alcune cose non siamo sempre perfettamente allineati, ma che la sostanza filosofica che sottende è la medesima.

Opinione tua personale. Per me 940 così come la stanno facendo è oscena, non in assoluto, ma in termini relativi. Se avessero davvero voluta farla premium, ci mettevano il Premium (scusate il gioco di parole) ed era già pronta ora. Questi continui ripensamenti sono la prova che anche loro sono combattuti fra il desiderio di risparmiare a tutti i costi e la paura di fregarsi con le loro stesse mani un'altra volta.

[Dodicicilindri]

Dato che fra Fusi, ax, Luque, ecc c'è una gran confusione di informazioni su come sarà la 149, perchè non ricapitolate, se potete, sulla base delle vostre ultime informazioni come sarà questa benedetta macchina? Già che vi trovate, perchè non ripetete come vorreste fosse fatta, ovviamente partendo da richieste verosimili?

[Dodicicilindri]

Mi sa che avremo altra carne al fuoco.......

Allora perchè accalorarsi tanto? Sarà fatta secondo le vostre volontà, cosa volere di più? In verità penso che siate un po' confusi con queste notizie, perchè ogni giorno ne sparate di nuove, quello che sembra sicuro oggi è incerto domani, e c'è il contrordine dopodomani. Sembra quasi che il vostro scopo sia sondare la platea e le sue reazioni, agitare le acque, illudere, disilludere e poi sparire dietro una cortina fumogena.

Altra nota fastidiosa è il vostro ritenervi portatori della verità. Fusi, io non discuto la tua esperienza, nè quella di ax, e non pretendo assolutamente di paragonarvi a voi, io sono solo uno studente 24enne, non vendo auto con la concessionaria di famiglia nè lavoro in Fiat/per Fiat nè ho motivi di astio verso di loro. Tuttavia se avete la bacchetta magica, tentate di risolvere i problemi del gruppo, fatevi assumere se non ci lavorate già. E non dire che non ti hanno voluto o che ora non ci andresti. Chi consente ad un'azienda di vendere e fare soldi è sempre il benvenuto.

Comunque, consentite che si discuta, è un forum dove ognuno esprime liberamente (almeno credo) la propria opinione. Non fate la parte del professore tediato dall'errore dei discepoli.

[Dodicicilindri]

posteriore ci sarà un multilink semplificato, chiamatelo tri-link, avantreno mcpherson anch'esso modificato.

progetto tipo, forum auto italiana, 21/01/2008

certamente, si tratta infatti di un mcpherson modificato, indirizzato alla sportività, che poi è anche quanto fatto ad esempio tra una Croma e una 164, stessi schermi ma dimensionamenti diversi, per un risultato diverso.

progetto tipo, 23/01/2008

Comunque De Meo pare voglia riprendere le carte in mano, notizia dell'ultima ora, avendo visto la meccanica ne è rimasto fortemente deluso...vedremo le possibili evoluzioni.

progetto tipo, 24/01/2008

Speriamo che ci sia un ripensamento sull'avantreno. Credo che De Meo sia l'unico in grado di far cambiare idea a Marchionne...

risposta

ho i miei dubbi, troppo tardi per far cambiare idea, ormai tutto è partito e se vi erano dubbi questi erano solo relativi al design.

progetto tipo, 25/01/2008

per la 149 dubito che ormai riesca a far qualcosa....è partito tutto ormai...

progetto tipo, 25/01/2008

[Dodicicilindri]

Adesso esageri un pochino. Che disfattismo.

La sospensione della bravo è, a meno del tuning (molle setting ammortizzatori) quella della 192-Stilo. La nuova delta 844 ha un totale carry over da Bravo a meno sempre di molle e setting ammortizzatori.

La 940 ha un progetto MCP all'anteriore totalmente nuovo con traversa molto più rigida, montanti in alluminio con cuscinetti di 3a generazione e possibilità di montare barra attiva su tutte le versioni come OPT.

Sul posteriore la soluzione scelta è totalmente nuova con utilizzo di alluminio (traversa e bracci longitudinali).

Il risultato finale sarà decisamente di un altro livello rispetto a Bravo.

Che fra l'altro sul posteriore monta un ponte torcente. Parlare di interconnesso, come ho più volte letto anche su QR, non è corretto (non è mica un ducato)

Scritto da Luque l'1/02/2008. Poi se ci sono novità, a noi non è dato saperlo. Interessante la frase "il risultato sarà decisamente di un altro livello rispetto a Bravo".

[ACS]

Allora spiegami il fallimento della 155, se la gente non ne capisce un piffero e non se ne frega del pianale

forse avevi 24-16=8 anni, mi vuoi dire che già allora facevi analisi comportamentale delle strategie di acquisto??

155 viene immediatamente dopo 75, non solo condivide il pianale con le altre pari segmento del gruppo (che cmq era solo 2 anni prima il + avanzato tecnologicamente del mercato) ma propone per la prima volta su un'Alfa Romeo seg.D la TA abbinata con sospensioni da reale utilitaria.

Non ultima, è tutt'altro che attraente come linea e soprattutto è pessima come materiali ed assemblaggio.

Quanti sanno che il pianale è lo stesso di TIPO?? 0,0001%

Quanti pensavano che fosse poco riuscita esteticamente ed un cesso tecnicamente?? tutti...

La provenienza del pianale ha influito NULLA sull'insuccesso di 155, tanto è che lo stesso pianale modificato tanto quanto quello di Stilo verrà modificato quando sarà sotto 940 (anzi meno, x 940 ci sono modifiche ancora + sostanziali) è stato utilizzato sia per 156 che per 147/GT, e guarda un po' tu qual'era invece la differenza??

Estetica e tecnica sospensiva, che si traduce in guida molto differente...

Concetto giusto in teoria, ma utopico, dato che il gruppozzo se riutilizza il pianale di Bravo lo fa per risparmiare quanto più può, non per farci un'auto con i controcazzi. Non modificheranno neanche l'accessorio, come lo chiami tu, del servosterzo.

duro di comprendonio?

Forse non hai neanche capito che la differenziazione deve essere sostanziali nelle componenti che contano. Il pianale una volta che è ottimamente realizzato come rigidità torisonale, NON CONTA e è giusto che sia utilizzato il + possibile per fare economie di scala, abbassare i costi di produzione per poter permettere di utilizzare altre componenti molto + importanti. Un pianale comune di base, per quanto modificato in alcune parti, permette di utilizzare gli stessi attrezzamenti per le linee di montaggio, il che significa avere maggiore flessibilità costruttiva e qualità.

La bmw che tanto prendi ad esempio ha 2 pianali su cui declina TUTTA la gamma. Pensi che qualche beemer si senta deufraudato se gli dici che la sua M3 ha lo stesso pianale di una 116i??

Sai per cosa hanno bussato alla porta di napoleone i signori di MB?? per i pianali small e compact, gpunto e bravo. Per farci le loro seg.B+C!!

Su questo sono d'accordo, e quindi mi dai ragione. Voi vi siete impuntati, ma IMHO il quadrilatero non è un elemento così forte da caratterizzare un brand, non è la trazione quattro, non sono i 6 cilindri in linea, non è il transaxle, non è l'ibrido, è un di più ad insaporire la pietanza, non la pietanza.

lo è esattamente come gli altri, è solo questione di cosa TU vuoi caratterizzare come tale. Specialmente se se L'UNICO ad utilizzarlo!!

Transaxle?? autogol che ti fai!! nessuno identificherà mai la TP con il transaxle secondo il tuo ragionamento. NESSUNO la usa come soluzione dei costruttori premium.

La stessa Alfa non lo usava prima di Alfetta e tanti Alfisti preferivano Giulia nonostante tutto.

Come lo comunichi?? come ti caratterizzi al di fuori degli ex Alfisti?

Vale tanto quanto il quadrilatero, anzi su una TA il quadrilatero è anche + efficace...

Che palle sta Mini, qui a volte per voi è una merda di auto e a volte è il piacere di guida su ruote. Comunque il m-link l'hanno dovuto mettere anche perchè come se no giustificano i prezzi assurdi?

scusa, parli per sentito dire o cosa??? il progetto Metro2 non prevedeva il m-link, l'unica differenza che bmw ci ha messo oltre alla linea è proprio quella, mutuando quello che a loro per economia di scala veniva meglio perchè l'avevano in casa... tra l'altro con eccellenti risultati

Non dimentichiamo la prima 3 compact che merda che era, e l'hanno fatta gli stessi da cui dici di prendere esempio.

si merda, ok. E quante ne hanno sbagliate?? 1? 2? 3?

A torino quante ne hanno sbagliate su Alfa e Lancia?? che messe insieme non fanno la gamma bmw?? la percentuale sul totale è imbarazzante...

Su Mini ci hanno messo i motori Chrysler all'inizio e il diesel Toyota, chi sono questi intenditori del piacere di guida che l'hanno presa?

gente che corre gare, moderne e storiche. Gente che guida come io mai sapro guidare nonostante 3 corsi di guida veloce e 2 di pilotaggio.

E tanta tanta gente comune per altri motivi. Ma intanto catturi anche i primi... Chrysler finchè vuoi, ma trovami qualcosa del genere sul mercato come la CooperS JCW a livello di setup assetto. E anche il motore non è niente male.

Forse sei tu che non l'hai provata a dovere

Opinione tua personale. Per me 940 così come la stanno facendo è oscena, non in assoluto, ma in termini relativi.

vedremo, non ci sbilanciamo così tanto noi che qualcosa in + conosciamo della cosa...

Se avessero davvero voluta farla premium, ci mettevano il Premium (scusate il gioco di parole) ed era già pronta ora.

Non sono forse stato IO il primo a confermare il fatto che fu bocciata una versione di 940 basata sul premium (bocicatura avvenuta in tempi quando ancora l'azienda doveva fare i conti con altro... e per motivi cmq non sempre capibili).

E cmq infatti era già bella che pronta su premium se è per quello, con 4 quadrilateri, e mica di quelli alti... ma non sei tu quello che parlava di PESO perchè fatta sul pianale bravo?? di dimensioni, e di altre ciance??

Lo sai che il pianale premium nasce per il segmento F inizialmente, viene poi riprogettato per il seg.E ed infine riadattato con poche risorse e sviluppo per via del fallimento incipiente ad un auto seg.D??

Cmq, pacifico che anch'io avrei preferito quel progetto, ma questo è inferiore a quello SOLO per via delle sospensioni anteriori. Ma guarda un po', ancora quelle...

Questi continui ripensamenti sono la prova che anche loro sono combattuti fra il desiderio di risparmiare a tutti i costi e la paura di fregarsi con le loro stesse mani un'altra volta.

che sono esattamente la stessa cosa, perchè il primo porta al secondo se fatto nel modo sbagliato.

...Sembra quasi che il vostro scopo sia sondare la platea e le sue reazioni, agitare le acque, illudere, disilludere e poi sparire dietro una cortina fumogena.

e chi è mai sparito?? dico io, qua c'è gente che rischia il posto, e non un posto qualsiasi da impiegato giusto per mettere i puntini sulle i, per cercare di darvi qualche indicazione quando può...

Ma guarda cosa mi tocca sentire...

Altra nota fastidiosa è il vostro ritenervi portatori della verità.

da circa 16 anni sono nell'ambiente, direttamente o meno, le verità sono tante a seconda dei punti di vista.

Poi ci sono i fatti. I fatti sono che a ogni decisione c'è un effetto ed un risultato.

Bene, guarda indietro fino ad oggi e capirai che se la nostra non è LA verità, ci va molto molto vicino.

Fusi, io non discuto la tua esperienza, nè quella di ax, e non pretendo assolutamente di paragonarvi a voi, io sono solo uno studente 24enne, non vendo auto con la concessionaria di famiglia nè lavoro in Fiat/per Fiat nè ho motivi di astio verso di loro.

ecco, ora se uno studente di 13 anni meno di te volesse farti capire che il modus insegnandi che metti a dargli ripetizioni di algebra è sbagliato, e che i rudimenti che enunci sono sbagliati, beh, un minimo di sorriso ti verrebbe, no??

Alla tua età, mentre studiavo, erano già 4 anni che giravo tra centro stile, tecnico e direzionale di Arese. Certo non potevo già allora pretendere di essere quello che sono oggi. Ma rispetto a grande parte dei miei compagni di università, anche gente che prendeva sonori voti alti passando le notti sui libri, forse qualcosa in + di pratica l'ho appresa da mixare con la teoria.

Qua si parla spesso di meritocrazia, di competenze etc etc, le competenze varranno pure qualcosa... oppure qualsiasi neolaureato potrebbe prendere il posto di napoleone con la certezza che nella peggiore delle ipotesi farebbe lo stesso...

Tuttavia se avete la bacchetta magica, tentate di risolvere i problemi del gruppo, fatevi assumere

già fatto, e mai decisione è stata tanto controversa prima e dopo.

Non mi diverto sicuramente a vedere che quello per cui hai lavorato per un decennio è inutile perchè trovi solo muri di gomma strutturali pur quando 12 ore al giorno non bastano...

Eppure qualche spiraglio c'è, bisogna vedere se ne vale la pena. Le cose importanti davvero, nella vita, sono ben altre...

...se non ci lavorate già. E non dire che non ti hanno voluto o che ora non ci andresti. Chi consente ad un'azienda di vendere e fare soldi è sempre il benvenuto.

ti auguro davvero di non lavorare MAI per questa azienda perchè da "rookie" non ti accorgeresti neanche di quello che puoi dare prima che gli ultracorpi ti abbiano fagocitato e normalizzato...

Comunque, consentite che si discuta, è un forum dove ognuno esprime liberamente (almeno credo) la propria opinione. Non fate la parte del professore tediato dall'errore dei discepoli.

qualcun altro sostiene che ci sia un tizio che pretendeva di essere il verbo. Visto che a mio parere sono in parte puttanate ed in parte medoti politici di dissuasione di massa, beh non verrò certo dirti di seguire il mio, di verbo.

Se ti ritrovi con un'opinione la fai tua e cerchi di metterci del tuo, ma solo dopo un po' di esperienza sul campo. Altrimenti è pura teoria...

ps: progetto tipo, da quando esiste, ha azzeccato giusto quello che pure Auto Oggi ed Al Volante azzeccano

[Dodicicilindri]

forse avevi 24-16=8 anni, mi vuoi dire che già allora facevi analisi comportamentale delle strategie di acquisto??

155 viene immediatamente dopo 75, non solo condivide il pianale con le altre pari segmento del gruppo (che cmq era solo 2 anni prima il + avanzato tecnologicamente del mercato) ma propone per la prima volta su un'Alfa Romeo seg.D la TA abbinata con sospensioni da reale utilitaria.

Non ultima, è tutt'altro che attraente come linea e soprattutto è pessima come materiali ed assemblaggio.

Quanti sanno che il pianale è lo stesso di TIPO?? 0,0001%

Quanti pensavano che fosse poco riuscita esteticamente ed un cesso tecnicamente?? tutti...

La provenienza del pianale ha influito NULLA sull'insuccesso di 155, tanto è che lo stesso pianale modificato tanto quanto quello di Stilo verrà modificato quando sarà sotto 940 (anzi meno, x 940 ci sono modifiche ancora + sostanziali) è stato utilizzato sia per 156 che per 147/GT, e guarda un po' tu qual'era invece la differenza??

Estetica e tecnica sospensiva, che si traduce in guida molto differente...

Sono d'accordo con te che solo una percentuale minima era composta da persone che sapevano cos'era e da dove veniva il pianale di 155, ma comunque anche le persone meno smaliziate si rendevano conto della fregatura. Avevo un parente che possedeva una Tipo 1.4; dopo qualche anno prese una 155 1.7; un giorno andai in macchina con lui (che di auto ne capisce zero) e gli chiesi se gli piacesse di più rispetto alla Tipo: mi rispose:"mah, a parte il motore va uguale"!

Poi un pianale derivato da uno preesistente si può modificare, ma ciò comporta spese e comunque alcune limitazioni se le porterà sempre dietro. Prendiamo 156: sì ottima, ma i difetti della Tipo, quali passo corto, larghezza inadeguata per una D, penoso ai crash test, se li è portati dietro. E non dirmi che 156 ha venduto per il QA; si, qualcuno l'ha acquistata per questo, quello 0,0001 di cui sopra, ma la maggior parte l'ha presa perchè era bella. Le ultime 155 andavano alla grande con MP e interconnesso, eppure non vendevano perchè erano brutte e fatte male.

duro di comprendonio?

Forse non hai neanche capito che la differenziazione deve essere sostanziali nelle componenti che contano. Il pianale una volta che è ottimamente realizzato come rigidità torisonale, NON CONTA e è giusto che sia utilizzato il + possibile per fare economie di scala, abbassare i costi di produzione per poter permettere di utilizzare altre componenti molto + importanti. Un pianale comune di base, per quanto modificato in alcune parti, permette di utilizzare gli stessi attrezzamenti per le linee di montaggio, il che significa avere maggiore flessibilità costruttiva e qualità.

La bmw che tanto prendi ad esempio ha 2 pianali su cui declina TUTTA la gamma. Pensi che qualche beemer si senta deufraudato se gli dici che la sua M3 ha lo stesso pianale di una 116i??

Sai per cosa hanno bussato alla porta di napoleone i signori di MB?? per i pianali small e compact, gpunto e bravo. Per farci le loro seg.B+C!!

Sono d'accordo con te, conta che il pianale abbia una buona rigidità torsionale e sia modificato nelle componenti importanti per ottenere un eccellente risultato. Ma c'è in Fiat la volontà di fare ciò per 940? Io non lo so, finora sembra si sia rischiato di avere carry over totale, e solo in extremis si è ottenuto il MP evoluto e il ML semplificato. Altri componenti, come il servosterzo, presi paro paro da Bravo.

Poi può darsi che con De Meo l'aria stia cambiando, che le modifiche saranno molto più sostanziali, non lo so, ma io parlo e giudico su quel poco che di certo si sa finora, poi lieto di essere smentito.

Per venire alla strategia BMW, a me sta bene declinare su un pianale tutta la gamma, ne ho parlato altre volte di seguire in Alfa la stessa strategia. Però la cosa sia fatta bene, perchè non mi sembra che chi acquista una serie 7 percepisca di guidare su una base plebea o abbia motivi tecnici per cui lamentarsi. Io avevo detto che per me sarebbe stato più sensato prendere sto Premium, spenderci soldi per alleggerirlo e declinarci un'intera gamma Alfa e Lancia; ai voglia così di fare economie di scala. Qui invece si parte sempre dal basso e si estende verso l'alto.

lo è esattamente come gli altri, è solo questione di cosa TU vuoi caratterizzare come tale. Specialmente se se L'UNICO ad utilizzarlo!!

Transaxle?? autogol che ti fai!! nessuno identificherà mai la TP con il transaxle secondo il tuo ragionamento. NESSUNO la usa come soluzione dei costruttori premium.

La stessa Alfa non lo usava prima di Alfetta e tanti Alfisti preferivano Giulia nonostante tutto.

Come lo comunichi?? come ti caratterizzi al di fuori degli ex Alfisti?

Vale tanto quanto il quadrilatero, anzi su una TA il quadrilatero è anche + efficace...

Il quadrilatero non sarà mai, IMHO, un elemento così forte per la caratterizzazione. A parte che non lo usa solo Alfa, ma anche Audi, BMW sta iniziando e lo estenderà, l'ha usato Honda, se non sbaglio persino la nuova C5 e la 407 lo usano. Oggi, per me a livello di meccanica nella produzione di serie si è tutti più o meno omologati, e con l'elettronica ed altre diavolerie e con l'ausilio di gomme extralarge si ottengono risultati simili anche con soluzioni meno raffinate. Quindi il QA è un di più, che è bene ci sia perchè già c'era, non perchè sia così indispensabile. A me come utente normale interesserebbe di più il contenimento dei pesi, i motori all'avanguardia, i consumi ridotti, le finiture di pregio. Poi chiaro che l'auto deve andare bene, essere sportiveggiante, ma alla fine conta il risultato. Tanto per l'utente comune dire che MP evoluto è tutta un'altra cosa rispetto al MP vale tanto quanto parlare di QA.

scusa, parli per sentito dire o cosa??? il progetto Metro2 non prevedeva il m-link, l'unica differenza che bmw ci ha messo oltre alla linea è proprio quella, mutuando quello che a loro per economia di scala veniva meglio perchè l'avevano in casa... tra l'altro con eccellenti risultati

Guarda un po', loro adottano la strategia da me indicata più su come vincente: fanno economie di scala, ma utilizzando componenti di pregio che estendono anche su modelli inferiori. Qui da noi si fa il contrario...

si merda, ok. E quante ne hanno sbagliate?? 1? 2? 3?

A torino quante ne hanno sbagliate su Alfa e Lancia?? che messe insieme non fanno la gamma bmw?? la percentuale sul totale è imbarazzante...

Concordo

vedremo, non ci sbilanciamo così tanto noi che qualcosa in + conosciamo della cosa...

D'accodo su questo, ma ragazzi, si ragiona su quello che si sa e ci viene detto. Poi fra te, Fusi, Taurus, Luque, Progetto tipo e quelli in Fiat che cambiano sempre idea, c'è da farsi venire i mal di testa

Non sono forse stato IO il primo a confermare il fatto che fu bocciata una versione di 940 basata sul premium (bocicatura avvenuta in tempi quando ancora l'azienda doveva fare i conti con altro... e per motivi cmq non sempre capibili).

E cmq infatti era già bella che pronta su premium se è per quello, con 4 quadrilateri, e mica di quelli alti... ma non sei tu quello che parlava di PESO perchè fatta sul pianale bravo?? di dimensioni, e di altre ciance??

Lo sai che il pianale premium nasce per il segmento F inizialmente, viene poi riprogettato per il seg.E ed infine riadattato con poche risorse e sviluppo per via del fallimento incipiente ad un auto seg.D??

Cmq, pacifico che anch'io avrei preferito quel progetto, ma questo è inferiore a quello SOLO per via delle sospensioni anteriori. Ma guarda un po', ancora quelle...

Il peso del Premium si poteva ridurre investendo sullo sviluppo come sembra si sia cominciato (e non si sa se si continuerà, vedi Luque) a fare.

Ma dimmi, a quanto se ne sa la base di 940 è Bravo, un'auto fra le più pesanti del segmento e che di acciai speciali ed altre diavolerie non ne fa quasi uso. Ora dimmi, quando anche modificassero le sospensioni avanti e dietro, interverrebbero anche qui, o avremmo un'altra balena? Poi dici che il pianale non inficia nulla. Ma qua si parte da una base pesante, quanto spenderanno per modificarlo? E con tutte queste modifiche le sinergie e le economie di scala non se ne vanno a puttane?

e chi è mai sparito?? dico io, qua c'è gente che rischia il posto, e non un posto qualsiasi da impiegato giusto per mettere i puntini sulle i, per cercare di darvi qualche indicazione quando può...

Ma guarda cosa mi tocca sentire...

Scusami, forse qui ho esagerato e mi sono espresso male. Certo siamo grati a tutti voi per le informazioni che ci passate e perchè rischiate il posto. Abbiate però pazienza se commentiamo sulla base di quello che ci dite, e rendetevi conto che a volte le varie campane sono fra loro discordanti.

da circa 16 anni sono nell'ambiente, direttamente o meno, le verità sono tante a seconda dei punti di vista.

Poi ci sono i fatti. I fatti sono che a ogni decisione c'è un effetto ed un risultato.

Bene, guarda indietro fino ad oggi e capirai che se la nostra non è LA verità, ci va molto molto vicino.

All'utente finale, ma soprattutto all'appassionato non interessa la verità, ma il risultato. Sono ormai 20 anni di illusioni e peggioramenti. E' questo che fa rabbia. A me e ad altri, credo, interesserebbe solo che l'andazzo cambiasse una buona volta. Spero che se potete e se vi ascolteranno, i prossimi prodotti sarano migliori degli attuali.

ecco, ora se uno studente di 13 anni meno di te volesse farti capire che il modus insegnandi che metti a dargli ripetizioni di algebra è sbagliato, e che i rudimenti che enunci sono sbagliati, beh, un minimo di sorriso ti verrebbe, no??

Non condivido. Insegnare non significa dare addosso a chi dovrebbe imparare. Inoltre non è la bravura personale e la conoscenza della materia che rende un professore bravo. Non a tutti è dato di saper comunicare in maniera intellegibile il suo sapere.

Per parte mia, non voglio insegnare niente a nessuno, e non sono qui per sentirmi fare la lezione. Già vado all'università per questo, qui vengo per distrarmi

Alla tua età, mentre studiavo, erano già 4 anni che giravo tra centro stile, tecnico e direzionale di Arese. Certo non potevo già allora pretendere di essere quello che sono oggi. Ma rispetto a grande parte dei miei compagni di università, anche gente che prendeva sonori voti alti passando le notti sui libri, forse qualcosa in + di pratica l'ho appresa da mixare con la teoria.

Beato te che hai potuto. Non a tutti noi è dato farlo, ma chi è che potendo non lo farebbe?

Qua si parla spesso di meritocrazia, di competenze etc etc, le competenze varranno pure qualcosa... oppure qualsiasi neolaureato potrebbe prendere il posto di napoleone con la certezza che nella peggiore delle ipotesi farebbe lo stesso...

In parte hai ragione, ma in parte il cambiamento viene dal basso. Cito questa dichiarazione di 3 giorni fa:

IL FUTURO È DEI GIOVANI – Una visione ottimistica, quella di Gates, convinto che l'innovazione non potrà che venire dalle menti della nuova generazione, in particolare da chi ha meno di 25 anni. Questo perché quando si diventa «grandi» si perde l'incoscienza tipica dei giovani, quel coraggio di osare che spesso porta a risultati e a successi inattesi. Per certi versi, quindi, papà Gates considera il troppo sapere degli adulti come un limite, un freno che di fronte alla possibilità di sperimentare spinge a dire «non possiamo farlo!», laddove invece un ragazzino si lancerebbe senza pensarci su troppo. Largo ai giovani, quindi.

già fatto, e mai decisione è stata tanto controversa prima e dopo.

Non mi diverto sicuramente a vedere che quello per cui hai lavorato per un decennio è inutile perchè trovi solo muri di gomma strutturali pur quando 12 ore al giorno non bastano...

Eppure qualche spiraglio c'è, bisogna vedere se ne vale la pena. Le cose importanti davvero, nella vita, sono ben altre...

Condivido

qualcun altro sostiene che ci sia un tizio che pretendeva di essere il verbo. Visto che a mio parere sono in parte puttanate ed in parte medoti politici di dissuasione di massa, beh non verrò certo dirti di seguire il mio, di verbo.

Qui forse qualcun altro è più intransigente di te: guarda qui: IL FUSI a Jeby:

Ah ah ah grazie tante. Se appena appena dovessi fare quello che mi sento di fare verrei bannato dal forum, ringrazia il regolamento.

Venendo alla serietà delle cose, è la stessa percezione della Casa, attuale, della sua posizione che mi supporta nelle mie tesi, per la prima volta io e la Casa siamo allineati.

Inoltre se per te è solo induttivo, bhè, è un po' riduttivo ma non pretendo che tu possa capire la mole di dati, contatti ed informazioni, oltre al raziocinio, che c'è dietro ad una riflessione. Forse perchè nel tuo caso non esiste tutto questo processo.

Saluti.

e alla mia risposta in cui ho quotato Jeby che diceva a Fusi che era sbaglito rivolgersi in toni offensivi e dispotici, mi è stato risposto:

Evidentemente per te il criterio meritocratico è qualcosa di avulso.

Comunque, transeat.

Se ti ritrovi con un'opinione la fai tua e cerchi di metterci del tuo, ma solo dopo un po' di esperienza sul campo. Altrimenti è pura teoria...

Giusto, ma qui si sta dando un'opinione, e di certo le nostre non possiamo metterle in pratica, quindi la controprova non si avrà mai.

ps: progetto tipo, da quando esiste, ha azzeccato giusto quello che pure Auto Oggi ed Al Volante azzeccano

e quanti pure qui possono vantarsi di aver fatto molto meglio?

In conclusione, per riassumere in modo chiaro il mio pensiero, io sarei molto più contento di una 149 con QA e ML che di una col MP, tuttavia il QA è un completamento di un'ottima macchina, un bel pezzo di meccanica che può essere argomento utile per il mkt e per aumentare di un po' le vendite. E' però necessaria anche la sostanza in tutto il resto dell'auto, perchè il QA a mio modestissimo avviso non può e non è un argomento dalla forza tale da poter diventare l'icona di un brand e consentire di spostare le vendite alla stregua della trazione quattro per Audi o dell'ibrido per Toyota. Il mercato attuale ha dimostrato di premiare molto la qualità, le finiture, la disponibilità di accessori tecnologici e motorizzazioni aggiornate. E' pacifico che sarebbe meglio avere tutto, ma se proprio dovessi barattare il QA con l'avere queste altre qualità citate in misura uguale o superiore alle tedesche, non ci penserei due volte. Se la guidabilità e le qualità meccaniche e stradali fossero tutto, oggi, le vendite Alfa dovrebbero essere di ben altro tenore. Poichè così non è, evidentemente c'è qualcosa che non va.

Dopo questo lungo batti e ribatti polemico, spero si possa tornare serenamente a parlare. Mi scuso di nuovo con tutti voi se ho esagerato precedentemente, o se posso aver inavvertitamente parlato a sproposito o essermi rivolto in maniera offensiva verso qualcuno.

Per parte mia amici come prima e senza rancore. Spero per voi valga altrettanto.

[jeby]

no, bill gates no, per favore!!!