E' la diffusione a rendere vincente una tecnologia?

[Ario_]

All'epoca, la vendita del Common-Rail è stata la fortuna di FIAT. Già altri marchi erano alla ricerca di una tecnologia simile (v. TDi). La vendita del brevetto ne ha consentito la diffusione e l'evoluzione, mentre il pompa-iniettore è morto senza possibilità di miglioramenti.

PER QUEL CHE NE SO, teconologie simili al Multi-Air ci sono, ma nessuna è allo stesso livello, nè presenta le stesse capacità evolutive, dunque è il momento di tirarsela come una fionda.

[luc@]

All'epoca, la vendita del Common-Rail è stata la fortuna di FIAT.

Insomma...

[Ario_]

Nel senso: soldi ne sono entrati, costi sono stati risparmiati, uscite scarse.

Se non l'avesse fatto non avrebbe guadagnato, i diesel le sarebbero costati di più, avrebbe avuto meno pubblicità, anche indiretta, sarebbe dovuta passare al P.I., e oggi andremmo tutti col TDi!

[luc@]

Mi sembra una visione alquanto particolare di quello che è successo...

[Ario_]

Ovviamente è una prospettiva, ma non è certo la prima volta che una tecnologia ha vinto perché più diffusa.

[luc@]

Qua non si trattava di far vincere una tecnologia; si trattava di avere l'esclusiva su una tecnologia vincente che avrebbe avuto un potere commerciale enorme.

[Ario_]

Stiamo abbondantemente OT. Il punto è che è la diffusione a rendere vincente una tecnologia. Mi dici perché la tastiera del tuo PC ha i tasti messi in una posizione così scomoda? Sono stati messi così ai tempi della macchina da scrivere per non farla inceppare, e così sono rimasti. Stessa storia per lo standard DVD, per quanto il DivX fosse lui superiore (e infatti si è diffuso dopo). Anche Windows è forte perché più diffuso degli altri, e gli esempi sono infiniti.

[luc@]

Stiamo abbondantemente OT. Il punto è che è la diffusione a rendere vincente una tecnologia.

Non sempre, e comunque la faccenda non è così semplice.

Mi dici perché la tastiera del tuo PC ha i tasti messi in una posizione così scomoda? Sono stati messi così ai tempi della macchina da scrivere per non farla inceppare, e così sono rimasti.

Non sono scomodi, sono meno efficienti proprio per il motivo che hai detto tu. Ovviamente non si cambia perché i vantaggi ormai sarebbero limitati.

Stessa storia per lo standard DVD, per quanto il DivX fosse lui superiore (e infatti si è diffuso dopo).

...

Basta solo avere una vaga idea delle differenze tra i due formati per capire che è un paragone privo di ogni senso.

Anche Windows è forte perché più diffuso degli altri, e gli esempi sono infiniti.

Ok, ma nessuno di questi si applica al mondo delle auto e dei motori.

Capisco se il Common Rail avesse avuto bisogno di un carburante specifico per funzionare, ma visto che non è così la diffusione non rendere migliore una tecnologia motoristica.

[effecube]

@ario_: il paragone giusto con la storia commonrail-pde potrebbe essere quello tra lo standard VHS e il betamax: il betamax era superiore ma per una serie di motivi si affermò il VHS. Se ho ben capito, ario_ vuol dire che questo è quello che sarebbe potuto succedere al CR se fiat non ne avesse venduto il brevetto, visto che non si poteva permettere economicamente di svilupparla a dovere: in pratica il common rail sarebbe stato lentamente soppiantato dal pde e alla fine anche fiat, ritrovandosi sola a difendere il cr, sarebbe dovuta passare al pde

Modificato 9 Settembre 2009 da effecube

[luc@]

Ma nemmeno il paragone fra VHS e Betamax ha niente a che vedere con il common rail o l'iniettore pompa.

[Comunque se qualche moderatore vuole spostare, faccia pure...]