Garlasco, svolta nelle indagini

[rudolph]

A me da in testa che se sei innocente ti tengono anni sulla graticola e magari per un pò in galera e poi "arrivederci e grazie", se invece sei colpevole ti becchi 15 anni e dopo 5-6 sei fuori.

I magistrati dovrebbero rispondere civilmente in caso di errore giudiziario, esattamente come succede ai medici o agli ingenieri in caso di errore.

[calatrava]

.........

Mi lascia perplesso più, il modo di lavorare della scientifica. Fortuna, c'è stato un giovae giudice che ha fatto rifare gli accertamenti, per vedere meglio la situazione, e tutto ciò ha evidenziato un layout di lavoro non proprio organizzatissimo.

Se domani viene dato per innocente, per me è innocente. Senza problemi, trovandomelo davanti a guardarlo in faccia e ritenerlo innocente.

Ho visto in questi anni, troppi tribunali popolari.

Son contento per quel ragazzo.

..........

A me da in testa che se sei innocente ti tengono anni sulla graticola e magari per un pò in galera e poi "arrivederci e grazie", se invece sei colpevole ti becchi 15 anni e dopo 5-6 sei fuori.

I magistrati dovrebbero rispondere civilmente in caso di errore giudiziario, esattamente come succede ai medici o agli ingenieri in caso di errore.

Termine appropriato : "da di testa".......... Agghiaccianti certe situazioni viste in passato......

[Maggio80]

Quoto gli interventi di rudolph e Calatrava, lo hanno dichiarato innocente e per me è innocente!!!

Senza considerare il processo mediatico che ha avuto che gli ha stravolto la vita... fino a sentenza emessa si è innocenti, e perlomeno i giudici dovrebbero avere il bun senso di non fare conferenze stampa sbandierando nomi di persone (ancora innocenti) pur di fare notizia e diventare famosi!!!

C'è un delitto? Si indaga, si raccolgono prove, si emettono avvisi di garanzia e fino all'emissione della sentenza alla stampa si dice solo "stiamo indagando" a fine processo se c'è un colpevole di faranno i nomi.

Questo giustizialisimo stà solo portando la gente a volere pubblici linciaggi...

[Stefano73]

Ora che non andrà più avanti-indietro per tribunali (mi pare che non abbia fatto nemmeno un giorno in prigione) seguirà il suo sosia nei rally:)....Giusto per abbassare i toni:)

[Tommitel]

Ho i miei dubbi... maaa....

...quello che so io me l'hanno detto i giornalisti, mentre quello che sapeva il giudice che ha preso la decisione, gli è stato riferito in 2 anni e mezzo da perizie... controperizie... periti...avvocati...tecnici... RIS........e chi più ne ha più ne metta.

Quindi ho come la sensazione che il giudice ne sapesse più di me in questa vicenda... che la sua decisione valga un pochino più delle mie "sensazioni"....

E' stato dichiarato innocente?? con ogni probabilità è innocente.

O quantomeno, ed è più probabile in questo caso, non ci sono gli estremi per dichiararlo colpevole, e quindi è innocente. Punto.

Però... quando ho visto il filmato... in cui lo Stasi rifaceva il percorso che avrebbe fatto all'interno della casa, quasi al buio, la mattina del ritrovamento............ beh........... :roll: :roll: :lol: :lol:

[Cosimo]

Però... quando ho visto il filmato... in cui lo Stasi rifaceva il percorso che avrebbe fatto all'interno della casa, quasi al buio, la mattina del ritrovamento............ beh........... :roll: :roll: :lol: :lol:

siamo in due...non riesco a essere pienamente convinto.. sembrava mike powell

[Stefano73]

siamo in due...non riesco a essere pienamente convinto.. sembrava mike powell

La faccia del serial killer ce l'ha, come del resto anche Amanda...lei non solo del serial killer:) ma questo no vuol dire nulla, periodo di scagionamenti anche per la hostess che abitava nella mia zona accusata di aver ucciso la figlioletta....anche li nessuno la uccisa come del resto a Garlasco.

[GTVeloce 71]

Due righe di commento, visto il mestiere che faccio. Il mio penale si gioca sui conti bancari, non sulle macchie di sangue, ma qualche anno fa - agli inizi si fa un po' di tutto - ho avuto una difesa per omicidio volontario.

Una rondine non fa primavera e un omicidio non rende "esperti in omicidi", però quell'esperienza, unita al confronto quotidiano con colleghi che fanno il penale da Corte d'Assise (con gli omicidi, insomma), mi ha permesso di farmi una mezza idea.

Il livello medio dei nostri inquirenti è basso, soprattutto per quanto riguarda la prova scientifica. Soprattutto fuori dalle grandi città, è abbastanza facile che i primi ad arrivare siano investigatori del tutto impreparati alla corretta conservazione della scena del delitto. Entrano, muovono, toccano, pestano e insomma alterano gli indizi. Mentre è fondamentale avere tutto "congelato" per fare i rilievi di scientifica. E questo è un primo problema, in questo il delitto di Garlasco mi pare non abbia fatto eccezione.

Poi c'è un secondo problema: anche quando si riesce ad accedere a fonti di prova ancora "vergini", spesso manca la cultura e la professionalità necessaria a rilevarle correttamente. Spiace dirlo, ma si vede che gli Italiani sono un popolo che da centocinquant'anni considera cultura soltanto Lettere e Filosofia e mai le Scienze Naturali, Fisiche e Matematiche. Si vede anche dal livello medio della nostra "scientifica": insomma non siamo alla barzelletta che per copiare un disco rigido lo si piazza sulla fotocopiatrice, ma poco ci manca...

Infine, il terzo è più grave problema: la cultura inquisitoria della nostra polizia. Da noi indagini vuol dire: avere una soffiata da qualche confidente su un tipo "sospetto", metterlo "sotto torchio" e farlo confessare.

C'è poco da fare, dopo cinquecento anni di Inquisizione cattolica...

Ma se fate caso, in Italia o si trova qualcuno che "canta" o non si cava un ragno da un buco. Ripeto, è un retaggio cattolico, la verità non viene fuori dalle analisi scientifiche, ma dalla parola. Di un testimone o, meglio ancora, da chi confessa. Quante volte avete sentito dire: "ma quando è certo chi è l'assassino, perché ha confessato..." Appunto, qua è vero soltanto ciò che viene confessato, come dal prete.

Questo cocktail è micidiale. Con questo, non è che la nostra polizia sia poi peggio di altre, perché nelle sue attività tradizionali (appunto la "rete" di confidenti, relazioni, informazioni) funziona magari meglio che altrove. Però è una polizia un po' "sbirra" (senza offesa, eh, io rispetto poliziotti, carabinieri, finanzieri... ho fatto il militare nell'Arma), un po' "servizio segreto", un po' KGB. Insomma, il prototipo è il modo di lavorare alla DIGOS, alla ROS. Va bene per antimafia, antiterrorismo, ma per le indagini scientifiche come queste, secondo me siamo indietro.

Poi c'è la magistratura, ma preferisco non esprimere le mie opinioni8-).

Comunque, se non altro nel caso Stasi si può dire "c'è ancora un giudice a Berlino". Di quella storia ho letto poco, ma da quel poco che ho capito, se lo avessero condannato mi sarebbero venuti i brividi...

[Cosimo]

quoto pienamente il tuo discorso. Stesse opinioni espresse da un mio ex compagno di liceo che fa il penalista.

[rudolph]

Poi c'è la magistratura, ma preferisco non esprimere le mie opinioni8-).