Alfa Romeo - filosofia sul brand, sui modelli e sullo sviluppo

[il FUSI]

Base diversa cosa si intende, scusa?

Cose come queste (in calce ci son le COMUNANZE, ovvero su che cosa è montato il solito componente):

50508540 - SUPPORTO

Disponibilità: - Prodotto ordinabile

Famiglia: LB03 - OSSATURA FRONTALE

(FIAT) - 4A GRANDE PUNTO ABARTH (2007-....) (FIAT) - 2Y GRANDE PUNTO (2005-....) (ALFAROMEO) - X6 ALFA MITO (2008-....)

Codice prodotto

Marca Tutti Lancia Fiat Professional Alfa Romeo Fiat ABARTH

Catalogo Tutti

Gruppo Tutti

Sottogruppo Tutti

55700004 - PUNTONE

Disponibilità: - Prodotto ordinabile

Famiglia: LB07 - PUNTONE ANTERIORE

(FIAT) - 4A GRANDE PUNTO ABARTH (2007-....) (FIAT) - 2Y GRANDE PUNTO (2005-....) (ALFAROMEO) - X6 ALFA MITO (2008-....)

Codice prodotto

Marca Tutti Lancia Fiat Professional Alfa Romeo Fiat ABARTH

Catalogo Tutti

Gruppo Tutti

Sottogruppo Tutti

51829833 - PAVIMENTO

Disponibilità: - Prodotto ordinabile

Famiglia: LX02 - PART. DIV. RIVESTIMENTI LAMIERA INTERNI

(FIAT) - 4A GRANDE PUNTO ABARTH (2007-....) (FIAT) - 2Y GRANDE PUNTO (2005-....) (ALFAROMEO) - X6 ALFA MITO (2008-....)

Modificato 7 Novembre 2009 da il FUSI

[Cosimo]

non ne ho la minima idea, non ci capisco nulla di queste cose

Questo è quello che dicevano al balocco e quello che mi hanno confermato in parte altri (gente che si occupa del layout interno della zona anteriore)

Sul fatto che 149 abbia numerose modifiche a livello telaistico rispetto a bravo, mi pare che l'abbia ribadito più volte anche cravero

[il FUSI]

Io credo che si debba essere onesti, sia per rispetto, sia per non essere poi etichettabili come "contaballe" o "fregagnoli".

Se UNA saldatura deve far gridare al "diversa base" cioè veramente...... spero che CI SI FACCIA invece che CI SI SIA perchè sarebbe molto triste.

Non parlo di 940 che ancora non si è vista nè analizzata, ma sicuramente su Mito si sa che la derivazione GPunto è sostenuta. Non ne ho mai fatto un problema nè tantomeno ho gridato nè grido allo scandalo per questo.

Tuttavia bisogna ci sia un freno a dire delle balle perchè è vero che qualche gongolone o non competente ci può credere, ma vi è anche chi non ha la testa nel sacco.

Ed essere sbugiardati non è una bella cosa.

Se si vuol fare gli splendidi a dire che è "diversa" perchè NON LA TOTALITA' dei componenti è la stessa cioè....... Mac Pherson evoluto quanto ti pare (vedremo in cosa, ma sempre MacPherson è se poi magari mi trovo le parti "non personalizzabili" - molle e ammo - della Bravo non sarà certo la presenza di un ammo specifico di taratura e molla idem a farmi vedere la DIFFERENZIAZIONE).

Allora io spero che chi dice che 940 è MOLTO derivata da Bravo (sì come veniva indicato in una vecchia slide Fiat che ha girato su autoblog recentemente) sbagli, tuttavia se Fiat mi dice che Mito è "su base diversa" da Gpunto e poi duomi, traversa anteriore (sì quella che voleva essere rifatta dal Centro Stile per fare un frontale consono e gli han detto di no) e pavimento mi sa che quel "base diversa" non è tanto coerente.

Che stia bene o meno è un discorso diverso.

[Cosimo]

io parlavo di sta benedetta milano.

Che ci siano delle differenze non l'ho detto io, ma gente che ci lavora. Su tema sospensioni purtroppo la scelta non piace nemmeno a me, diciamo che aspetto a vedere come andrà, ma ammetto di partire prevenuto

riguardo a mito so che qualcosa di diverso c'è (e che ha dato pure qualche problema in linea, uno di questi è da comiche, ma non lo racconterò mai perchè sgamerebbero in tre minuti chi ha parlato) e so che le modifiche sono limitate, anzi di tutto ciò qualcosa è stato poi girato a punto evo e fra un po' ai prossimi modelli che sfrutteranno il pianale.

Io semplicemente la vedo così: stiamo parlando di una b, la gpunto, che ha avuto una declinazione sportiveggiante e più lussuosa in mito e che, in fase di industrializzazione di quest'ultima, ha subito alcune modifiche che poi verranno portate su altri modelli, che tra l'altro mi pare siano stati deliberati da poco.

La maggior parte delle modifiche so per certo non sono assolutamente finalizzate alla ricerca di maggior performance, ma nella razionalizzazione della linea.

E sinceramente una cosa del genere su di una b non mi scandalizza.

Sulla traversa anteriore più bassa ci avrei anche io fatto la firma, ma tant'è ormai ce la teniamo così, anche se ammetto senza problemi che il prodotto finale è fatto bene e va bene. Probabilmente meglio di molta concorrenza nella sua globalità

Alla fin non so cosa sia e sinceramente me ne frega poco. La macchina usata mi è parsa sensibilmente diversa rispetto a gpunto nella guida e questo alla fine credo sia quello che importi.

Forse mi disturberebbe di più se spendessero soldi per modifiche non visibili che portano risultati non tangibili da parte dell'utilizzatore e che costano.

[Motron]

Scusa, ma questa frase mi ha fatto venire la "grattarola", ma è possibilie che si deve sempre finire a ricarrozzare, riciclare "roba" degli altri per fare un Alfa Romeo ?!?!?!

Almeno una volta quando uscirono 156/147/GT si era partito da un telaio Tipo II e poi si era implementata una vettura che alla fine ricalcava le caratteristiche dinamiche richieste dalla Clientela.... Mentre con MiTo e con le nuove generazioni si torna sempre a non fare "qualcosa" di Alfa, ma a cercare di adattare...

Comunque se il prodotto è valido, e mi pare riconosciuto ad esempio che mito pur con le discendenze lo sia, alla fine mi importa poco dell'origine. Però questo fatto è la sintesi di come sia stata trattata Alfa in quegli anni buii, che ora vorrei sperare siano finiti (e nelle intenzioni potrebbe anche esserlo).

Se si fosse implementato a dovere quello che al tempo si era in grado di fare, oggi magari saremmo alla terza generazione di Alfaromeo come si sta (forse) cercando di farle ora, senza 10 anni di confusione da cancellare (e da cancellare per forza a suon di prodotti ottimi). Se Alfa fosse rimasta una azienda, avrebbe mantenuto know-how e possibilità, anche numeriche, di fare cose che, se non ci fosse stata la "fortuna" dell'occasione americana, non avremmo mai potuto vedere (come invece forse vedremo tra qualche anno).

Ora se certi prodotti li vedremo sarà ottimo, se venderanno e saranno validi io personalmente sarò soddisfatto, ma il rammarico per quello che poteva essere in questi anni c'è ma pazienza...

Sentir parlare di V10 e pianali TP con maserati già negli anni 90 però un po di magone lo mette..

Infine, anche su modelli in listino, 147 e 156 apprezzate su strada come le migliori ta del loro tempo, li sotto c'è lo schema delle Lancia Beta, i motori Fiat e il non certo schifoso Jtd che FIat ha marchiato Alfa...

Comunque volendo ben vedere direi che il jtd, cosi come la famiglia pratola serra ed anche il 1.3 mjet, sono roba Fiat tanto come sono roba Alfa visto che l'ing che gli ha progettati è un ex Alfa

Chi ha detto che c'è tanta Alfa in Fiat allo stesso modo in c'è Fiat in Alfa ha farse ragione..

Modificato 7 Novembre 2009 da Motron

[_hainz]

Milano è costruita sul C-Evo ed Evo sta lì per qualcosa (e le sospensioni posteriori differenti lo dimostrano).

Quello che mi preoccupa è che su tale base, senza modifica alcuna (così sembra), saranno basate tutte le C e C future, senza avere un minimo di differenziazione per Alfa, cosa che ne aveva decretato il successo negli anni precedenti (156 e 147) ed è per questo che sostenevo l'utilizzo del quadrilatero per 149/Milano proprio per differenziarla dalle prossime auto del gruppo (prossima Bravo, Chrysler,Dodge, Lancia....)

[_hainz]

Per MiTo ricordiamoci che si era pensato di utilizzare le sospensioni posteriori indipendenti bi/tri-link, poi, penso per ragioni di tempo, si decise di andare avanti con quelle di GPunto...tali sospensioni saranno montate per primo sul Doblò!

[maelganis]

beh,penso che per fare un minimo di differenziazione basti poco,cambi materiali,metti un braccetto in più...insomma ogni modifica dalla più mini alla più macro la puoi presentare come "Sospensioni migliorate" No?

[_hainz]

beh,penso che per fare un minimo di differenziazione basti poco,cambi materiali,metti un braccetto in più...insomma ogni modifica dalla più mini alla più macro la puoi presentare come "Sospensioni migliorate" No?

Migliorate sì, ma poi devi vedere i risultati.

Anche io sono un sostenitore della differenziazione per Alfa e Lancia, ma per il segmento C ritengo che il costo sia decisivo (non fondamentale come in Fiat ritengono), perciò l'unica modifica opportuna sia nelle sospensioni anteriori a quadrilatero alto al posto del McPherson, dove effettivamente il recupero di camber del quadrilatero è superiore.

[il FUSI]

concordo pienamente........