Alfa Romeo - filosofia sul brand, sui modelli e sullo sviluppo

[il FUSI]

Chi spendeva 10.000€ in più a cuor leggero era chi la macchina se la faceva pagare dalla ditta.

Chi ce li deve mettere di suo, ci pensa 10.000 volte prima di spendere 10.000€ in più.

E più son ricchi, e più ci pensano....solo i poveracci spendono e spandono segna ritegno (e infatti son poveracci...)

Deve essere convinto, chiunque, a modo suo, per motivi suoi, di metterceli i soldi.

Il discorso è tutto lì.

Su BMW lo fanno.

Su Alfa no.

Ci sono dei motivi? Sì ci sono. O si analizzano (e lo è stato fatto anche fuori dall'azienda, es. quà) e si risolvono, o si sta nel calderone dei "commerciali".

Basta che poi tutto venga tarato (aspettative incluse e leva di prestigio nel marchio nel cesso inclusa) di conseguenza.

[stev66]

La D è stata fatta ma non era all'altezza della situazione, questo fu detto da subito nonostante soprattutto quà dentro si tentasse di vendere frigoriferi agli eschimesi. Ogni tanto un po' di memoria non guasta. 159 nella sua prima variante NON ERA all'altezza della situazione di Alfa del nuovo millennio segmento D, diciamo che poteva esserlo per tanti aspetti sulla carta ma non lo era nell'esecuzione. E nel risultato finale.

Scusa hai ragione ho semplificato troppo.

D alfa all'altezza del nome sarebbe postuta essere 159 per dati di progetto ( tutto dedicato, pianali, motori, sospensioni , trazione ) , poi come giustamente dici tu, l'implementazione affrettata e certe scelta "al risparmio", tipo il non uso di alluminio ( previsto ) l'hanno uccisa. Certo fa pensare che chi non compra Alfa, poi compri Audi che pesa uguale, ed ha uguale architettura, e minori doti dinamiche.

D di maggior successo e' sta ovviamente 156, di cui non si puo' negare la derivazione da un pianale ( Il Fiat Tipo II rev III ) pensato e nato per le C di casa, e che per le D andava bene solo 10 anni prima ( Lancia Dedra )

Tant'e' che a 156 una delle critiche piu' forti e' stata proprio la mancanza di spazio ( abitabilita' e bagagliaio )

[il FUSI]

Se volevano fare un confronto ONESTO dovevano sviluppare la soluzione del quadrilatero, uno vero, montarlo su C-Evo e allora sì che si potevano confrontare le soluzioni,

A dire il vero è stato fatto anzi è stato fatto anche di più: venne realizzata una 940 con 4 quadrilateri (in questo Taurus quando annunziava tale soluzione per quella che ancora veniva chiamata Giulietta anni fa aveva solo che ragione).

Che poi venne cassata.

Fra l'altro singolare una storiella che mi venne raccontata...... a Balocco invitano i concessionari a provare delle 147 (esteticamente) che avevano differenti layout di sospensioni fra quadrilatero alto, mac pherson, quadrilatero vero....

Le vetture erano contraddistinte da cartelli civetta, cioè la vettura con quadrilatero alto magari era chiamata McPherson e via discorrendo.

Alla fine il risultato VERO, cioè la vettura che venne ritenuta + valida, era quella con il McPherson.

Interpellato un concessionario presente, questo smentiva.

[Cosimo]

non che la 159 brilli per abitabilità in rapporto alle dimensioni...

@Fusi

ma è vera sta storia? l'hanno raccontata anche a me, poi qualcuno l'ha smetita.. certo da da pensare.

[Matteo B.]

(in questo Taurus quando annunziava tale soluzione per quella che ancora veniva chiamata Giulietta anni fa aveva solo che ragione).

Attenzione: DAVA PER CERTA una cosa che si era solo testata. come ne testano molte.

c'è differenza.

[_hainz]

Vero. Pero;' quei soldi per audi la genti li spende, e guarda caso:

1) Audi e' TA/TI ( non solo come TA semplice va molto meno visto la posizione del motore )

2) Audi pesa di piu' ed e' molto meno agile

3) I 3.0 Audi alla fine ciucciano come il 2.5 alfa e sulla strda vanno simili.

ciononostante audi vende.

Non fossilizziamoci su BMW , che su Sr3 per esempio ha venduto molto bene in Italia per una politica commerciale molto aggressiva e dispendiosa ed ha avuto critiche ovunque per la scarsa abitabilita'.

Audi è TA praticamente sulle vendutissime 2,0 diesel, auto che vanno bene, per carità, ma non hanno velleità sportive...c'è qualche V6 2,7 tdi, ma quelli che guardano al sodo/guida sono praticamente tutte le 3,0 tdi quattro. Non mi sembra, però, che 159 2,4 m-jet faccia lo 0-100km/h in 6,6 secondi...

Inoltre le finiture Audi sono maniacali, tali da dare un senso di qualità percepita altissima...

[stev66]

ma se non sbaglio all'epoca la dirigenza spingeva per le soluzioni piu' ardite.

poi sono arrivati i conti...quindi addio dirigenza, addio soluzioni ardite, bentornato MacPherson.

[stev66]

Non mi sembra, però, che 159 2,4 m-jet faccia lo 0-100km/h in 6,6 secondi...

[Matteo B.]

poi sono arrivati i conti...quindi addio dirigenza, addio soluzioni ardite, bentornato MacPherson.

[stev66]

Vabbe' si ha diritto a sognare...pensa se il signor Ahura si svegliasse una mattina e decidesse di rifare la D 4 rotori degli anni '70...