Alfa Romeo - filosofia sul brand, sui modelli e sullo sviluppo

[il FUSI]

Certo fa pensare che chi non compra Alfa, poi compri Audi che pesa uguale, ed ha uguale architettura, e minori doti dinamiche.

[il FUSI]

Attenzione: DAVA PER CERTA una cosa che si era solo testata. come ne testano molte.

c'è differenza.

[il FUSI]

@Fusi

ma è vera sta storia? l'hanno raccontata anche a me, poi qualcuno l'ha smetita.. certo da da pensare.

[ACS]

A parte il fatto che siamo clamorosamente e come sempre OT (stev, please, taglia e incolla nel 3d apposito perche è d'uopo ), stiamo come sempre cianciando di cose che anche noi stessi alla fine...

I pianali, la piattaforma, manco il telaio quasi... fino a 159 IL MONDO intero, appassionati compresi, se ne battevano di cosa fosse, nel caso in cui sapessero di cosa si stesse parlando.

E nel 98% dei casi non si sapeva... il restante 2% quasi non distingueva pianale da piattaforma da telaio.

Oggi tutti a parlare di pianale.

Forse ci si dovrebbe ritornare a focalizzare sulla SOSTANZA. La sostanza per un'Alfa DEVE prevedere:

1) motori all'altezza (con differenziazione di cavalleria dal resto del gruppo)

2) handling all'altezza

3) linea personale e distinguibile con elegante sportività

4) RINNOVATA QUALITA' all'altezza di Marchio, concorrenza e prezzo di vendita.

Partendo da questo di costruisce il prodotto, condividendo il condivisibile sottopelle per le ineluttabili economie di scala, e DIFFERENZIANDO quelle necessarie peculiarità che un'Alfa DEVE AVERE, identificando un CORRETTO costo/opportunità per segmento, tenendo in considerazione che:

a) volenti o nolenti Alfa OGGI NON esiste senza Fiat, la sua "meccanica" e la sua "ingegneria" (non esistono ingnegneri che lavorano su Alfa solamente)

Un modello da solo, Alfa o qualsivoglia marchio, NON giustifica l'investimento per una meccanica esclusiva (ancora meno la piattaforma).

Detto questo, con Chrysler c'è la banca organi per avere qualcosa di molto più Alfa Romeo di qualsiasi cosa uscita negli ultimi 23 anni. Bisogna SPINGERE per far si che queste risorse vengano utilizzate e DECLINATE al meglio, e che lo si faccia (ed in fretta).

Se ci si lamenta a prescindere anche di quelle, allora becchiamoci le bravo rivestite, tanto questi caporioni che si sentono scienziati della NASA mica la capiscono diversamente.

[il FUSI]

Audi è TA praticamente sulle vendutissime 2,0 diesel, auto che vanno bene, per carità, ma non hanno velleità sportive...c'è qualche V6 2,7 tdi, ma quelli che guardano al sodo/guida sono praticamente tutte le 3,0 tdi quattro. Non mi sembra, però, che 159 2,4 m-jet faccia lo 0-100km/h in 6,6 secondi...

Inoltre le finiture Audi sono maniacali, tali da dare un senso di qualità percepita altissima...

[_hainz]

A dire il vero è stato fatto anzi è stato fatto anche di più: venne realizzata una 940 con 4 quadrilateri (in questo Taurus quando annunziava tale soluzione per quella che ancora veniva chiamata Giulietta anni fa aveva solo che ragione).

Che poi venne cassata.

[il FUSI]

ma se non sbaglio all'epoca la dirigenza spingeva per le soluzioni piu' ardite.

poi sono arrivati i conti...quindi addio dirigenza, addio soluzioni ardite, bentornato MacPherson.

[Matteo B.]

Tuttavia il layout ritenuto IDEALE e con cui si voleva portare l'auto nei saloni era quello.

POI non lo si è fatto mica perchè non fosse un'idea valida (ritenuta tale dopo averla testata) ma per i soliti motivi diametralmente opposti alla ricerca dell'eccellenza.

[Stefano73]

dubito che lo faccia anche l'Audom visto il peso, ma non e' questo il punto.

Il punto e' che nella guida di tutti i giorni, che non comprende gli spari, le differenze avvertite su strada tra le due auto sono minime.

[ACS]

Mah guarda io non c'ero....... ti dico solo che venne fuori questa storia e che un dealer interpellato mi ha detto "ma veramente l'auto noi l'abbiamo solo che vista e stop, mai provato alcunchè di alcun genere".