Alfa Romeo - filosofia sul brand, sui modelli e sullo sviluppo

[ACS]

In 20 anni han lavorato con il mulo!! giustificazioni del menga, perchè e percome, non ce n'è una che tenga!! Oggi va un po' meglio ma siamo ancora lontani dal necessario.

Su 159 ho un po' più di condiscendenza: era comunque fatta meglio di quella che la precedeva e l'alibi del momento contingente da libri in carriola sulla strada del tribunale non è solo un alibi di circostanza.

Questo bisogna concederglielo, tanto quanto non gli concedo che OGGI non si migliorino DRAMMATICAMENTE le cose.

Non vedo cosa se ne facciano di tutte le audi, honda, toyota, mazda e via dicendo che si vedono a Mirafiori nei viali dell'ingegneria, se poi alla fine la torta ha sempre lo stesso cazzo di sapore.

[Cosimo]

la colpa di tutto mi pare l'abbia individuata il fusi: pressapochismo.

Una somma di componenti ottime, buone o anche solo medie possono dare un risultato qualitativamente mediocre (come era 159 all'inzio, e solo parzialmente migliorata ora) oppure un risultato valido o molto valido.(a4 e 2er ne sono perfetti esempi). queste ultime due hanno pecche ed economie come tutte le altre auto (quoto anche il discorso di matteo sulla durata della qualità..), queste mancanze sono tenute ben nascoste dall'occhio e dalle mani del cliente.

Aggiungiamoci un'assistenza media (anche se cara..) di qualità superiore e viene fuori tutto il gap.

[loric]

Lì, ribadisco per l'ennesima volta, è stato un problema di peso e di trasmissione non sufficientemente a punto quando è DOVUTA uscire.

[_hainz]

E non lo metto in dubbio, resta il fatto che un prodotto potenzialmente in grado di fare molto bene, in quel modo è stato bruciato. Il M.Y. ci ha messo una pezza, ma ormai troppo tardi. Su una macchina di segmento D da 30/35k euro il giochino che hanno fatto con MiTo (mettere a posto i difetti più eclatanti quando la macchina è già abbondantemente in vendita) non te lo puoi permettere, perché la platea di potenziali acquirenti è ben più esigente di quella a cui è destinata una segmento B.

[ACS]

Di "concetto" e strategia non lo accetto neanche su una Panda, di certo no su una 955, figuriamoci su roba superiore! perchè è la base della mentalità che poi non riesce a farti fare il cambio di marcia.

La testa DEVE cambiare anche sulle cose piccole ed insignificanti, altrimenti staremo sempre a raccontarcela... "quanto meglio è abbastanza??" disse il responsabile a Torino ad uno che dagli USA chiedeva maggiore qualità ai tempi di 164! gente che non sa di cosa si sta parlando neanche oggi...

[Matteo B.]

Non vedo cosa se ne facciano di tutte le audi, honda, toyota, mazda e via dicendo che si vedono a Mirafiori nei viali dell'ingegneria,.

Non capisco perchè guardare a quei cessi :

la settantacinqueeeeeee....

[il FUSI]

Tornando IT, almeno a mio giudizio 145/6 era in strada superiore a 33 come doti stradali.

Per me, no.

Dote stradale, sempre per me, è un complesso di cose.

L'unico eventuale miglioramento è il minor rollio e la minor nervosità (quanto a reazioni allo sterzo) delle versioni potenti. Anche perchè se una 33 1.5 andava, una 145 1.6 era un chiodo, avevi voglia di essere nervoso su quel corpo vettura lì.

Con 146 1.4 ultima serie ho avuto spiacevoli sensazioni di "dondolamenti" in curva in rientro da sorpassi ignoti ad Alfa 33 ultima serie (che, ricordiamolo, aveva un ponte con modifiche rispetto al prima serie).

Aggiungiamoci poi tutto il resto, da assetto guida modello pullman a tutto un resto di questioni...... non rimpiango proprio niente, e la reputo decisamente meno appagante delle Alfa 33 (che poi tutte ste gran finizioni su 145 prima serie io ancora devo vederle......).

[il FUSI]

E non lo metto in dubbio, resta il fatto che un prodotto potenzialmente in grado di fare molto bene, in quel modo è stato bruciato. Il M.Y. ci ha messo una pezza, ma ormai troppo tardi. Su una macchina di segmento D da 30/35k euro il giochino che hanno fatto con MiTo (mettere a posto i difetti più eclatanti quando la macchina è già abbondantemente in vendita) non te lo puoi permettere, perché la platea di potenziali acquirenti è ben più esigente di quella a cui è destinata una segmento B.

Ed è anche di meno....... ergo...... spalmi su cosa?

Comunque a suo tempo io dissi che commercialmente sarebbe stata come l'Alfa 90, e non credo di sbagliarmi.

IRI o Fiat, la mentalità è UMANA e a certe premesse corrispondono certi risultati. Anche con Alfa 90 fecero in fretta e furia spendendo però molto di meno.

Uscì la Super, che era una vettura affidabile, con la sua bella quinta corta........ non servì a nulla. Peraltro la tipologia di auto segmento E come Alfa 90 era in via di superamento...... questa D invece è in "via di apparizione" e questi la cassano...... mah.........

[il FUSI]

sempre a raccontarcela... "quanto meglio è abbastanza??" disse il responsabile a Torino ad uno che dagli USA chiedeva maggiore qualità ai tempi di 164! gente che non sa di cosa si sta parlando neanche oggi...

E te dagli anche corda dicendo che certe cose "bastano".

NON BASTANO.

Partire con pianali di cardenzoni è già di per se INSUFFICIENTE.

Ergo ci vuole non "poche palle", ma IL TRIPLO delle palle per avere qualcosa che sarà sempre MENO di come lo saprà fare qualcun altro partito da minor cardenzoneria.

[loric]

Tornando IT, almeno a mio giudizio 145/6 era in strada superiore a 33 come doti stradali.

Il vero problema era il peso ed il fatto che il boxer catalizzato in pratica era un altro ( e pessimo ) motore.

[...]

Ba', sarà che io sono strano, ma all'uscita della 145 andai a provarla. Fu una delusione totale, preferivo la mia 33S 1.3.