Alfa Romeo - filosofia sul brand, sui modelli e sullo sviluppo

[_hainz]

Perdonatemi la polemica, ma io ricordo benissimo collaudatori e tecnici che magnificavano lo sterzo della MiTo prima maniera. O collaudatori e tecnici che sparavano a zero sul McPherson mentre magnificavano il QA abbinato al Q2 meccanico.

Insomma, prima di dare giudizi attendo di avere 'sta 940 sotto il sedere per un quarto d'ora buono.

Ci sono collaudatori che lodano il QA e Q2 e altri che lodano C-Evo con McPherson e tri-link (mi hanno riferito di entrambi gli "schieramenti"), sicuramente 940/Milano andrà bene, ma quello che mi chiedo (e non sono il loro...anche solo su AP) come sarebbe andata Milano con tri-link in alluminio posteriore e davanti al posto del McPherson con nuovo mozzo e parti in alluminio ci fosse un quadrilatero alto?

Purtroppo questo non lo potremo mai sapere...ma la cosa preoccupante è, da quanto ne so io, che nessuno all'interno di Fiat l'abbia mai provato!!

[_hainz]

Conta anche che ci sono collaudatori storici Alfa (che erano Alfa prima di essere Fiat) e collaudatori Fiat...

[loric]

Ci sono collaudatori che lodano il QA e Q2 e altri che lodano C-Evo con McPherson e tri-link (mi hanno riferito di entrambi gli "schieramenti"), sicuramente 940/Milano andrà bene, ma quello che mi chiedo (e non sono il loro...anche solo su AP) come sarebbe andata Milano con tri-link in alluminio posteriore e davanti al posto del McPherson con nuovo mozzo e parti in alluminio ci fosse un quadrilatero alto?

Purtroppo questo non lo potremo mai sapere...ma la cosa preoccupante è, da quanto ne so io, che nessuno all'interno di Fiat l'abbia mai provato!!

Concordo pienamente. Tutto sta a vedere quanto in alto hanno piazzato l'asticella. Certo è che sulla carta pare che la famigerata "sinergia di gruppo" abbia avuto la meglio sulla voglia di migliorarsi. Poi, ed è la cosa che mi sorprende di più: è mai possibile che ad ogni generazione si debba resettare tutto e ricominciare da zero buttando nel cesso soluzioni di un certo pregio ampiamente collaudate e, per di più, con potenzialità ancora da realizzare?

Boh...

[loric]

Conta anche che ci sono collaudatori storici Alfa (che erano Alfa prima di essere Fiat) e collaudatori Fiat...

E comunque dubito che qualche collaudatore, salvo quelli con vocazioni da kamikaze, potrà mai lasciarsi sfuggire all'esterno che l'ultimo modello, confrontato al precedente, è scrauso.

[Cocoon]

E infatti ora si sono migliorati....la 149/Milano andrà meglio di 147 (evento straordinario!)....parole dei collaudatori a Balocco...

Da parte di chi la suddetta auto la produce, mi stupirei se dicesse il contrario

Devo ancora conoscere chi produce qualcosa che mi dice "si beh.. il modello vecchio era meglio"

edit: preceduto di qualche secondo da Loric

[GTVeloce 71]

Senza quotare cento passaggi né ripetere concetti assodati: ovvio che è necessario un cambio di mentalità (spero che a Torino importino qualcosa di buono dagli USA, se qualcosa di buono c'è laggiù in fatto di automobili) e che comunque a fine anno il bilancio deve più o meno tornare. Detto questo, ripeto un concetto che espressi tempo fa e che qualcuno (non ricordo chi, non me ne voglia) prese addirittura a "controfirma". Alfa Romeo se deve sbattere i coglioni del fatto che il 98% della gente non sa dove sta la trazione. Non sono quelli a fare il mercato. No, non sono ubriaco. Il fatto è che il 2% che se intende apprezza la meccanica raffinata e il comportamento stradale realmente superiore, anche di pochissimo, alla concorrenza. A quel punto il più è fatto. Perché i fighetti danarosi e modaioli inizieranno a comprare Alfa perché quei pochi che se intendono dicono che "è meglio di Audi e Bmw". A quel punto il famoso e dannato 98% seguirà i fighetti modaioli. Secondo me, è questo che a Torino non capiscono: ogni risparmio di 10 oggi, è un mancato incasso di 15 domani. Alla fine dei conti, pensano di guadagnare 10 e invece perdono 5. Fanno così da 25 anni, e il fatto che non l'abbiano ancora capito non è un problema di ingegneri, è un problema di management, di economisti. Ora, Napoleone finora passa per essere un gran manager. Bene. Adesso è la prova vera: vediamo quanto pensa lungo. I libri in Tribunale non li rischiano più, è il momento di vedere se lui e la sua truppa hanno vista lunga oppure no. Se continuano a pensare di risparmiare su Alfa, con sinergie del cazzo e "va bin parej" secondo me proseguono sulla strada di questo ultimo quarto di secolo e alla fine il marchio lo chiuderanno.

Se si danno una svegliata e fanno UNA MACCHINA MIGLIORE DELLE CONCORRENTI ANCHE SE COSTA DI PIU' hanno qualche chance di raddrizzare una barca già paurosamente sbandata. Tradotto in progetti: Trazione Posteriore subito, senza se e senza ma, sulla segmento D. Devono accorciare il pianale della 300C? Bene, che lo facciano: non si danno un gran daffare a "personalizzare" la Bravo per fare 149/Milano e Giulia? Beh, questo gran daffare possono darselo ad accorciare il bestione americano. Io sono un dinosauro e non sono ingegnere. Però ho imparato a guidare su Giulia (quella vera) e 75. Dopo ho guidato tante macchine, comprese Z4 da 231 cv e palle varie. Bene, non mi sono mai divertito come con le "auto-create-da-dio" (bellissima 'sta definizione:D) di cui sopra. Se mi fanno una TP, ci penso seriamente. Se la TP resta confinata alla 8C, vabbè, mi sento preso per le natiche. Mito, secondo me, è proprio l'emblema della filosofia sbagliata. A parte che non mi piace esteticamente (ma questo è soggettivo), non dico che vada male: dico che un'Alfa segmento B non si doveva fare. Fine. Già una C sta stretta, quella passi che sia una Bravo (ma allora doveva avere ben altre finezze tecniche a differenziarla dalla Bravo e magari costare un bel botto di più, sti cazzi, ne vendevi di più, mica di meno). Ma il cuore della produzione deve essere una D, con coupé e spider derivate, come la Giulia (quella vera). Trazione posteriore, sospensioni fantastiche, su strada a mangiarsi 3er, A4 cazzi e barattoli. Quanto costa costa, anche la Giulia costava più della Bmw, anche l'Alfetta. Per forza, erano meglio, e la gente le comprava. Anche quelli che non capivano una mazza di meccanica. Ancora con sta storia della progettazione razionale? Non è razionale progettare Alfa Romeo razionali: razionale è andare in aereo a Parigi, col TGV a Lione e in taxi all'albergo. Alfa Romeo è farsi le Alpi guidando, davvero.

[_hainz]

Da parte di chi la suddetta auto la produce, mi stupirei se dicesse il contrario

Devo ancora conoscere chi produce qualcosa che mi dice "si beh.. il modello vecchio era meglio"

edit: preceduto di qualche secondo da Loric

Infatti c'era una certa ironia, anche se le voci possono essere "pubbliche" o "confidenziali" e se sono confidenziali dovrebbero dire il vero pensiero del collaudatore...

[Cosimo]

.....cut.......Se si danno una svegliata e fanno UNA MACCHINA MIGLIORE DELLE CONCORRENTI ANCHE SE COSTA DI PIU' ......cut......

tutto bello e in un ondo perfetto anche condivisibile.. ma nel mondo normale porti i libri in tribunale in due anni imho.

Non hanno nè la testa nè il grano per un'operazione così rischiosa.

Conquistare potenziali acquirenti con un'auto migliore ma più cara e, allo stesso tempo, con un'immagine più scarsa, vuol dire sacrificare un'altra generazione di segmento D, proprio in un momento in cui perfino i premiumme cominciano a calare le brache sul prezzo (seppur di nascosto)

[_hainz]

Leggendo GTVeloce 71 mi vengono i brividi!

Quotone soprattutto sul fatto che l'incasso, l'unica cosa che conta d'avvero per i vari manager!

L'unico appunto è forse sul problema tempistiche nel senso che per fare taglia e cuci ci vorrebbe forse troppo tempo e modificare un pianale adatto al segmento E per un segmento D ho paura che ci si possa imbattere in una 159 bis ed è per questo che secondo me serve una "soluzione ponte":

fare la 941 TP con l'E-Evo di nuova 300C e sul Wk evoluto (quello di GranCherokee) il Suv. Per i segmenti inferiori fare sta cavolo di 149/Milano senza i quadrilateri (dato che è in rampa di lancio a Cassino e ormai in strada per gli ultimi collaudi) e la Giulia sul D-Evo a cavallo dei segmenti C e D TA/TI (4,55-60metri) con, però, i quadrilateri anche perché non credo ci siano grossi problemi in quanto non credo ci sia lo spazio per fare a Cassino anche Giulia (correggetemi se sbaglio).

Inoltre col fatto che devono intervenire sul D-Evo per far rispettare le norme Usa varie e costruire le linee produttive in America costruite le linee là che prevedano il quadrilatero alto per le Alfa, quindi 940/Milano e Giulia!

Se faranno queste auto con criterio e con qualità (tanto invocata), allora si può pensare di avere i soldi e il know-how sufficiente per costruire un nuovo pianale TP/TI che copra i segmenti D ed E (e relativi Suv, quindi sostituendo anche il Wk evoluto), magari, come dico sempre, con qualche invenzione per dare quel quid in più che le Alfa devono avere (motore longitudinale dietro l'asse anteriore per abbassare il baricentro e accentrare le masse). In questo modo si può affiancare un segmento D grande (chiamiamolo "americano") con la trazione posteriore che possa soddisfare gli americani e anche i clienti europei a cui una "Giulia" a trazione anteriore sta stretta.

Modificato 9 Novembre 2009 da _hainz

[wolfie05]

In tutta onestà qui dentro non si è ancora capito una cosa, che nel mondo "normale" è evidente da tempo: i competitor di Alfa non sono Audi, BMW e Mercedes, ma VW, Opel, Peugeot-Citroen e compagnia cantante, che nel frattempo sono saliti di livello, mentre Alfa è scesa: il "premium" è un mondo dorato che per adesso è precluso ed è stata una ben precisa scelta, a giudicare dai prodotti che sono usciti ultimanente, che usciranno e che si vuole fare uscire. C'è stato un timido tentativo di incursione nei verdi pascoli del premium, si è rivelato troppo velleitario, se ne è preso atto e adesso ci si attrezza di conseguenza, con prodotti decenti ma di ambizioni limitate, adatti ad una stretegia difensiva di sopravvivenza.

Nonostante tutto il can-can pubblicitario fatto, la società è tuttora ben lungi da navigare nell'oro e anche se fosse dubito che farebbe investimenti audaci su prodotti come li vorreste voi.

Evidentemente manca proprio la mentalità, non ci si improvvisa costruttori "premium" (o anche più modestamente semi-premium) senza il substrato giusto: e per substrato intendo tutto, a cominciare dalla progettazione sino al controllo qualità.

Modificato 9 Novembre 2009 da wolfie05