Alfa Romeo - filosofia sul brand, sui modelli e sullo sviluppo

[ACS]

Porco mondo ma allora non hai ancora capito.............

CON QUELLE RISORSE lì, misere che fossero, sicuramente faremmo un prodotto in cui traslare al massimo possibile il......... MEGLIO possibile.

E provandoci così, non raggiungeremmo comunque il massimo che abbiamo in testa viste le premesse.

INZIANDO parecchi gradini + in basso, ti credi che il risultato sarà lo stesso che avrebbe raggiunto gente "come noi" con la libertà di poter fare?

Ci rendiamo conto o no di cosa realmente stiamo parlando?

[ACS]

Veramente, se noti invece di avere la tua idea (Torino ti fa male), io non ho parlato di aspetti tecnici o tecnologici di prodotto 941 in modo "spicciolo" anche perchè se proprio la vuoi sapere tutta il Grand Visir sembra di un avviso...... singolarmente diverso.

E ricordati sempre che gli aspetti delle Alfa "fatte da Dio" (sì, e finanziate magari dallo IOR suvvia.......) erano aspetti che quà OGGI in Fiat CI SI SOGNA. Per cui sono ASSENTI e non possono controbilanciare nulla.

[Motron]

Senza offesa ma quà passa una sorta di "delle due l'una" tipicamente fiattaro....... e che è indice di mediocrità, di mezze cose, e ricordiamoci: se hai il totale, perdi metà e ti rimane metà.

Se hai metà e perdi metà non hai niente.

Della serie: avere d+, fare d+, è anche sinomimo di pararsi il culo.

Ad ogni modo dove sta scritto che il differenziale Q2 NON PUO' andare daccordo con un portellone allineato.

Lo capiamo, o no, che a suon di cianciare di finiture "a scapito di.........." o di "accessori, che son + utili di............" si andrà ad avere sempre scartine rumente, sì?

Ma ti pare che Audi "Quattro" dia una trasmissione sofisticata solo su automobili storte?

O che Seat dia delle finizioni su vetture che si DEVONO rompere?

[il FUSI]

le risorse non possono certo essere dedicate solo ad Alfa Romeo per grazia ricevuta, perchè sono 20 anni che fanno minchiate una dopo l'altra, perchè siamo più belli, etc, etc.

[loric]

1) i prodotti superiori alla media ( vedi 147 ) sono stati in Italia accettati quasi con malevolenza e comunque dimenticati all'apparire della prima golf di turno ( Le code in Italia le ho viste fare solo per Golf ), per poi essere distrutti e dimenticati alla prima normale obsolescenza ( Chissa' perche' la Triade + VW obsolescente non e' mai )

[stev66]

Mi spiego meglio: la 147 debutta nel 2000, e' un gradino sopra la concorrenza in tutto...ma gli italiani continuano a fare la file per Golf IV, che sia meccanicamente sia come cassa improponibile.

Quando nel 2003 debutta Golf V , improvvisamente 147 diventa vecchia.

[il FUSI]

Mi spiego meglio: la 147 debutta nel 2000, e' un gradino sopra la concorrenza in tutto...ma gli italiani continuano a fare la file per Golf IV, che sia meccanicamente sia come cassa improponibile.

Quando nel 2003 debutta Golf V , improvvisamente 147 diventa vecchia.

Mi dispiace, non sono daccordo.

Perchè quando esce 147 nel 2000 la gente dalla Golf IV ci è pure scesa..... e manco poca.

La Golf V è stata ricordata anche per essere la Golf che "rinuncia alle finiture per acquistare un retrotreno decente"....... non vediamo per cortesia sempre il bicchiere mezzo vuoto.

Uscendo da un periodo di 145 e 146 che, già solo per la gamma proposta, vero, non era alternativa in modo decente (puntando su altro, intendo) alla best seller Golf (mentre non ha mai visto manco col lanternino la A3.....) la 147 è stata un deciso segno che, fatti salvi tutti i contro già detti ridetti e stranoti di derivazione da pianale Bravo et similia, aveva fatto ANCHE ben sperare.

Io i fighetti e gli esigenti su un'Alfa distinctive, ex golfisti, ne ho visti ne ho conosciuti e ne conosco.

E' chiaro che mentre Golf fidelizza, col nome, con la tradizione che ti pare, quà poi si butta nel cesso tutto.

Quando è uscita Golf V, che definire un successo pensando ai veri successi di Golf è un po' eufemistico, 147 aveva un prezzo non proprio terra terra ed ancora nel 2005, a restyling avvenuto, il discorso prezzo non era trascurabile.

Tanto è che ci si dovrebbe ricordare come nel periodo 2003/2004, in epoca Marghieri, ci fossero le tonnellate di km zero a giro (vero bagno di sangue) per avere uno street price consono alle esigenze della clientela.

Ancora nel 2005 una Golf 3 porte 140cv sportline era a listino con un surprice rispetto a 147 distinctive 115 quantificabile in circa 800 euro scarsi.

[loric]

Mi spiego meglio: la 147 debutta nel 2000, e' un gradino sopra la concorrenza in tutto...ma gli italiani continuano a fare la file per Golf IV, che sia meccanicamente sia come cassa improponibile.

Quando nel 2003 debutta Golf V , improvvisamente 147 diventa vecchia.

[ItalianDriver]

Mi spiego meglio: la 147 debutta nel 2000, e' un gradino sopra la concorrenza in tutto...ma gli italiani continuano a fare la file per Golf IV, che sia meccanicamente sia come cassa improponibile.

Quando nel 2003 debutta Golf V , improvvisamente 147 diventa vecchia.

Rimetto qua il mio messaggio per dire che non sono d'accordo, per me 147 e 159 hanno avuto la stessa filosofia di lancio e di prodotto, vedi motori, prestazione telaistiche, prezzo, materiali, etc...

Sinceramente, non vedo molte differenze tra 147 e 159 alla loro uscita, la 147 non aveva motori del diavolo, i vari 1.6 TS e 2.0 TS non erano sopra la concorrenza ma anche sotto, il 1.9 JTD 115cv non era il piu potente, e tutti erano sorpassati dalla concorrenza in termini di consumi (sopratutto i TS). Ma in termini di telaio e di compromesse confort/piacere di guida era al top, e era anche al top a livello di materiali/finiture e prezzi alti...

Cioe esattamente quello che e ed e stata 159 alla sua uscita. Le cose andavano meglio per 147 con i nuovi Mjet come per 159 con i nuovi TBi e 2.0 Mjet, ma la sostanza come l'evoluzione della gamma sono state gli stessi sia per 147 che 159 (GTA esclusa) si spera che la 159 non fara 10 anni di carriera).

Ma TUTTA la differenza e stata fatta dle modello che veniva sostituto.

La 147 sostituiva un flop e una vera "Alfiat" come 145/146, mentre la 159 andava o sostituire il supersuccesso (forse il piu grande successo di Alfa), la 156. Ed e molto piu difficile fare "sfrascelli" sostituendo un modello di successo che sostituendo un "flop", come hanno fatto 156 per prima e 147 dopo.

Poi, c'e anche il discorso del mercato che e molto cambiato e certamente per Alfa, era impossibile ripettere i numeri di 156 con i SUV che entravano sul mercato. Ed e questo che non hanno saputo "gestire" in FIAT, e con Kamal, aveva l'As de Coeur dei SUV, peccato.

Soltanto, 147 che veniva in sostituzione del "mezzo cesso" 145/146 (per essere gentile) non ha avuto tutte le critiche fatte da 159 che veniva da un mezzo capolavoro come 156.

Poi e certo che hanno sbagliato a non far evolvere la 147 dle 2004 in su...

[il FUSI]

La differenza per me esiste, e non è da poco.

In primo luogo la 147 non è stata mai "menzionata" per scarsità di prestazione o per consumi elevatissimi......... 939 purtroppo sì eh.

Poi è apparsa sempre una evoluzione di certi cessi, e siamo daccordo....... ma la 156 era antecedente 147, per cui se vogliamo sta a metà fra i cessi di cui sopra (in effetti 156 denuncia ancora una certa aria "dimessa") ma 939 non è apparsa una "evoluzione sostituente" bensì qualcosa di diverso.