Alfa Romeo - filosofia sul brand, sui modelli e sullo sviluppo

[il FUSI]

Per MiTo ricordiamoci che si era pensato di utilizzare le sospensioni posteriori indipendenti bi/tri-link, poi, penso per ragioni di tempo, si decise di andare avanti con quelle di GPunto...tali sospensioni saranno montate per primo sul Doblò!

[Cosimo]

... e le vedrai sulla 940.

Io la penso così: sul segmento B l'unica cosa "mugugnabile" su Mito è l'estetica non sufficientemente aggressiva o "secondo canoni emozionali Alfa" ed il comportamento (cangureggiamento et similia) iniziale (poi sistemato).

Sul segmento C si pretende di più. Sul segmento D ancora di più.

Poi francamente è svilire una D il derivarlo da una C........ sarebbe ora di iniziare a fare delle D "all'altezza della situazione" e poi derivarne una C.

su mito son o d'accordo, su 940 diciamo che la prendo per ora con beneficio d'inventario, almeno finchè non la proverò (anche se, al di là della preponderante questione tecnica, la perdità del QA sarà più negativa di quel che credono anche sul piano dell'immagine)

a me la futura d preoccupa invece, perchè americani o no non è che mi siano giunte voci così rassicuranti su pianali, tp o amenità varie.. io comincio ad aspettarmi una ta + ti per le più spinte, con sto benedetto c-evo stiracchiato.

Esattamente il percorso inverso a quello (imho logico, se vuoi posizionarti a un certo livello) da te indicato.

Mah, vedremo

[stev66]

Pero' la D all'altezza della situazione era stata fatta. Ed il mercato l'ha bocciata.

Mentre la D alfa derivata dalla C, guarda caso, e' stata la D piu' venduta da Alfa da quando esiste.

Anch'io sono contrario alla "nuova 155" che si sta profilando, con l'unica differenza di invertire l'ordine di presentazione: ma mi metto nei panni di chi i conti li fa.

[_hainz]

... e le vedrai sulla 940.

Io la penso così: sul segmento B l'unica cosa "mugugnabile" su Mito è l'estetica non sufficientemente aggressiva o "secondo canoni emozionali Alfa" ed il comportamento (cangureggiamento et similia) iniziale (poi sistemato).

[ACS]

Io penso che, a livello di "massa di mercato", cioè il 98% degli acquirenti di 147, se la guidabilità è all'altezza della precedente, i fattori discriminanti sono l'estetica (!!) insieme alla qualità reale e percepita.

Se attecchisce l'estetica, se da l'impressione di essere di qualità "superiore" e comincia a passare davvero come (e per certi versi in maniera + estesa anche vs le famiglie giovani e dinamiche) appetibile alternativa alle solite e soprattutto ottima sostituta di 147 (e vecchie 156) allora saremo solo noi ad accorgerci della mancanza del QA.

Sul D il problema è più di concetto alla fine. Se continui a puntare su TA/TI alla fine farla su D-evo o su altro non cambia nulla. Sergione voleva Opel per la piattaforma di Insigna, ma a conti fatti una volta che hai prestazioni simili in termini di rigidità torsionale etc etc, il senso cambia poco e sopratutto è una sega di pochissimi (una piccola percentuale anche del mondo dei bloggers).

L'unica vera mossa che farebbe cambiare percezione radicalmente è tornare alla TP. E per farlo ci vuole "il ferro". Il ferro non c'è a meno di fare taglia e cuci di LX, con il rischio di trovarsi con un'operazione iso-premium (roba grossa pensata per un E già oversize, quasi F, figuriamoci un D), salvo investimenti davvero ingenti che chiaramente non vedo (e loro certo non vedono strategici, visto che anche le USA D saranno TA sulla stessa nostra piattaforma).

Ergo... sic transit gloria mundi!!

[Cosimo]

Pero' la D all'altezza della situazione era stata fatta. Ed il mercato l'ha bocciata.

Mentre la D alfa derivata dalla C, guarda caso, e' stata la D piu' venduta da Alfa da quando esiste.

Anch'io sono contrario alla "nuova 155" che si sta profilando, con l'unica differenza di invertire l'ordine di presentazione: ma mi metto nei panni di chi i conti li fa.

[_hainz]

Pero' la D all'altezza della situazione era stata fatta. Ed il mercato l'ha bocciata.

Mentre la D alfa derivata dalla C, guarda caso, e' stata la D piu' venduta da Alfa da quando esiste.

Anch'io sono contrario alla "nuova 155" che si sta profilando, con l'unica differenza di invertire l'ordine di presentazione: ma mi metto nei panni di chi i conti li fa.

[Navarre75]

[cut]...

prendete una 159 2,4 m-jet è vero che costava 5'000 euro meno di una serie 3 3 litri diesel, però andava di meno e consumava di più... quello che si è comprato la serie 3 sarà rimasto contento del suo acquisto e sarà più propenso la volta successiva a spendere quella differenza, perché ormai si è abituato bene!

[TonyH]

La gente che spende 40'000 euro per un'auto non è che vuol dire che ha 40'000 euro nel conto, perciò comprata l'auto il suo conto va a zero, ma vuol dire che se un'auto gli piace ne spende anche 50'000 e, soprattutto, guarda anche all'opinione degli altri/dei colleghi:

[_hainz]

Io penso che, a livello di "massa di mercato", cioè il 98% degli acquirenti di 147, se la guidabilità è all'altezza della precedente, i fattori discriminanti sono l'estetica (!!) insieme alla qualità reale e percepita.